АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24137/2023

20 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), г. Балаково 

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению- «Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Балаково, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413849, 

<

...>. ), 

- Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, 

<

...>), 

- Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, 

<

...>), 

о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора № 1361 от 21.01.2020 г. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 105554, 94., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4166 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), г. Балаково к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению- «Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Балаково, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413849, 

<

...>. ), - Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, 

<

...>), - Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, 

<

...>), о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора № 1361 от 21.01.2020 г. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 105554, 94., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4166 руб., 

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены  Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413849, 

<

...>), Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413864,

<

...>), Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, 

<

...>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.02.2024 по 22.02.2024 до 11 час. 40 мин., с 22.02.2024 г. по 07.03.2024 г до 15 час. 07 мин. о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов суду не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области) возражают против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  МУП «Балаково-Водоканал» и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением- муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением- ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» заключен договор № 1361 от 21.01.2020 по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и сбросу загрязняющих веществ с объекта по адресу 

<

...>.

Как следует из п. 3.3.6 Договоров, Абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Договором и в случаях,  установленных законодательством  Российской Федерации вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод  и нормативов  водоотведения  по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 2.4. Договоров расчётным периодом считается календарный месяц. Абонент вносит оплату в виде авансового платежа в размере 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного гарантирующей организацией в срок до 10-го числа текущего месяца; не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, гарантирующей организацией выставляются счет-фактура и акт выполненных работ за фактически поданную в истекшем месяце  холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения. Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде.

В адрес МАДОУ ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. были выставлены счета-фактуры за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 105554,94 руб., в том числе -  № 10540 от 03.08.2020 г. на  сумму 9444,65 руб.,  № 10542 от 31.08.2020     г. на сумму 14044,63 руб., № 13084 от 30.09.2020 г. на сумму          19133,97 руб., № 15092 от 30.10.2020 г. на сумму 20650,99 руб., № 17174 от 30.11.2020 г. на сумму 21287,16 руб., № 18819 от 25.12.2020 г. на сумму         20993,54 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры  ответчиком не оплачены,  претензия № 615/17-05юр от 13.07.2023 г. с требованием оплатить задолженность за потребленные услуги осталась без удовлетворения.

 Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми во исполнение данного  Закона  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (Далее – Правила 644), а также  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 728).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона N 416-ФЗ ,   Правил N 644, Правил № 728,  а условия Договоров применяются в той части, в которой они не противоречат данным нормативным актам.

Частью 1 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ  установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация ВКХ обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с Правилами № 644 нормативов состава сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 194 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 203 Правил №644, для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий  расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: 2 x Т x Qпр1, где Т - тариф на водоотведение (руб./куб. метр), Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом.

В соответствии со ст. 6 Правил № 728, для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц. Максимальная продолжительность периода времени между контрольными мероприятиями не определена (ограничение, устанавливающее  периодичность планового контроля  не реже 1 раза в календарный год на данную категорию абонентов не распространяется), то есть контроль состава сточных вод данных абонентов осуществляется на усмотрение организации ВКХ, в том числе и реже, чем один раз в год.

При условии среднесуточного объема сточных вод абонента менее 30 куб. метров в сутки,   организация, осуществляющая водоотведение, вправе самостоятельно определять периодичность контроля состава сточных вод абонентов, осуществляющих такие виды деятельности, как деятельность предприятий общественного питания, стирка или химическая чистка текстильных и меховых изделий.   И в случае отсутствия контроля состава сточных вод таких абонентов, а также при отсутствии декларации о составе и свойствах сточных вод начислять  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным методом на основании пункта  203 Правил 644. 

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не отбирал пробы сточных вод в спорный период, и, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 203 Правил № 644, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из учредительных документов ответчик является организацией, созданной для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам, а также создания условий  для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях  и не ставит извлечения прибыли основной целью своей деятельности.

В соответствии с пп. 34 ст. 2 Федерального закона  от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. 

Согласно п. 1.14. Устава МАДОУ ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» воспитанники Учреждения обеспечиваются питанием в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания в дошкольных образовательных организациях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ. Ответственность  за организацию питания  воспитанников в соответствии с указанными санитарно-эпидемиологическими  требованиями  несет Учреждение. Из этого следует, что к компетенции дошкольного образовательного учреждения отнесена организация питания, в связи с чем оно обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические правила и нормы. 

В силу п. 3.1.3 санитарных правил  СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания  и обучения, отдыха и оздоровления  детей и молодежи», утвержденных постановлением  Главного Государственного  санитарного врача  РФ от 28.09.2020 № 28  планировка помещений  дошкольных организаций  и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, должна обеспечить возможность формирования, в т.ч. иных помещений  (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья)   и помещений служебно-бытового назначения. 

Кроме того, согласно п. 7  таблицы  А.2. сводов правил СП 30.13330.2016 и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в дошкольных  образовательных  учреждениях с дневным пребыванием детей установлены нормативы  расхода водопотребления  на 1 ребенка со столовыми, работающими на сырье и прачечными, оборудованными автоматическими стиральными машинами.

Ответчиком не оспаривается, что согласно Устава ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга», воспитанники Учреждения обеспечиваются питанием  и ответственность за организацию питания воспитанников в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями несет Учреждение. 

Согласно имеющегося в материалах дела Акта контрольного обследования от 20.07.2023г., подписанного со стороны ответчика заместителем директора по АХР ФИО2, на территории ответчика по адресу 

<

...> находится служебное помещение (прачечная), в которой производится стирка белья. Кроме того, имеется пищевой блок, в котором производится приготовление пищи работниками детского сада для питания воспитанников детского сада.

Содержание указанного акта ответчиком не оспаривалось,  однако приводились  доводы о том, что  организация на базе детского дошкольного образовательного учреждения питания воспитанников и стирки белья не  относятся к таким самостоятельным видам экономической деятельности, как  общественное питание, стирка текстильных и меховых изделий. 

При этом МАДОУ ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» не предоставлены доказательства того, что учреждение осуществляет приготовление пищи на другой территории, либо с привлечением какого-либо предприятия общественного питания, а также что стирку белья осуществляет сторонняя организация, либо она производится вне здания ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  и дополнениях к отзыву на исковое заявление    судом отклоняются на основании следующего.

В силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Средства, полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, используются на цели внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, и финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 205 Правил №644).

 Следовательно, начисление абонентам платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод преследует  цели снижения негативного воздействия на окружающую среду. Установление же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Исходя из буквального толкования пункта 203 Правил №644, содержание загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сточных водах, принимаемых от определенных перечисленных в данном пункте категорий абонентов, презюмируется. В связи с этим предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 расчетный метод применяется в случае фактического осуществления абонентом  перечисленных в указанной норме  "вредных" видов деятельности, и не ставится в зависимость от того, внесены ли сведения об осуществлении данных видов  деятельности в ЕГРЮЛ, осуществляется ли данный вид деятельности в качестве основного или дополнительного.

Несмотря на то, что в отношении ответчика в ЕГРЮЛ не внесены сведения об осуществлении им видов экономической деятельности по общественному питанию и стирке текстильных и меховых изделий,  фактически данная деятельность ответчиком осуществляется как сопутствующая деятельности дошкольного образовательного учреждения. При этом в процессе деятельности ответчика образуются сточные воды, по своему составу характерные для   предприятий общественного питания и прачечных. Таким образом, ответчиком фактически осуществляется хозяйственная деятельность, которая сопровождается сбросом вредных веществ, и сточные воды образуются именно от этой деятельности, которая оказывает негативное влияние на окружающую среду (водный объект).

Действующее законодательство не  ставит вопрос начисления платы за сброс загрязняющих веществ в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Освобождение детских дошкольных образовательных учреждений от внесения спорной платы будет противоречить основополагающему принципу «загрязнитель платит», который  выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2024 г. по делу № А12-4669/2023. 

Правомерность начисления  платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов состава сточных вод детским дошкольным образовательным учреждениям подтверждается Постановлением арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-13270/2023 от 20 февраля 2024 г., Постановлением арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  по делу  № А32-38279/2022  от 07 июня 2023 года (оставлено без изменения Определением Верховного суда РФ № 308-ЭС23-15689 (2) от 11.08.2023г.), определениями Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2022 № 303-ЭС21-21481, от 03.04.2023 № 301-ЭС23-3439,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 по делу № А29-4905/2022,   Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024г.  по делу А55-36811/2023,    Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №  А51-19781/2023 от 09 января 2024 года и др.).

Ответчиком факт приготовления пищи, организации питания воспитанников  и стирки белья на базе МАДОУ- ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» не оспаривается. Возражения относительно отнесения  истцом  ответчика к категории абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых составляет менее 30 куб. метров в сутки, не представлены. 

Спор по объему сточных вод ответчика, принятому истцом в спорный период и положенному в основу для исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, отсутствует. 

Примененный в расчете тариф на водоотведение для МУП «Балаково-Водоканал» был установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 N 56/5 (ред. от 26.11.2019) "Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП "Балаково-Водоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Балаково". 

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что контроль состава сточных вод абонента МАДОУ- ««Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» в июле-декабре 2020 года не производился,  декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 год ответчиком  не подавалась.

Учитывая изложенное,  истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  по формуле пункта 203 Правил № 644, исходя из объема сброшенных в спорный период сточных вод, установленного тарифа и коэффициента 2. 

 Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за периоды  июль 2020г. - декабрь 2020г. был проверен судом, является арифметически верным и документально подтвержденным. Допустимых и достоверных доказательств, с объективностью опровергающих произведенные истцом расчеты  суду не представлены.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик своих обязательств по оплате за услуги по отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора № 1366 и 1354 не выполнил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения- «Детский сад компенсирующего вида № 3 «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Балаково в пользу Муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  по договору 1361 от 21.01.2020 г. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в  размере 105554 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166  рубля. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

 

Судья                                                                                                    Ю.И. Сидорова