ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19584/16

13 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018,  принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в рамках дела № А41-19584/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО2, лично, паспорт; 

от остальных лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу № А41-19584/2016 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 финансовым управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 

1.      Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

2.      Ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании ФИО2 банкротом и ведении реализации имущества гражданина.

3.      Определить местом проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...>, БЦ «Салют».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. 

Руководствуясь указанной правовой нормой, финансовый управляющий 11.12.2017 направил всем лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, уведомление о проведении без совместного присутствия - в форме заочного голосования собрания кредиторов должника. 

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проведение первого собрания кредиторов по месту жительства должника-гражданина, изменение адреса проведения первого собрания кредиторов после опубликования предусмотренных Законом о банкротстве уведомлений о проведении собрания кредиторов и рассылки соответствующих уведомлений лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, в данной части права ФИО2 не нарушены.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод о неправомерном проведении собрания кредиторов должника вне адреса места нахождения должника, поскольку данные обстоятельства не нарушают права и законные интересы должника и иных кредиторов.

Довод должника о том, что отказ в утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина является со стороны собрания кредиторов злоупотреблением правом и нарушает баланс интересов кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

В рассматриваемом случае от ФИО2 поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности перед Банком СОЮЗ (АО) в размере 2 255 498,06 руб. в течение трех лет (с 12.01.2018 по 12.01.2021), с ежемесячными платежами 62 700 руб. 

Согласно п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Обязанность кредиторов мотивировать свое решение об утверждении либо отказе в утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина законом не предусмотрена. 

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по настоящему делу ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. При рассмотрении вопроса и ведении процедуры реализации имущества, суд пришел к выводу о недоказанности ФИО2 наличия возможности исполнения плана реструктуризации долгов. Доказательств того, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение требований, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, отказ в утверждении проекта плана реструктуризации долгов является реализацией исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, на  основании которых решение собрания кредиторов может быть признано недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-19584/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

В.П. Мизяк

 В.А. Мурина