АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года

 

Дело № А33-1393/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Дитсманн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Союз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Дитсманн" (далее – ответчик) о взыскании 1 128 360 руб. задолженности по договору №АФ-2021-УСЛ-Р-294 от 11.11.2021 на оказание услуг транспорта (спецтехники) с экипажем.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 ноября 2021 года между АО «ДИТСМАНН» (заказчик) и ООО СМП «Союз» (исполнитель), был заключён договор № АФ-2021-УСЛ-Р-294 на оказание услуг транспорта (спецтехники) с экипажем, в соответствии с которым  Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги транспорта (спецтехники) с экипажем на объектах заказчика, по заявкам заказчика, оформленным по форме согласованной сторонами, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.3. договора при завершении каждого календарного месяца, Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг и предоставления исполнителям всех документов, согласно условиям настоящего договора.

Согласно вышеуказанному заключённому договору, истцом услуги предоставления спецтехники с экипажем были выполнены в полном объёме, на общую сумму 1 128 360 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается подписанными актами и универсальными передаточными документами (УПД):

- акт № 6, УПД № 6 на общую сумму 234 960 руб. от 31.01.2022 года;

- акт № 13, УПД № 13 на общую сумму 893 400 руб. от 17.02.2022 года.

В адрес АО «ДИТСМАНН» была вручена досудебная претензия исх. №9 31.03.2022 (вх. № АФ 395 от 30.03.2022). Ответ истцу предоставлен не был.

23 июня 2022 года на сайте fedresurs.ru было опубликовано сообщение №12563996 о начале процедуры добровольной ликвидации акционерного общества «ДИТСМАНН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770501001; место нахождения: 115093, 

<

...>), в соответствии с которым Требование кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 115093, 

<

...>.

15 июля 2022 года ликвидатору АО «ДИТСМАНН», с приложением подтверждающих задолженность документов, было направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО СМП «Союз» в размере 1 128 360 руб. с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела надлежащим образом извещенный ответчик не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела 11.11.2021 между АО «ДИТСМАНН» (заказчик) и ООО СМП «Союз» (исполнитель), был заключён договор № АФ-2021-УСЛ-Р-294.

Истцом в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ №6 от 31.01.2022 на сумму 234 900 руб.

- акт №6 от 31.01.2022 на сумму 195 800 руб.;

- универсальный передаточный документ №13 от 17.02.2022 на сумму 893 400 руб.;

- акт №13 от 17.02.2022 на сумму 744 500 руб.

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 25.04.2022, согласно которому на 25.04.2022 задолженность в пользу ООО СМП «СОЮЗ» 1 128 360 руб.

Акты и УПД подписаны сторонам, скреплены синими печатями обществам.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 1 128 360 руб.

Ответчиком доказательства надлежащего выполнения обязанности по договору в материалы дела не представлены, задолженность не оспорена.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. Например, факт поставки товара, как правило, связан с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом, наличие задолженности по оплате услуг - с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и пр., наличие задолженности по оплате работ - с фактом выполнения работ и передачи их результата, который подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и пр.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца удовлетворяются в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дитсманн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 128 360 руб. основного долга, а также 24 284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская