Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А59-6866/2018

18 февраля 2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2019. Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 23.07.2018; ФИО3 по доверенности от 18.01.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 04.12.2018;

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и Администрации города Южно-Сахалинска,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», возложении обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества – Министерство обороны Российской Федерации; на стороне администрации – Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

ООО «Главное управление жилищным фондом» и Администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ООО «Главное управление жилищным фондом» и Администрации города Южно-Сахалинска.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в качестве соответчика по настоящему делу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением изменил статус Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска с третьего лица на соответчика по делу.

Представители департамента и министерства, присутствовавшие в судебном заседании, указали, что дополнительное время в связи с изменением процессуального статуса не требуется, против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не возражали.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена безусловная обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов. В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленной порядке могу быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем. В настоящее время финансовое положение общества не позволяет осуществлять управление спорными многоквартирными домами. При этом согласно письма Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-А4/04 рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск остаться без управления, определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса. Однако ни администрацией, ни департаментом меры по проведению конкурса по выбору управляющей организации, а также по назначению временной управляющей компании не принимались. Конкурс по выбору управляющей компании был объявлен и проведен лишь после обращения общества в суд. Также общество просило взыскать неустойку за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Департамент в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с заявлением общества не согласились, указав, что в течение 2018 года конкурс по отбору управляющей компании по указанным заявителем 5 домам были проведены три раза, все три раза конкурсы в этой части признавались несостоявшимися, поскольку заявки не были поданы ни от одного участника рынка. По конкурсу, проведенному на основании извещения от 14.11.2018, спорные дома были включены в лоты 29-31, по данным лотам заявок не поступило, в этой связи информации о них в протоколе по конкурсу от 18.12.2018 не указано, поскольку в протоколе было указано относительно результатов конкурса по лотам, по которым поступили заявки на участие. Также указали, что на 2019 год планируется провести очередной конкурс по выбору управляющей копании по указанным заявителем домам. 

Министерство обороны РФ в представленном отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что проведение администрацией конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами не достаточно ввиду ущемления прав граждан на соответствующие условия жизнедеятельности, поскольку с 01.08.2018 по настоящее время спорные МКД фактически не обслуживаются.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03 осуществляет обслуживание жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А».

01 августа 2018 года собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации расторг указанный договор управления с ООО «ГУЖФ».

В целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим жилищным законодательством, а также в связи с расторжением договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03 общество направило в адрес мэра города Южно-Сахалинска письмо от 27.08.2018 № 110/2995 о необходимости в течение 30 дней с момента поступления обращения провести конкурс по выбору управляющей организации по спорным домам, а также назначить временную управляющую организацию до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса. 

Письмом от 02.10.2018 № 030-08542-18-001 администрация города Южно-Сахалинска сообщила обществу, что для подготовки документации, необходимой для проведения открытого конкурса, ООО «ГУЖФ» необходимо предоставить в адрес организатора конкурса (Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска) техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 

<

...>, п/р. Хомутово ул. Армейская, 1, 1 А. Также указано, что по мере предоставления технической документации будет объявлен открытый конкурс. 

Не согласившись с отказом в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) содержит специальную норму относительно управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного  Кодекса.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Из буквального толкования нормы части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что в случаях, когда доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет не сто, но более чем пятьдесят процентов, договор управления заключается по результатам проведенного открытого конкурса в установленном в Правилах № 75 порядке, но в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ 

В части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случаях, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные положения относительно возможности проведения открытого конкурса только тогда, когда собственниками не выбран способ управления либо принятое решение не реализовано, содержатся в пунктах 3, 39 Правил № 75.

Так, в пункте 3 Правил № 75 установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления. При этом установление указанных оснований в данной норме не свидетельствует о том, что норма в части установленных в ней оснований для проведения конкурса применима к ситуации, указанной в части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно к случаям, когда необходимо провести конкурс ввиду того, что более 50 % в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит публично-правовому образованию. Из системного толкования приведенных норм следует, что в части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено еще одно основание, при котором проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации является обязательным. То есть норма части 2 статьи 161 ЖК РФ дополняет перечень оснований для проведения открытого конкурса, установленного в части 4 статьи 161 ЖК РФ, еще одним. При этом данные нормы в совокупности не могут быть истолкованы таким образом, что в случае, когда публичному образованию принадлежит более 50% в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, открытый конкурс может и не проводиться, если собственниками помещений в доме на общем собрании принято решение о выборе управляющей организации и данное решение реализовано, поскольку подобное толкование не соответствует буквальному содержанию нормы пункта 2 статьи 163 ЖК РФ, а также положениям антимонопольного законодательства РФ и гражданского законодательства РФ в части норм, регулирующих порядок удовлетворения потребностей публично-правовых образований в лице их органов и учреждений в товарах, услугах и работах.

Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, обосновало данное обращение нарушением его прав, поскольку полагает, что администрацией и департаментом фактически допущено бездействие по непроведению открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Вместе с тем, предъявляя требования к Администрации города Южно-Сахалинска, заявителем не учтено, что полномочиями на проведение конкурсов по отбору управляющих организаций на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск»  в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 3 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы Южно-Сахалинска от 21.06.2017 № 820/43-17-5, наделен указанный департамент, а не администрация.

Более того, письмо администрации от 02.10.2018 № 030-08542-18-001, исходя из буквального его толкования, не содержит отказ в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами. Так, в ответе на обращение общества администрация указала, что для подготовки документации, необходимой для проведения открытого конкурса, ООО «ГУЖФ» необходимо предоставить в адрес организатора конкурса – Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 

<

...>, п/р. Хомутово ул. Армейская, 1, 1 А. Также указано, что по мере предоставления технической документации будет объявлен открытый конкурс. 

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что администрацией не допущено бездействие по непроведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, поскольку администрация, как орган местного самоуправления, полномочиями по его проведению не наделена. Более того, учитывая отсутствие у администрации соответствующих полномочий, ответы данного органа местного самоуправления по вопросу о проведении либо непроведении конкурса по отбору управляющей компании не могут нарушить права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку такие ответы даны неуправомоченным лицом тогда, как управомоченное лицо (департамент) не только не отказывал в проведении таких конкурсов, но в течение всего 2018 года их проводил. В частности, из материалов дела следует, что конкурсы по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А» в течение 2018 года проводились департаментом три раза (на основании извещения от 06.04.2018, 18.05.2018, 14.11.2018), однако в ходе конкурса ни одной заявки на участие в нем на право управление общим имуществом приведенных пяти домов не поступало, конкурсы в данной части признавались несостоявшимися.

Так, 06 апреля 2018 года департаментом  размещено извещение № 060418/3665797/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», из которого следует, что в перечень многоквартирных домов в том числе включены дома, расположенные по адресам: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А». Согласно протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018 конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок от управляющих организаций.

18 мая 2018 года департаментом  размещено извещение № 210518/3665797/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», из которого следует, что в перечень многоквартирных домов в том числе включены дома, расположенные по адресам: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А». Согласно протоколу вскрытия конвертов от 21.06.2018 в отношении лотов по спорным домам заявки от управляющих организаций отсутствовали.

14 ноября 2018 года департаментом  размещено извещение № 161118/3665797/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», из которого следует, что в перечень многоквартирных домов в том числе включены дома, расположенные по адресам: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А». Согласно протоколу вскрытия конвертов от 18.12.2018 в отношении лотов по спорным домам заявки от управляющих организаций отсутствовали.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что органами местного самоуправления оспариваемого бездействия допущено не было, поскольку фактически конкурсы проводились, соответственно, какого-либо отказа в их проведении и их непроведения допущено не было.

Доводы общества и министерства со ссылкой на письмо Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-А4/04 о том, что проведение департаментом конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами не достаточно ввиду ущемления прав граждан на соответствующие условия жизнедеятельности, поскольку с 01.08.2018 по настоящее время спорные МКД фактически не обслуживаются, судом не принимается, поскольку обществом заявлены требования именно о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, которые, как установлено судом, фактически в течение 2018 года проводились.

При этом суд в определении от 21.01.2019 указывал заявителю на необходимость представления пояснений относительно оснований обращения в суд с требований о признании незаконным отказа администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», учитывая, что согласно представленным департаментом документам последним подобные конкурсы в течение 2018 года проводились три раза, то есть представить пояснения об основаниях оспаривания отказа в проведении конкурсов, тогда как фактически конкурсы были проведены.

Вместе с тем, какие-либо пояснения в указанной части обществом представлены не были, как и не были представлены пояснения о том, каким образам оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что администрация, как орган местного самоуправления, не уполномочена разрешать вопросы о проведении либо непроведении такого конкурса, в то время как предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов (действий (бездействий), исходя из доводов заявителя по делу.

В своем заявлении общество также просило возложить обязанность на администрацию и департамент в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А».

Вместе с тем возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ в случае признания акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными. Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, суд также отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности по его проведению.

Помимо прочего, общество со ссылкой на статью 308.3 ГК РФ просило взыскать неустойку за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд, в силу статьи 110 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ГУЖФ» о взыскании судебных расходов и относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201     Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресу: 

<

...> г. Южно-Сахалинск, п/р. Ново-Александровск, Северный городок, 10, 17, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Армейская 1, 1 «А», а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья     Е.С. Логинова