АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30829/2019

г. Уфа

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица – 1) конкурный управляющий ФИО2, 2) ООО «Башкирэнерго».

о взыскании 562 838 руб. 41 коп. основного долга, 4 708 руб. 36 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга с 03.09.2019 г. по день фактической оплаты, 14 351 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 341 от 05.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьих – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к АО "ИНТЕГРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 562 838 руб. 41 коп. основного долга, 4 708 руб. 36 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга с 03.09.2019 г. по день фактической оплаты, 14 351 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ранее  ответчик, возражая  по  иску (том.1  л.д. 49),  заявил о наличии  оснований   для  прекращения  производства  по  делу,  ссылаясь  на  ранее  рассмотренный  спорный  период  с  01.11.2016 по  30.11.2016г  с   ООО «ЭСКБ»  в  рамках  дела   №А07-4564/2017.

Выслушаны пояснения истца по делу и по доводам ответчика.  Представлены  документы  из  дела   №А07-4564/2017,  а именно  ведомость  начисления,  объемы (КТПН-9094 п. Зубово стройплощадка) включены  в  счет  фактуру  счета-фактуры № 0432159/587030609914 от 30.11.2016,  тогда  как  в  настоящем  деле  выставлен  корректировочный  счет  фактура  по  ТП -9019.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2017 г. в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 г.

01.08.2014 года между ООО "ЭСКБ" (Гарантирующий поставщик) и АО "ИНТЕГРАЛ" (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 030609914, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки   поставки   электрической   энергии   (мощности)   Потребителя   находятся   на   границе   балансовой принадлежности,    зафиксированной    в    «Акте    разграничения    балансовой    принадлежности    электрических    сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон»   (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией  ООО  "Башкирэнерго" – ТП-9019(том.1  л.д. 79-100).

В период   ноябрь 2016г. истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 562 833 руб. 41 коп. 

Ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры:

№ 20107021789-К2 от 31.07.2019 к счету-фактуре № 0432159/587030609914 от 30.11.2016 на сумму 562 838 руб. 41 коп. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии №  132/3-2744 от 20.06.2018  (л.д. 9-10). 

Несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной ему  электрической энергии,  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период, объем поставок подтверждаются материалами дела. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены счет-фактура № 0432159/587030609914 от 30.11.2016 на сумму 592 704 руб. 24 коп., акт приема-передачи № 030609914-11 от 30.11.2016 на сумму 592 704 руб. 24 коп., корректировочный счет  № 20107021789-К2 от 31.07.2019 на сумму 562 838 руб. 41 коп., ведомость начисления за период с 01.11.2016 по 30.11.2016. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв,  по существу заявленных требований возражал по следующим основаниям.  Задолженность согласно заявлению образовалась за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету- фактуре от 0432159/587030609914 от 30.11.2016г. 06.03.2017г. ООО «Энергетическая сбытовая копания Башкортостана» уже обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности по договору №030609914 от 01.08.2014г. за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету-фактуре от 0432159/587030609914 от 30.11.2016г. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по делу А07-4564/2017 суд указал, что в части требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, от которого истец отказался, производство по делу подлежит прекращению. Таким образом, ООО «Энергетическая сбытовая копания Башкортостана» отказалось от иска в части требования о взыскания задолженности по договору №030609914 от 01.08.2014г. за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету-фактуре от 0432159/587030609914 от 30.11.2016г., а суд в свою очередь прекратил производство по делу в указанной части.  По мнению ответчика, истец повторно обратился в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что противоречит АПК РФ. Повторное рассмотрение тождественного иска недопустимо. 

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан  от 07.10.2020 г. ООО «ЭСКБ» предписано представить информацию об отсутствии в счете-фактуре от ноября 2016 г. фактического потребления по ТП-9019.

В материалы дела вместе с исковым заявлением была представлена ведомость начисления за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 г., в которой указано, что потребление электроэнергии выставлялось по точке поставки: Уфимский р-н, н.п. Зубово/стройплощадка, КТПН-9094.

Таким образом, по ТП-9019 в ноябре 2016 г. ООО «ЭСКБ» потребление объема электроэнергии АО «Интеграл» не выставляло.

В материалы дела представлен акт о разграничении балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности, где в перечне точек присоединения имеется точка поставки № 9019, акт об осуществлении технологического присоединения, акт организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию). 

Доводы ответчика, что указанный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 уже рассмотрен судом в рамках дела № А07-4564/2017 судом отклоняется, поскольку данная точка поставки в договор не включена, но ее подключение имеется, фактическое потребление коммунального ресурса подтверждено представленными материалами дела.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 562 833 руб. 41                    коп. по счету-фактуре от 31.07.2019 законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать ответчика пени в размере  2 760 руб. 07 коп. по состоянию на 03.09.2019 с продолжением начисления  неустойки с  04.09.2019  по  дату  фактического  исполнения  обязательства  в соответствии  с   ст. 37 №35- ФЗ «Об Электроэнергетике»  от  неоплаченной  суммы  за  каждый  день  просрочки (1/130).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 04.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из   1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 04.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

  Взыскать  с АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу  ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму  долга   в  размере  562 833 руб 41  коп. по счету-фактуре от 31.07.2019,   неустойку  в   размере  2 760  руб.  07  коп,  по  состоянию  на  03.09.2019,   с   продолжением  начисления  неустойки с  04.09.2019  по  дату  фактического  исполнения  обязательства  в соответствии  с   ст. 37 №35- ФЗ «Об Электроэнергетике»  от  неоплаченной  суммы  за  каждый  день  просрочки (1/130).,  14 311   руб 87  коп. расходов  по  оплате  государственной  пошлины .

  Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из   федерального  бюджета  государственную  пошлину      в размере 899 руб.  13  коп,  уплаченных  платежным  поручением  №18087 от   20.08.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова