﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1970/2020-АКу

г. Пермь

20 марта 2020 года

Дело № А60-62738/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

заинтересованного лица, Администрации Нижнетуринского городского округа,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 января 2020 года по делу № А60-62738/2019

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)

к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «РКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Нижнетуринского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 № 096-2019.

Решением арбитражного суда от 16.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены,  постановление от 16.10.2019 № 096-2019 признано незаконным и отменено. 

Администрация с принятым по делу судебным актом не согласилась, обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать законным и отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о нарушении судом требований процессуального законодательства, поскольку судом были рассмотрены доводы, изложенные в объяснениях от 10.12.2019, представленных после  срока, установленного определением суда от  08.11.2019  сторонам для представления доказательств. Также податель жалобы указывает на то, что общество «РКС» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «РКС» 19.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на осуществление земляных работ по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 30 в период с 22.07.2019 по 23.08.2019 с приложением графика производства работ. В заявлении указано, что общество берет на себя обязанность по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных осуществлением земляных работ (в графике производства работ указано, что планируется благоустройство на территории 40 квадратных метров), а так же обществу известно об ответственности в административном и (или) судебном порядке в случае нарушения обязательств в рамках разрешения на производство земляных работ.

Администрацией 19.07.2019 обществу выдано разрешение № 4-129 на осуществление земляных работ сроком действия с 22.07.2019 по 02.08.2019, восстановление благоустройства производится не позднее 22.08.2019.

Специалистами администрации 18.09.2019 проведено обследование, в ходе которого установлено, что работы по восстановлению благоустройства по состоянию на 18.09.2019 обществом не выполнены, на территории, где производились земляные работы видны камни, строительный мусор (бетонная часть колодца), ямы, неравномерная укладка грунта. Вследствие отсутствия работ по планировке грунта также наблюдается перекос бетонного бордюра, разделяющего земельный участок с проезжей частью автодороги.

Результаты обследования отражены в акте обследования от 18.09.2019.

По факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом  административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 № 88-15, по результатам рассмотрения которого 16.10.2019 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При  рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем в ходе административного производства допущены существенные нарушения процедуры административного производства, являющиеся самостоятельным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев  представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что  Администрацией обществу «РКС» выдано разрешение № 4-129 на осуществление земляных работ. Срок действия разрешения с 22.07.2019 по 02.08.2019, восстановление благоустройства производится не позднее 22.08.2019.

Специалистами администрации 18.09.2019 проведено обследование, в результате которого установлено, что работы по восстановлению благоустройства по состоянию на 18.09.2019 обществом не выполнены, на территории, где производились земляные работы видны камни, строительный мусор (бетонная часть колодца), ямы, неравномерная укладка грунта. Вследствие отсутствия работ по планировке грунта также наблюдается перекос бетонного бордюра, разделяющего земельный участок с проезжей частью автодороги.

Доказательств того, что в срок до 22.08.2019 обществом «РКС» выполнены работы по восстановлению благоустройства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 15 Закона № 52-03.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 28.2 КоАП РФ, позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10, суд пришел к выводу, что доказательств надлежащего уведомления общества «РКС» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Не усматривая основания для переоценки данного вывода суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

 Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

 При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

  Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

  В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

  Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

  Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

  По смыслу приведенных норм  	КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

  Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

  При этом протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

  Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте и составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным процессуальным нарушением.

  В рассматриваемом случае протокол об административно правонарушении от 07.10.2019 составлен в отсутствие представителя общества.

  При этом материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения ООО «РКС» о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия. 

  Утверждение Администрации о надлежащем извещении документально не подтверждено.

  Оценив конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в рассматриваемом случае административным органом допущено процессуальное нарушение  при привлечении общества к административной ответственности, которое является существенным и влекущем  отмену оспариваемого постановления, поскольку общество было лишено возможности в полной мере воспользоваться и реализовать права, предоставленные ему законом.

  В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

  При установленных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление общества «Региональные коммунальные системы» и признал незаконным постановление административного органа.

Доводы апеллянта о допущенном судом процессуальном нарушении апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Таким образом, независимо от доводов сторон, при рассмотрении судом дела, в котором оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, судом проверяется соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Определением от 08.11.2019 арбитражным судом предложено административному органу представить доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении.

С учетом содержания данного определения, административному органу следовало представить материалы административного дела в полном объеме.

Апелляционный суд исходит из того, что представленными административным органом на стадии рассмотрения судом первой инстанции в дело доказательствами не подтверждается факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не подлежат исследованию и приобщению в материалы дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года по делу № А60-62738/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нижнетуринского городского округа  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Л.Х. Риб