Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5945/2024

город Псков

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем   судебного  заседания  Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению исполнительного органа местного самоуправления Администрация Островского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181350, Псковская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул.Каланчевская, д.16, стр.1, помещ.1/4)

о взыскании 12281493 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

исполнительный орган местного самоуправления Администрация Островского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - Общество) о взыскании 14820395 руб. 78 коп., в том числе 10600944 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2899634 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока сдачи работ за период с 16.09.2023 по 09.09.2024, 1319817 руб. 53 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 01.03.2023 № 01573000003230000090001.

В ходе рассмотрения спора истец корректировал требования, по результатам которых, протокольным определением от 11.12.2024 судом принято уменьшение исковых требований до 12710807 руб. 92 коп., в том числе 8491356 руб. 14 коп. неотработанного аванса, 2899634 руб. 25 коп. неустойки, 1319817 руб. 53 коп.  штрафа.

В судебном заседании (с перерывом) истец, ввиду корректировки расчета пеней,  вновь заявил об уточнении суммы иска, поддержав в окончательной редакции по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, требование о взыскании с ответчика 12281493 руб. 91 коп., в том числе 8491356 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2470320 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период 16.09.2023 по 09.09.2024, 2470320 руб. 24 коп. штрафа. Протокольным определением от 03.02.2025 уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. К заседанию от ответчика отзыва на иск и иных документов, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, не поступило. В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 01.03.2023 был заключен муниципальный контракт №01573000003230000090001 (далее - контракт),  согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту участка водопроводной сети и оборудованию  артезианских скважин в микрорайоне Остров-2 ГП «Остров» (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к контракту в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.05.2024), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.05.2024), сметой контракта (Приложение №3 к контракту), своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.07.2023, сторонами установлен срок выполнения работ: не позднее 15.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ. Изменение Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) допускается в случаях, предусмотренных пунктами 2.3.1 – 2.3.4 контракта.

За нарушение Графика подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (пункт 2.4 контракта).

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №6 от 28.12.2023, составила 35 336 480 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, что составляет 5889413 руб. 33 коп., в том числе аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 10 600 944 руб. 00 коп.

Приемка работ по контракту, приемка Объекта осуществляются сторонами в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта подрядчик несет ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и условий контракта.

Согласно пункту 13.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в следующем порядке: - 5 процентов цены контракта (этапа), так как цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 1319817 руб. 53 коп., (размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта).

В соответствии с пунктом 13.3.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (

В силу пункта 16.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 16.2 контракта отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 16.6 контракта).

Как следует из материалов дела, в рамках принятых на себя обязательств по контракту, платежными поручениями истец в счет оплаты работ в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 34 537 783 руб. коп. 60 коп., в том числе авансовый платеж  в размере 10 600 944 руб. 00 коп.

Между тем ответчиком обязательство по выполнению работ по контракту исполнено не в полном объеме. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 26 046 427 руб. 46 коп., из которых в счет погашения выплаченного аванса подрядчиком выполнены работы на сумму 2 109 587 руб. 86 коп.

Таким образом, Общество взятые обязательства, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, исполнило лишь частично, в связи с чем перечисленный авансовый платеж в сумме 8491356 руб. 14 коп. в счет выполнения работ остался неотработанным.

Ввиду нарушения Обществом существенных условий контракта, касающихся сроков выполнения работ по контракту в оставшейся части, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 16.5 контракта, которое в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и вступило в силу 10.09.2024.

Требованиями (претензиями) от 11.09.2024 №2864, от 11.09.2024 №2865 истец известил ответчика о необходимости возврата полученной в счет ранее перечисленной по контракту суммы неотработанного аванса, ввиду отсутствия оснований для удержания после расторжения контракта, а также предъявил требований об оплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта.  Претензии истца Обществом оставлены без удовлетворения.

Ввиду неисполнением ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопроводной сети и оборудование артезианских скважин. К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, общие нормы обязательственного права (часть I ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. При этом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из приведенных норм Кодекса заказчик вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу, поскольку в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Таким образом, прекращение договора не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность, и порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в случае, если перечисление денежных средств осуществлялось в счет выполнения работ, именно ответчик должен представить доказательства выполнения и сдачи работ на спорную сумму.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами контракту, подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные в нем, в срок не позднее 15.09.2023.

Однако, к указанному в договоре сроку, обязательства по выполнению работ ответчиком надлежащим образом не исполнены. Из представленных истцом документов и материалов дела следует о выполнении ответчиком работ на дату отказа от контракта на общую сумму 26 046 427 руб. 46 коп., в то время как оплата работ, с учетом авансового платежа, произведена истцом в размере 34 537 783 руб. 60 коп. Таким образом сумма неотработанного аванса составила 8 491 356 руб. 14 коп. (34537783,60-26046427,14).

Неисполнение ответчиком всего комплекса работ к сентябрю 2024 года послужило основанием для отказа истца от исполнения контракта, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, с даты прекращения контракта, в отсутствии документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ на сумму 8 491 356 руб. 14 коп., суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, которое подлежит возврату. Доказательств фактического исполнения обязательств по контракту в указанном размере ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств по договору на сумму аванса, суд, в силу статьи 1102 ГК РФ, при наличии прекращенного контракта, приходит к выводу о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика 8491356 руб. 14 коп. задолженности по возврату неотработанного аванса следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, что повлекло отказ истца от исполнения контракта, последний, на основании пункта 13.3.4 контракта и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику неустойки, сумма которой, согласно расчету истца за период с 16.09.2023 по 09.09.2024, составила 2470320 руб. 24 коп.

Судом расчет пеней проверен, признан некорректным ввиду применения истцом в расчете пеней ключевых ставок ЦБ РФ по периодам их действия, а не на дату исполнения обязательств по частям. Согласно расчету суда за спорный период сумма пеней составляет 2985845,10 руб. (с применением ставок ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по частям (дата окончания периода выполнения работ по актам)). Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а истец правом на уточнение расчета пеней в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался, суд принимает расчеты истца, так как предъявление неустойки в меньшем размере не нарушает интересы ответчика.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (работы по капитальному ремонту не осуществлены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Одновременное взыскание пеней и штрафа не противоречит условиям контракта об ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт прекратил свое действие, и заказчик результат работ, предусмотренный контрактом не получил, суд полагает начисление ответчику штрафа в размере 1319817 руб. 53 руб. на основании пункта 13.2.1 контракта, обоснованным.

Ответчиком расчеты штрафной неустойки не оспорены, при этом о наличии доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств и ненадлежащем исполнении не заявлено и подтверждающих документов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению заинтересованной стороны в споре.

В рамках настоящего дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в свою очередь в рассматриваемом случае основания для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 281 493 руб. 91 коп., в том числе 8491356 руб. 14 коп. основного долга, 2470320 руб. 24 коп. пеней, 1319817 руб. 53 коп. штрафа.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 АРК РФ, государственная пошлина в сумме 347815 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в пользу исполнительного органа местного самоуправления Администрация Островского района 12281493 руб. 91 коп., в том числе 8491356 руб. 14 коп. основного долга, 2470320 руб. 24 коп. пеней, 1319817 руб. 53 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в доход федерального бюджета 347815 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                              И.Ю.Стренцель