Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-450/2023

город Брянск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Выгоничского района Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» об обязании устранить недостатки работ,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2023),

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация Выгоничского района Брянской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (далее – ООО «Ремстрой-40», ответчик) об обязании последнего в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков на объекте: «Стадион п.Выгоничи», а именно:

- выравнивание футбольного поля, согласно требованиям проектной документации;

- восстановление резинового покрытия беговых дорожек с нанесение финишного слоя;

- установить ограждение в соответствие с проектом (вертикальное положение относительно поверхности);

- укладка водоприемного лотка с включением его в единую систему водоотведения на асфальтном покрытии со стороны ул. Лермонтова;

- восстановление земляных откосов со стороны ул. Лермонтова и за помещением раздевалок;

- ремонт смотровых колодцев системы дренажа футбольного поля с восстановлением провалившегося асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев;

- укрепление откоса со стороны ул. Спортивной с выравниванием беговой дорожки и забора;

- установка и укрепление биотуалетов и мусорных контейнеров на асфальтированной площадке;

- установка замка и рамки на входной группе стадиона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области».

Ранее от ответчика поступало ходатайство об истребовании у ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» исполнительной документации.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, в соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика каким – либо образом не мотивировано относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу возлагается на стороны (статья 65 АПК РФ).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая предмет рассматриваемого требования и представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и  месте судебного заседания на интернет - сайтах  Верховного   Суда  Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

04.05.2021 между Администрацией Выгоничского района (заказчик) и ООО «Ремстрой-40» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127200000221001700_74446, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Стадион п. Выгоничи» в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.07.2021) подрядчик обязался выполнить работы по контракту в 3 этапа: 

1-ый этап: с даты заключения контракта по 20.05.2021;

2-ой этап: с 21.05.2021 по 20.06.2021;

3-ий этап: с 21.06.2022 по 25.08.2021.

Согласно пункту 11.4 контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. 

Гарантия распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 11.1 контракта), гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемочной комиссии (пункт 11.2).

В рамках указанного контракта ООО «Ремстрой-40» выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Администрация Выгоничского района направила в адрес ООО «Ремстрой-40» претензии №3403 от 03.11.2021, №4127 от 15.11.2021, в которых указала, что на имеющемся искусственном газонном покрытии футбольного поля стадиона в п. Выгоничи имеются пустоты на полотне, места скопления песка и резиновой крошки, бугристость в виде складок, неровности, в связи с чем просило привести в соответствие устройство основания под покрытие футбольного поля и само футбольное поле в соответствии с проектно-сметной документацией.

В ответном письме №б/н от 16.11.2021 ООО «Ремстрой-40» гарантировало устранение отмеченных замечаний в апреле-мае 2022 года в рамках гарантийных обязательств (с наступлением благоприятных погодных условий для проведения данных работ).

В письме №4223 от 22.11.2021 Администрация Выгоничского района указала на выявленные в ходе предварительной приемки объекта недостатки, которые просило устранить до 30.11.2021 включительно.

В ответном письме от 13.12.2021 ООО «Ремстрой-40» гарантировало выполнение работ в период с апреля по май 2022 года.

Письмом от 17.12.2021 ООО «Ремстрой-40» гарантировало устранение линз на асфальтном покрытии «Стадион п. Выгоничи» с наступлением благоприятных погодных условий в период с апреля по май 2022 года.

Согласно акту приемки (не приемки) выполненных работ от 27.12.2021, комиссией с участием представителей ООО «Ремстрой 40» установлены недостатки выполненных работ, в связи с чем было принято решение о переносе сроков приемки выполненных работ на весну 2022 года, после устранения выявленных замечаний (дефектов).

В гарантийном письме №б/н от 11.05.2022 ООО «Ремстрой 40», сославшись на сложившиеся неблагоприятные погодные условия, указало на невозможность устранения выявленных дефектов в акте от 27.12.2021 и целесообразность переноса сроков ввода объекта в эксплуатацию; а также гарантировало устранение всех выявленных замечаний, указанных в акте.

При комплексном осмотре объекта 13.05.2022 в присутствии представителя ООО «Ремстрой - 40» были обнаружены отступления от требований, предусмотренных техническим заданием, и установлены недостатки.

09.08.2022 года в присутствии представителя ООО «Ремстрой-40» был составлен комиссионный акт технического осмотра стадиона, расположенного по адресу: 

<

...>. 1, в соответствии с которым комиссией было установлено наличие недостатков.

В связи с нарушением установленных контрактом гарантийных обязательств, истец претензией №б/н от 05.09.2022 потребовал от ответчика устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик требование по устранению недостатков в полном объеме не выполнил, мотивированных возражений в адрес Администрации не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым в работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с условиями контракта №0127200000221001700_74446 подрядчик обязался устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки дефекты, допущенные по вине подрядчика, в случае их выявления в период гарантийной эксплуатации объекта (пункт 11.4).

Гарантийный срок эксплуатации объекта согласно пункту 11.2 контракта составляет 5 лет со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом, гарантия распространяется на весь комплекс работ и материалы, используемые при выполнении работ (пункт 11.1 контракта),

Судом установлено, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, зафиксированы в актах от 27.12.2021, 09.08.2022.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту объекта: «Стадион п. Выгоничи», устранение которых в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0127200000221001700_74446 ответчик гарантировал. 

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду достоверных доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом нормального износа или ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ, что могло служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности по правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ.

Доказательств того, что выявленные дефекты являются несущественными и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, в дело также не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов сторонами заявлено не было.

Установив факт наличия дефектов в выполненных обществом работах, выявленных в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Поскольку факт наличия недостатков работ, выполненных подрядчиком, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что недостатки выполненных работ возникли в пределах гарантийного срока, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств подрядчиком не представлено, отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части устранениянедостатков работ, выполненных по контракту №0127200000221001700_74446 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера (о возложении обязанности исполнить обязательства) составляет 6 000 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Выгоничского района Брянской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков на объекте: «Стадион п.Выгоничи», а именно:

- выравнивание футбольного поля, согласно требованиям проектной документации;

- восстановление резинового покрытия беговых дорожек с нанесение финишного слоя;

- установить ограждение в соответствие с проектом (вертикальное положение относительно поверхности);

- укладка водоприемного лотка с включением его в единую систему водоотведения на асфальтном покрытии со стороны ул. Лермонтова;

- восстановление земляных откосов со стороны ул. Лермонтова и за помещением раздевалок;

- ремонт смотровых колодцев системы дренажа футбольного поля с восстановлением провалившегося асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев;

- укрепление откоса со стороны ул. Спортивной с выравниванием беговой дорожки и забора;

- установка и укрепление биотуалетов и мусорных контейнеров на асфальтированной площадке;

- установка замка и рамки на входной группе стадиона.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстрой 40» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                      И.С.Кокотова