АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2172/2024

21 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славия-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции в размере 334 375 рублей 77 копеек за период с 14.12.2021 по 10.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 609 рублей 68 копеек за период с 14.12.2021 по 10.12.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук, общество с ограниченной ответственностью «Мега Техника»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2024 №8,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025 №28-01/25,

от третьего лица ООО «Мега Техника»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2025 №01-2/25,

от третьего лица Бурятского НИИСХ – филиал СФНЦА РАН (веб-конференция): ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2024 № 29,

установил:

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (далее также – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славия-Тех» (далее также – ответчик, ООО «Славия-Тех») о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции в размере 334 375 рублей 77 копеек за период с 14.12.2021 по 10.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 609 рублей 68 копеек за период с 14.12.2021 по 10.12.2024.

Определением суда от 10 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству судьи Купцевич Д.А. в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук (далее также – Бурятский НИИСХ – филиал СФНЦА РАН, учреждение науки).

Определением суда от 19 июля 2024 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мега Техника» (далее также – ООО «Мега Техника»).

Определением от 20 августа 2024 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Купцевич Д.А. в отпуске по беременности и родам в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Купцевич Д.А. заменена на судью Сковородина А.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 30.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения предъявленных требований.

Представители третьих лиц поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 13 февраля 2025 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Ко времени продолжения судебного заседания после перерыва от истца 10.02.2025 по системе «Мой Арбитр» поступили пояснения с приложенным актом осмотра от 16.01.2025.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований, ответил на вопросы суда.

Представители третьих лиц поддержали ранее изложенные пояснения.

Дополнительных документов и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Учреждение науки (владелец) и общество «Славия-Тех» (рекламораспространитель) заключили договор об установке и эксплуатации рекламных конструкций от 10.01.2018 № 767/18, согласно которому владелец предоставляет рекламораспространителю за плату возможность установить и эксплуатировать две рекламные конструкции (билборд) площадью 36 кв.м на одну конструкцию на земельных участках по адресу: 

<

...> напротив закусочной «Тибет» и 

<

...> со стороны магазина «Эльдорадо».

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной оплаты за размещение и эксплуатацию двух рекламных конструкций составляет 10 000 рублей до 10-го числа каждого месяца следующего за расчетным.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует 11 календарных месяцев, при этом срок действия договора по умолчанию продлевается на следующий период, если не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора одна из сторон не выразит своего намерения прекратить его действие.

По результатам рассмотрения заявления общества «Славия-Тех» от 24.09.2018 № 20560308 комитет 09.11.2018 выдал разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ № 278 сроком действия до 08.11.2023. Место установки: 

<

...> вблизи здания № 71 к1, магазин «Эльдорадо».

На момент выдачи указанного разрешения земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023701:6 и 03:24:023702:49, на которых установлены рекламные конструкции, принадлежали учреждению науки на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 03.06.2014 № 145 утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа «Город Улан-Удэ», в которую включена спорная рекламная конструкция, размещенная на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023701:6 (порядковый номер 494).

14.12.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70840.

Полагая, что рекламная конструкция ответчика расположена на принадлежащем истцу земельном участке в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 14.12.2021 одна из рекламных конструкций располагается на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:70840, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенных платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2024, земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70840 категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 14.12.2021.

В ходе судебного разбирательства в предмет исследования был включен вопрос относительно правового основания для государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на вышеуказанный земельный участок.

Согласно представленному истцом распоряжению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 02.11.2021 № 75-832-Р, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории 03:24:023701, 03:24:023702, 03:24:023704 и 03:24:023712 (пункт 1), в связи с чем прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения науки на земельные участки, образуемые в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровых планах территории 03:24:023701 площадью 16384 кв.м, 03:24:023702 площадью 61133 кв.м, 03:24:023704 площадью 38328 кв.м., находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 распоряжения предусматривается безвозмездная передача в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков, согласно пункту 1 распоряжения.

При этом пунктом 5 распоряжения учреждению науки предписано обеспечить внесение соответствующих изменений в сведения реестра федерального имущества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023701:6 и 03:24:023702:49 и 03:24:023704:10.

Распоряжение является основанием для возникновения права собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» на земельные участки, образуемые в соответствии со схемами расположения земельных участков, согласно пункту 1 распоряжения, с момента утверждения акта приема-передачи межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (пункт 6 распоряжения).

Соответствующий акт № 38-21 утвержден управлением 22.11.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается правовое основание регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70840.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Решением Улан-Удэнского городского Совета Депутатов от 27.04.2017 № 321-30 утверждено Положение о комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ.

Согласно пункту 1 Положения комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ и обеспечивает реализацию ее полномочий в области архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 3 Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции, в том числе: разрабатывает схему размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ».

С учетом изложенного, истец является уполномоченным органом, осуществляющим согласование размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ» и имеет право на иск в связи с отсутствием заключенного с ним договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ».

Как указано выше, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении регулируют внедоговорные обязательства, то есть обязательства, не основанные на договоре, связанные с приобретением или сбережением имущества в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 9 названной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В настоящем случае общество «Славия-Тех» на основании договора об установке и эксплуатации рекламных конструкций от 10.01.2018 № 767/18, а также выданного комитетом разрешения от 09.11.2018 № 278 разместило на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023701:6 спорную рекламную конструкцию (билборд размером 6мx3м).

Впоследствии в результате утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории 03:24:023701, 03:24:023702, 03:24:023704 распоряжением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 02.11.2021 № 75-832-Р и регистрации права муниципальной собственности рекламная конструкция территориально оказалась на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:70840.

Заключенный между ООО «Славия-Тех» и учреждением науки договор от 10.01.2018 № 767/18 не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств (представленные ответчиком платежные поручения, акт зачета взаимных требований от 30.12.2022), в рамках исполнения указанного договора ответчиком производилась оплата за размещение спорной рекламной конструкции.

Впоследствии 10.01.2022 общество «Славия-Тех» и общество «Мега Техника» заключили соглашение, согласно которому стороны установили, что с 10.01.2022 в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации последующие расчеты в рамках договора об установке и эксплуатации рекламных конструкций от 10.01.2018 № 767/18 будут производиться обществом «Мега Техника».

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313), что в рассматриваемом случае из материалов дела не следует.

В соответствии с положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам от 11.07.2022 № 2740 на сумму 10 060 рублей, от 17.11.2022 № 4540 на сумму 27 750 рублей, от 22.03.2023 № 1082 на сумму 94 989 рублей, счету от 16.03.2023 № 44344, доверенностям от 07.07.2022, от 21.03.2023, а также актам зачета взаимных требований от 30.12.2022 и от 10.04.2023 учреждением науки принят от общества «Мега Техника» поставленный товар в счет оплаты по договору от 10.01.2018 № 767/18.

Факт эксплуатации спорной рекламной конструкции в заявленный период ни общество «Славия-Тех», ни общество «Мега Техника» не отрицали.

Действующим Федеральным законом «О рекламе» не предусмотрено расторжение (прекращение) договора на установку и размещение рекламной конструкции в случае смены собственника земельного участка, а также при регистрации права муниципального образования на земельный участок, который в момент заключения договора принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования учреждению.

Применяя по аналогии нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора аренды, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Автоматическое прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при смене собственника недвижимости противоречило бы правовой природе этого договора, основным принципам гражданского законодательства, ставило владельца рекламной конструкции, действующего в рамках закона при соблюдении обязательных требований в неравное положение, нарушало бы баланс экономических интересов сторон.

Таким образом, суд, применяя к рассматриваемым правоотношениям указанные выше нормы права в их взаимной связи, с учетом общих принципов гражданского права - равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей, приходит к выводу о том, что рекламная конструкция ответчика размещена правомерно на основании действующих договора и разрешения.

Согласно пункту 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика платы за размещение рекламной конструкции за период с 14.12.2021 по 10.12.2024 в размере 334 375 рублей 77 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, уведомление о смене собственника земельного участка ни истцом, ни учреждением науки ответчику не направлялось.

Предупреждением от 14.12.2023 № 4-33 (получено ответчиком 19.12.2023) комитет сообщил ответчику о эксплуатации спорной рекламной конструкции без разрешительной документации и о необходимости произвести оплату за такое пользование.

Как указано выше, обществом «Мега Техника» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с соглашением от 10.01.2022 в счет оплаты по договору от 10.01.2018 № 767/18 была осуществлена поставка товара, который был принят учреждением науки, что является надлежащим исполнением.

Согласно акту зачета взаимных требований от 10.04.2023, подписанному между обществом «Славия-Тех» и учреждением науки, стороны согласились произвести взаимозачет встречных требований в сумме 94 989 рублей (счет-фактура от 22.03.2023 № 1082) при наличии отрицательного сальдо в размере 76 144 рублей в пользу общества и выставленных учреждением актов от 31.01.2023 и от 28.02.2023 на сумму 10 000 рублей каждый.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на конец февраля 2023 года (последний платеж по договору от 10.01.2018 № 767/18 путем произведенного зачета) задолженность ответчика перед учреждением науки именно по спорной конструкции отсутствует (с учетом того, что оплата производилась за две рекламные конструкции).

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» внесение ответчиком, а также обществом «Мега Техника» в соответствии с соглашением от 10.01.2022 платы непосредственно учреждению науки является надлежащим исполнением обязательств по договору, следовательно, оснований считать период до февраля 2023 года неоплаченным не имеется.

С учетом изложенного комитет вправе, начиная с марта 2023 года, требовать от ответчика – лица, которому разрешением от 09.11.2018 № 278 предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ – оплаты за размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Расчет оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности произведен комитетом на основании Порядка определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 № 104 (согласно пояснениям, представленным 10.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Так, пунктом 1 Порядка установлено, что размер оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (Т), определяется по следующей формуле (в рублях за год):

Т = БС x S x П x К1 x К2 x К3 x К4 x Кi, где:

БС - базовая ставка;

S - площадь информационного поля средства наружной рекламы (кв. м);

П - период размещения средства наружной рекламы (единица измерения - год, при исчислении периода в месяцах применяется 1/12 базовой ставки в месяц, при исчислении периода в днях применяется 1/365 базовой ставки в день);

К1 - коэффициент, учитывающий территориальную привязку;

К2 - коэффициент, отражающий зависимость размера оплаты от площади (S) рекламного поля одной стороны рекламной конструкции;

К3 - коэффициент, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий (применяется для средств наружной рекламы);

К4 - коэффициент, учитывающий специфику рекламоносителей;

Кi - сводный индекс потребительских цен (все товары и услуги) по Республике Бурятия, применяемый для учета инфляционных процессов в отношении размера базовой ставки.

По расчетам комитета, размер ежемесячной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за 2022 год составил 9 338 рублей 63 копейки, за 2023 год – 9 453 рубля 59 копеек и за 2024 год – 9 409 рублей 38 копеек.

Ответчик методику произведенного истцом расчета неосновательного обогащения не оспорил.

По результатам произведенного судом расчета размер неосновательного обогащения ответчика за размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, за период с 10 марта 2023 года по 10 декабря 2024 года составил 207 492 рубля 67 копеек.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств возмещения ответчиком соответствующей платы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 207 492 рубля 67 копеек.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с общества «Славия-Тех» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2021 по 10.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам которого размер процентов за период с 11.03.2023 по 10.12.2024 составил 29 691 рубль 26 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 207 492 рубля 67 копеек неосновательного обогащения и 29 691 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера заявленных требований, составляет 11 020 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично (на 59,15%), суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 518 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славия-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 10 марта 2023 года по 10 декабря 2024 года в сумме 207 492 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2023 года по 10 декабря 2024 года в сумме 29 691 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славия-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 518 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.С. Сковородин