АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10929/2020

г. Салехард

24 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Ямальская управляющая компания» (ИНН: 8909003596, ОГРН: 1098901000615) к индивидуальному предпринимателю Гаврильцу Николаю Ивановичу (ИНН: 890900001052, ОГРНИП: 304890120300059) о взыскании 9117 руб. 18 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН: 8909002419, ОГРН: 1068901008780),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямальская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкий автономный округ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9117 руб. 18 коп., из которых: 8286 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по пропарке канализации передвижной парогенераторной установкой, 831 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.   

Определением суда от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шуга». 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Стороны  и третье лицо в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 22.05.2019 в адрес акционерного общества «Ямальская управляющая компания» (истец) поступила заявка из магазина «Шуга» с просьбой об оказании услуги по пропарке канализации передвижной парогенераторной установкой.

Как указывает истец, он добросовестно оказал услугу, при этом перед началом работ, уведомил заявителя о том, что оплата данной услуги является почасовой, и составит: 8289  руб. 00 коп. за один час работы установки. 

Факт расчёта стоимости услуги за час работы подтверждается наряд-заданием, в котором указано, что заявка принята в 17 час. 00 мин. 22.03.2018, выполнена в 18 час. 00 мин. 22.03.2018.  

По факту оказания услуги составлен акт № 216 от 27.03.2019 на сумму 8289 руб. 00 коп. 

Поскольку оплата не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2020 с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию истца не отреагировал, оплату задолженности не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства оплаты не представил, в силу чего несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, в акте № 216 от 27.03.2019  в качестве заказчика услуг указано ООО «Шуга». ФИО1 является учредителем (участником) и руководителем ООО «Шуга». При этом в иске указано, что владельцем объекта, где были оказаны услуги, является ИП ФИО1

Суд принял меры к выяснению обстоятельств, касающихся непосредственного заказчика услуг, объекта, в отношении которого оказаны услуги и его принадлежности.

Однако, ответчик и третье лицо, получив определение суда от 15.03.2021, обстоятельства дела суду не раскрыли, запрашиваемые объяснения и документы не представили.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из объяснений, которые изложены в исковом заявлении и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при аналогичных обстоятельствах решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 22.02.2021 по делу № А81-10927/2020   задолженность по оплате ранее оказанных услуг взыскана в пользу истца с ответчика. Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательства их оплаты не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 8286 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Указание в просительной части иска размера долга в сумме 8286 руб. 00 коп. (при том, что услуги оказаны на сумму 8289 руб. 00 коп.) является правом истца, не нарушает права ответчика. Суд по своей инициативе не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 02.12.2020 составили 831 руб. 18 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямальская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8286руб. 00 коп. задолженности, 831 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11117 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова