АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-793/19

17 мая 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №32 от 20.03.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопилот» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югцемент» (г. Севастополь, ОГРН 1179102026531о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопилот» (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югцемент» (далее – ответчик, ООО «Югцемент») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 168 000,00 руб. 

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением 25.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 08.05.2019 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства,  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании 08.05.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года между ООО «Автопилот» (арендодатель) и ООО «Югцемент» (арендатор) был заключён договор аренды-найма погрузчика № 2212-17(далее - договор аренды №2212-17).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора аренды №2212-17 арендодатель  предоставил арендатору во временное пользование погрузчик модель Mitsubishi FG620Т, кузов F17D-00604, год выпуска - 2006 г., грузоподъёмностью - 2000 кг. (далее – погрузчик). При этом арендатор принял на себя обязательство принять погрузчик, оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Актами приема-передачи.

Согласно пунктам 1.3., 1.4 Договора аренды №2212-17 место работы и нахождения погрузчика: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. ЮБШ, д.11, место передачи погрузчика: 

<

...>.

Во исполнение пункта 2.2. Договора аренды №2212-17 23.12.2017 на основании акта приёма-передачи погрузчик был передан арендатору. При передаче погрузчика показания счётчика моточасов составляли 6300 м\ч. Передача осуществлялась в г.Севастополь, доставка погрузчика к месту работы проводилась за счёт средств арендатора.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1, 5.2 Договора аренды №2212-17 арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендодателю арендную плату в размере 40000,00 руб. за один месяц, независимо от работы погрузчика или его простоя. При этом в стоимость месячной арендной платы входит максимум 160 моточасов. В случае наработки Арендатором более 160 моточасов арендатор оплачивает арендодателю за каждый последующий наработанный один моточас 250,00 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора аренды №2212-17 показания счётчика моточасов фиксируется Сторонами в актах приёма-передачи при передаче погрузчика и его возврате.

28.12.2018 погрузчик был возвращён ООО «АВТОПИЛОТ» в месте его работы (Республика Крым, г. Ялта. пгт. Гаспра, ул. ОБШ. д 11) по акту (возвратный) приёма-передачи. 

Поскольку арендатор в нарушение пункта 2.4. Договора аренды №2212-17 за счёт собственных средств и сил не вернул погрузчик в место его передачи: 

<

...>. 12, то расходы в размере 8 000,00 руб., связанные с возвратом погрузчика понес арендодатель. Услуги по перевозке погрузчика истцу были оказаны ИП ФИО3 на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №01-18 от 31.08.2018.

При возврате погрузчика показания счётчика моточасов составляли 6814 м\ч. Общая наработка составила: 514 м\ч.

По состоянию на 24.12.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды №2212-17 в размере 168 000,00 руб., которая состоит из: 160 000,00 руб. - аренда погрузчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период: с 01.01.2018 года по 24.12.2018 и актами № 59 от 22.04.2018, № 93 от 22.05.2018, № 139 от 22.06.2018, № 172 от 22.07.2018, и 8000,00 руб. - затраты истца, связанные с возвратом (транспортные расходы) погрузчика от места его работы у ответчика (г. Ялта, пгт. Гаспра) в место расположения истца(г. Севастополь), что подтверждается заявкой на перевозку грузов от 27.12.2018, платёжным поручением №842 от 17.01.2019, актом №11 от 28.12.2018.

1701.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 16.01.2019 с требованием оплатить истцу 168 000,00 руб. задолженности. Однако ответа на указанную претензию истцом не получено. 

Поскольку направленная ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Из положений статей 606, 614 ГК РФ следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В силу части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В данном случае стороны в Договорах аренды предусмотрели все необходимые условия, позволяющие определить обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договоров аренды в заявленной сумме.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 160 000,00 руб. и расходов истца по доставке погрузчика модель Mitsubishi FG620Т, кузов F17D-00604, год выпуска - 2006 г., грузоподъёмностью - 2000 кг., возврату погрузчика на сумму 8 000,00 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений пункта 2.4 Договора аренды доставка погрузчика к месту работы и возврат в место передачи погрузчика (п.1.3, п.1.4 Договора) осуществляется силами Арендатора за его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды-найма погрузчика от 22.12.2017 в размере 168 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югцемент» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопилот» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168 000,00 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040,00 руб. (шесть тысяч сорок рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина