АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3/2018

г. Кострома

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Интегратор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль,

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома,  о взыскании 153938 рублей 40 копеек пени,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, ФИО3 по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 (после перерыва не явился), 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью компания "Интегратор" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 153938 рублей 40 копеек пени за несвоевременное исполнение контракта.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 131300 рублей 40 копеек пени за период с 25.02.2016 по 28.12.2016.

Истец уточнённые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что ответчик оплатил выполненные работы с просрочкой, расчет неустойки произведен с даты, когда работы должны были быть приняты ответчиком, по истечении 5 рабочих дней для рассмотрения заказчиком документов и подписания акта выполненных работ (п. 5.1.4. Муниципального контракта № 2).

Ответчик представил отзыв, представил контррасчёт неустойки, исчислив неустойку с момента вступления в законную силу решения от 07.06.2016 по делу №А31-3185/2016.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 10.05.2018 по 17.05.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2014 между Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Костромы на 2014-2024 годы.

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке схем водоснабжения и водоотведения города Костромы на период 2014-2024 годы (п. 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 5880000 рублей (п. 2.1 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу № А31-3185/2016 установлено, что 17.02.2016 состоялась приемка работ по муниципальному контракту № 2 от 13.02.2014, с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы за счет казны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» 1764000 рубля долга, 30640 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Данным решением также установлено, что согласно Акту приемки электронной модели схемы водоснабжения от 17.02.2016 недостатки № 2, 3 пункта 3 Акта от 09.02.2016 устранены; недостатки № 1, 4 пункта 3 Акта от 09.02.2016 устранить не представляется возможным по причине отсутствия необходимого функционала программного обеспечения ГИРК «Теплоэксперт»; перечисленные недостатки не препятствуют использованию результата работ по его прямому назначению в целях, установленных муниципальным контрактом № 2 от 13.02.2014.

Указав, что работы оплачены ответчиком 29.12.2016, истец начислил ответчику за просрочку оплаты пени в сумме 131300 рублей 40 копеек за период с 25.02.2016 по 28.12.2016.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Довод ответчика о том, что не установлена дата, с которой следует считать установленным факт приемки работ по третьему этапу, в связи с чем следует исчислять неустойку с момента вступления в законную силу решения от 07.06.2016 по делу № А31-3185/2016, судом не принимается.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу № А31-3185/2016 установлено, что 17.02.2016 сторонами подписан Акт приемки электронной модели схемы водоснабжения, заявленные заказчиком недостатки выполненных работ не препятствуют использованию результата работ по его прямому назначению в целях, установленных муниципальным контрактом № 2 от 13.02.2014.

Принятые заказчиком работы должны быть оплачены в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Суд при разрешении дела № А31-3185/2016 не установил обстоятельств, являющихся основанием для отказа от оплаты работ, поэтому срок для оплаты работ следует исчислять с момента подписания Акта приемки электронной модели схемы водоснабжения от 17.02.2016 с учетом времени для приемки работ. В связи с этим судом не принимается представленный ответчиком контррасчёт пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При взыскании пеней истцом применена ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени в сумме 131300 рублей 40 копеек за период с 25.02.2016 по 28.12.20168.

Расчёт пени судом проверен и принимается в заявленном размере.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 131300 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Интегратор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей 40 копеек пени, 4939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания "Интегратор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль, из средств федерального бюджета 649 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 424 от 28.12.2017.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Н.Ю. Авдеева