АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7851/2024  

 06 февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 85 244,71 руб. при участии: от сторон: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 85 244,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 30.08.2022, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2025. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 05.02.2025.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей истца и третьего лица.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании денежных средств, израсходованных им на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения и фасада (межпанельных швов) многоквартирного дома № 18 по пр. Мира в Великом Новгороде, в связи с неисполнением ответчиком решения Новгородского районного суда Новгородской области от 16.10.2017 по делу № 2-1906/17 (л.д.8-9) и дополнительного решения того же суда от 06.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2022 по делу № А446996/2021 требования Общества удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 413 529,00 руб. убытков и 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А44-6996/2021 (дата оглашения резолютивной части 18.05.2022) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2022 по делу № А446996/2021 исполнено Учреждением в полном объеме, путем перечисления Обществу денежных средств по платежному поручению № 63188 от 30.08.2022 на сумму 3 413 529,00 руб.  

Истец 20.11.2024 обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.  

В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12).  

Как следует из пункта 23 постановления от 28.05.2019 № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.  

Решение суда по делу № А44-6996/2021 вступило в законную силу 25.05.2022, денежные средства в его исполнение в полном объеме были перечислены Учреждением Обществу 30.08.2022. Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности в размере 3 413 529,00 руб. за период с 25.05.2022 по 30.08.2022 является правомерным. Арифметический расчет процентов проверен судом и признан правильным.  

Довод Учреждения о том, что проценты могут быть взысканы только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа по делу № А44-2089/2021 в орган казначейства, судом отклоняется, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не регулируют гражданско-правовые отношения сторон и не являются основанием для  

освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе казначейства. В данном случае иск возник из гражданско-правовых, а не публично – правовых отношений, взыскание за счет средств казны не производилось.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. суд относит на ответчика.  

Также в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 14.11.2024, счетом № 267 от 14.11.2024, платежными поручениями № 1793 и № 556 от 20.12.2024, письмом ООО «СтройЭксперт» от 23.12.2024 № 4876 об уточнении назначения платежа.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сумму иска, объем проделанной представителем работы, общедоступные сведения о стоимости юридических услуг в Новгородской области, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 244,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 30.08.2022, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова