РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1810/23-27-18

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОМ" (618703, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ДОБРЯНКА ГОРОД, ПОЛАЗНА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 591401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (115230, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/X/9/30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств в размере 8 893 868 рублей 18 копеек

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере в размере 8 386 145 руб. 27 коп., пени в размере 507 722 руб. 90 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Север Пласт Групп» (по договору - Субподрядчик) и ООО НПФ «ТеплоЭнергоПром» (по договору - Исполнитель) заключен Договор субподряда № 11-СУБ/2021 от 07.04.2021г. на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021 году (далее - Договор).

Предметом Договора является выполнение Исполнителем работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Ухта», указанных в приложениях №1 и №2 к Договору в предусмотренный Договором срок, а Субподрядчиком принятие Работ и оплата их согласно условиям Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена работ, выполняемых по Договору, составляет 28 651 688,60 Двадцать восемь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек в том числе НДС.

В соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору Исполнитель обязался выполнить работы в период третьего и четвертого квартала 2021 года.

Согласно разделу 7 Договора, сдача-приемка выполненных работ производится на основании Актов формы КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 3.2. Договора окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании фактически выполненных работ согласно Актам (форме КС-2) и подписанным Сторонами Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Справка стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подписаны обеими Сторонами без замечаний.

Согласно пункта 9.1. Договора, оплата за выполненные Исполнителем Работы, согласно подписанным КС-2 осуществляется не позднее 90 (девяноста) дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Полный объем работ по Договору подтверждается актами КС-2,КС-3 от 31.12.2021 г.

29.04.2022г. ООО «Север Пласт Групп» направил в адрес ООО НПФ «ТеплоЭнергоПром» Соглашение о рассрочке погашения долга, согласно которому подтверждает наличие основной задолженности перед Истцом в размере 25 386 145,27 (Двадцать пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч сто сорок пять) рублей 27 копеек с предоставлением графика погашения указанной задолженности в шесть ежемесячных платежей суммами по 4,2 миллиона рублей начиная с мая месяца по октябрь 2022 года.

В соответствии с представленным Ответчиком графиком погашения, начиная с первого платежа,  имеется нарушение его исполнения по срокам оплаты.  Второй платеж также своевременно не оплачен.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 8 386 145,27 рублей 27 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 8 386 145 руб. 27 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.11.14 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 11.14. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Субподрядчика, в том числе по оплате, которая составляет не более 2% (Двух процентов) от суммы просроченного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени составляет 507 722 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (115230, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/X/9/30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОМ" (618703, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ДОБРЯНКА ГОРОД, ПОЛАЗНА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 591401001) задолженность в размере 8 386 145 руб. 27 коп., пени в размере 507 722 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова