АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15628/17

26 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «26» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВИЭ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135236 руб.

 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ВИЭ"  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» о взыскании 135236 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец  в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 130000 руб. – задолженность, 4127 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд ходатайство удовлетворил, уточнение принято.

Истец также представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «Альянс-ВИЭ» (заказчик) и ООО «Б2Б Коннект» (исполнитель) был заключен договор на тендерное сопровождение № 35/9483 от 19.08.2016 года. Предметом договора являлось оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчиком в государственных и коммерческих торгах на территории России, заключения контрактов и выполнения работ по выигранным объектам.

Обязанность исполнителя установлена п. 1.1.1 указанного договора, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе «Contract-center.ru» (www.contract-center.ru). далее -«Системе», в режиме реального времени при помощи предоставления Заказчику имени (логина) и пароля для входа в «Систему».

В пункте 1.4 договора перечислены услуги, предоставляемые исполнителем заказчику по закупкам, отобранным заказчиком, и принятым исполнителем в обработку.

Пунктом 1.5.1 договора установлена обязанность исполнителя оказать услуги по заключению Заказчиком контрактов на сумму не менее 45 млн. рублей в течение двух месяцев с момента подписания договора и перечисления предоплаты.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 130000руб. Указанные денежные средства начисляются на баланс заказчика и могут быть использованы им для выплаты вознаграждения исполнителю по заключенным контрактом заказчиком, где оказывались услуги исполнителем в рамках настоящего договора.

Вознаграждение исполнителя, в соответствии с п.2.8 договора определяется суммой каждого заключенного контракта.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость подготовки исполнителем технической части заявки в случае направления об этом письменного уведомления заказчика согласуется исполнителем и заказчиком индивидуально для каждой «закупки» посредством заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.4.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в течение 10 дней после получения письменного уведомления направленного одной из сторон. При расторжении настоящего договора исполнитель в течение 10 банковских дней возвращает полученную предварительную оплату (п 2.5) на расчетный счет заказчика.

Истцом в адрес ответчика платежным поручением № 99 от 30.08.2016 были перечислены 130000руб. в качестве предварительной оплаты.

Вместе с тем, исполнитель не исполнил обязанности, предусмотренные п. 1.5.1 договора, контракты на оговоренную сумму в указанный срок не заключены.

В связи с этим, 23.11.2016 в адрес ООО «Б2Б Коннект» было направлено уведомление о расторжении договора № 2016-11/19 от 22.11.2016г., содержащее требование о возврате денежных средств, перечисленных ответчику, требование осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами главы 60 ГК РФ, предусматривающими обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, пояснений представителя истца и представленных документов следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец отказался от исполнения договора, уведомление от 23.11.2016 года направлено в адрес ответчика. Доказательств передачи заказчику до отказа от исполнения договора результатов оказания услуг ответчиком суду не представлено.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных для него подрядчиком работ при наличии потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Суду не представлено доказательств выполнения со стороны ответчика каких-либо работ по договору №35/9483.

Акт, представленный ответчиком, не подписанный истцом, о выполненных работах, был направлен истцу после получения ответчиком уведомления от 23.11.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец указал, что невыполнение обязанностей ответчиком по договору в срок привело к значительным финансовым затратам ООО «Альянс-ВИЭ», поскольку истец рассчитывал на заключение обусловленных договором контрактов на сумму 45 миллионов рублей именно в течение указанных в договоре двух месяцев. Вследствие того, что ответчик не только не исполнил свои обязательства в указанный срок, но так и не исполнил их до момента расторжения договора, соответствующее исполнение утратило интерес для истца.

Выполненные частично ответчиком работы не имеют потребительской ценности для истца, поскольку сроки выполнения работ были ответчиком нарушены.

Поскольку с момента прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания полученных от заказчика денежных средств, в силу норм статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан указанные денежные средства возвратить.

Факт получения ответчиком от истца уведомления об одностороннем отказе от договора по причине нарушения ответчиком условий    договора о сроках выполнения работ, ответчиком не оспорен. 

Факт получения денежных средств в размере 130000руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным документом.

Доказательств выполнения ответчиком обязанности по  оказанию услуг, предусмотренных в договоре, суду не представлено.

Таким образом, суд считает односторонний отказ истца от исполнения договора подряда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выполнения обязательств ответчиком, предусмотренных договором, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 130000 руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2017 по 04.05.2017 в размере 4127 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 10%, 9,75%, 9,25%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4127 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 05.05.2017.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВИЭ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 130000 руб. – неосновательное обогащение, 4128 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 05.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5024 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С. Н. Рябуха