АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9841/2020

город Кемерово

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42», г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 272 742,25 руб. задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42» (ответчик)  о взыскании 272 742,25 руб. задолженности по договору № СД-/19/-/11/-2019 от 28.11.2019.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 30.06.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2020.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42»  (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг» (исполнитель) заключен договор № СД-/19/-/11/-2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель соглашается принять на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту автомобильной, строительной, тракторно-бульдозерной техники и большегрузных автосамосвалов, экскаваторов и погрузчиков импортных производителей, буровых станков, а также двигателей , узлов и агрегатов к данной технике. 

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает счета по принципу 100% предоплаты или в течении 5-ти дней с момента выполнения работ и выставления счет-фактур. 

Исполнитель подтверждает факт оказания услуг следующими документами:  счет-фактурой, актом приемки-сдачи выполненных работ, наряд-заказом, которые передает заказчику в двух экземплярах в течении пяти дней с момента подписания технического акта (приложение № 2). В свою очередь заказчик подписывает и передает один экземпляр исполнителю (пункт 3.7 договора). 

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается  подписанными  сторонами договора актами № 1573 от 05.12.2019 на сумму 7 920 руб., № 1661 от 26.12.2019 на сумму 264 822,25 руб. В материалы дела истцом представлены наряд-заказы, счета-фактуры. 

Всего работы выполнены на сумму 272 742,25 руб. 

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не оплачена. 

В претензии исх. № 15 от 05.02.2020 (вручена адресату 23.03.2020) истец   просил ответчика оплатить задолженность, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты в материалы дела не  представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 272 742,25 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска  относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг» 272 742,25 рублей задолженности, а также 8455 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина