АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34684/23

15 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению 

            межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

           к ФИО2 

           о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №4 от 27.07.2023.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 г. по делу № А53-9556/16 закрытое акционерное общество «Кордон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда от 30.12.2019 года по делу №А53-9556/16 участники ЗАО «Кордон» ФИО4, ФИО2, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Кордон» солидарно в размере 190 715,88 руб.

Определением Арбитражного суда от 23.05.2022 года по делу №А53-9556/16 участник ЗАО «Кордон» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Кордон» 190 715,88 руб. 

Арбитражный судом Ростовской области по делу №А53-9556/16 Межрайонной ИФНС № 24 был выдан исполнительный лист ФС № 04035319 от 23.05.2022 г. о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ЗАО «Кордон» 190 715,88 руб. Исполнительный лист о взыскании с ФИО5 190 715,88 руб. был предъявлен в Багаевское РОСП г. Ростова-на-Дону и Советское РОСП г. Ростова-на-Дону.

Однако, ФИО2 не исполнено Определение суда от 23.05.2022 года по делу А53-9556/16 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Кордон».

Ввиду неисполнения ФИО2 вступившего в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено  исполнительное производство № 41448/23/61035-ИП от 16.08.2023.года. 

Согласно данным сайта fssp.gov.ru, исполнительное производство № 41448/23/61035-ИП от 16.08.2023 года не окончено, определение Арбитражного суда РО о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Кордон» по делу №А53-9556/16 ФИО2 не исполнено.

28.06.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление о вызове руководителя организации №07-34/02982/п от 27.06.2023 (РПО №80104185670334).

27.07.2023 государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 24 по РО ФИО6 в отсутствии ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол №4 об административном правонарушении по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол направлен ФИО2 по почте 31.07.2023 г. (РПО №80104486126561).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы МИФНС №24 о том, что ФИО2, привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота,  не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются  виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае МИФНС №24 как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Оценив  собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также протокол об  административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в протоколе обстоятельства, свидетельствующие о наличии, либо отсутствии у  лица возможности исполнить судебный акт, -  не отражены. Не исследован вопрос о  наличии имущества лица, его  материальном положении, его текущих обязательствах.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит  сведений  об установлении административным органом реальной возможности лица исполнить судебный акт,  причины неисполнения судебного акта не установлены,  оценка виновности лица не дана.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности.

Согласно ответам МВД от 22.11.2023, 17.08.2023 информация о наличии автотранспорта отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия средств на счетах, данная мера не обеспечила  исполнение судебного акта.

По результатам запросов судебного пристава с Росреестр о наличии недвижимого имущества информация  не поступила.

Доказательств сокрытия имущества, уклонения от исполнения судебного акта  ФИО2 не установлено как при  составлении протокола об административном  правонарушении, так и  не представлено в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения указанного судебного акта, а именно имущества,  достаточного дохода, заработной платы из которого могло быть произведено исполнение.  В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Таким образом, доказательства наличия у ФИО2 достаточных для единовременного погашения долга, заявителем не представлено, равно как и доказательства уклонения от исполнения судебного акта.

Суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае вина Т ФИО2 не установлена, невозможно сделать вывод о наличии в ее бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО2 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности. О факте умышленного неисполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта. Факт наличия (или отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях ФИО2 и виновного  его уклонения от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, суд  приходит к выводу, что вина  ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ инспекцией не доказана. 

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем в материалы дела  не представлено.

В соответствии   с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  такого обстоятельства как отсутствие  состава административного правонарушения.

Недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  инспекции  о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 с. 14.13 КоАП РФ не  имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167,168,205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.