АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19079/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курганской области дело по  заявлению Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к УРАЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСТЕХНАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН 1096671008345)

о  признании недействительным пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Предписания Уральского управления Ростехнадзора № П-331-525 от 12.03.2021 г.

        при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 31.12.2020 (онлайн-участник),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 20.12.2020 № 2-К (онлайн-участник).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Предписания Уральского управления Ростехнадзора № П-331-525 от 12.03.2021 г.

21.05.2021 от Уральского управления Ростехнадзора поступил отзыв, приобщен в материалы дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 31.05.2021 назначено судебное заседание на 09.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании акта проверки от 12.03.2021 № А-331-525, составленного по результатам внеплановой выездной проверки ранее выданных ПАО «КГК» предписаний, Уральским управлением Ростехнадзора Обществу выдано Предписание № П-331-525 от 12.03.2021.

Указанным Предписанием Обществу предписано устранить нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности на теплоэлектростанции Курганской ТЭЦ, а именно:

-ПАО «КГК» не поведено техническое диагностирование ОРПД в рамках экспертизы промышленной безопасности следующим трубопроводам: паропроводу острого пара К-13 per. № К-104-Тр, паропроводу острого пара К-12 per. К-099-Тр, редукционному охладительному устройству ст. № 8 per. К-108-Тр, трубопроводу продувки пароперегревателя К-12 per. К-110-Тр, редукционному охладительному устройству ст. № 6 per. К-072-Тр (пункты 2-6);

-ПАО «КГК» не выполнены компенсирующие мероприятия, указанные в заключениях экспертизы промышленной безопасности на железобетонные мазутные резервуары № 1, № 2, № 3, а именно: не выполнен ремонт продольных ребер плит покрытия с зачисткой арматуры от коррозии и восстановлением защитного слоя бетона на участке до 2м/п (пункт 7);

-ПАО «КГК» не выполнены компенсирующие мероприятия, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности на приемный железобетонный мазутный резервуар V=600 куб.м, а именно: не выполнено восстановление гидроизоляции боковой поверхности монолитной балки резервуара по периметру с отм. 0.000 до отм. - 0.600, отсутствует отмостка по периметру резервуара (пункт 8);

-не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 730 План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - Подсобное хозяйство Курганской ТЭЦ ПАО «КГК», утв. директором Курганской ТЭЦ 11.01.2017 (пункт 9).

Срок выполнения перечисленных пунктов Предписания - 12.04.2021.

Не согласившись с выданным предписанием в части установления сроков его исполнения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и пояснил следующее. 

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждены Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНП № 420) и применяются при проведении экспертизы опасных производственных объектов.

Проведение экспертизы включает в себя, в том числе:

-визуальный и измерительный контроль;

-оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации;

-определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения;

-неразрушающий контроль и разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения

-исследование материалов технического устройства;

-расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;

-оценку остаточного ресурса (срока службы) (пункт 25 ФНП № 420).

Согласно пункту 14 ФНП № 420 срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев со дня получения экспертной организацией от заказчика экспертизы комплекта необходимых материалов и документов. Срок проведения экспертизы может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно пунктам 21, 22 ФНП № 420 экспертная организация приступает к проведению экспертизы после обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте. Заказчик обязан предоставить безопасный доступ экспертам, участвующим в проведении экспертизы, к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, к зданиям и сооружениям опасных производственных объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

В целях проведения технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности трубопроводов пара на Курганской ТЭЦ между Обществом и экспертной организацией ООО «Кургантехэнерго» заключен договор подряда № КГК-2021 от 25.02.2021. 

Передача трубопроводов в распоряжение экспертной организации запланирована после окончания отопительного сезона 2020-2021г.г. - в мае 2021 года.

Как указывает заявитель, вывод из работы вышеперечисленных технических устройств в период отопительного сезона (сентябрь 2020г. - апрель 2021г.) не представляется возможным, так как влияет на надежность работы Курганской ТЭЦ, как источника тепловой и электрической энергии, и обеспечение населения города Кургана тепловой и электрической энергией. 

Кроме того, согласно требованиям ФНП № 420 на работающих (горячих) трубопроводах экспертная организация сможет провести только предварительный осмотр. Основной объем работ по обследованию выполняется на холодных (неработающих) трубопроводах с соблюдением правил техники безопасности. 

Для проведения внутреннего осмотра трубопроводов необходим демонтаж одного из разъемных соединений или наметка участка (линии), где будет произведена разрезка трубопровода для внутреннего его осмотра с последующим восстановлением (сваркой) нарушенного участка. Следует также учитывать особенности работы высокоточного диагностического оборудования экспертов, которое не может корректно работать при высоких температурах исследуемых поверхностей.

Экспертиза промышленной безопасности проводится при непосредственном контакте эксперта с техническим устройством (трубопроводом, транспортирующим пар), включающем применение методов разрушающего контроля, требующего вырезки в стенках трубопроводов, приступить к ее выполнению возможно только в межотопительньй период, т.е. при отсутствии теплоносителя в системе теплоснабжения.

Заявитель указывает, что поскольку данные трубопроводы относятся к разряду сложных объектов, согласно пункту 14 ФНП № 420 срок проведения экспертизы составляет не менее трех месяцев. В связи с этим экспертная организация ООО «Кургантехэнерго» может подготовить и передать заключение экспертизы промышленной безопасности Курганской ТЭЦ в августе 2021 года. Учитывая изложенное, срок исполнения мероприятий, предписанных в пунктах 2-6 Предписания, объективно не может быть установлен ранее 15.09.2021.

Как следует из пояснений заявителя, в связи с большим объемом подготовительных работ для выполнения ремонтных работ, основываясь на сроках действия заключений экспертизы промышленной безопасности на железобетонные мазутные резервуары № 1, № 2, № 3 (до 02.07.2023), Обществом принято решение разбить производство ремонтных работ исходя из условий один бак в год.

Ремонтные работы начнутся после прохождения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и заключения по итогам их проведения договора с подрядной организацией.

Учитывая изложенное, срок исполнения мероприятий по п. 7, по мнению заявителя, объективно не может быть установлен ранее 02.07.2023.

Согласно материалам заявления, для восстановления гидроизоляции боковой поверхности монолитной балки железобетонного мазутного резервуара V=600 куб.м Обществом выполнено следующее: Произведена очистка от снега и наледи периметра резервуара; Установлена опалубка для восстановления отмостки по периметру резервуара; Приобретены необходимые материалы для восстановления гидроизоляции и отмостки.

Дальнейшее производство работ в сроки, установленные Предписанием, сдерживают погодные условия, а именно отрицательные температуры наружного воздуха (в том числе ночные).

Срок, достаточный для исполнения требования пункта 8 Предписания, по мнению заявителя, объективно не может быть установлен ранее 30.05.2021.

Как указывает заявитель, обо всех вышеперечисленных обстоятельствах Общество сообщило в надзорный орган, подав ходатайство о продлении срока исполнения Предписания (исх. № 584 от 24.03.2021). Однако письмом заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора № 331-1035 от 09.04.2021 в продлении сроков исполнения Предписания было отказано.

Согласно пункту 72 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258, по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, Предписание не соответствует пунктам 14, 21, 22, 25 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункту 72 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258.

По мнению заявителя, выдача предписания, которое не основано на законе, нарушает права и законные интересы ПАО «КГК» в сфере предпринимательской деятельности тем, что надзорный орган устанавливает нормативно и фактически необоснованные короткие сроки его исполнения, за нарушение которых Общество будет привлечено к административной ответственности в виде денежного штрафа, составляющего минимум 400 тыс. рублей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения требований промышленной безопасности заявителем при эксплуатации Курганской ТЭЦ первоначально были выявлены Управлением во внеплановой выездной проверке (29 июля-25 августа 2020г.) в ходе подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021г.г. 

В результате данной проверки был выдан акт №А331-2403-о и предписание №ПЗЗ 1-2403 от 25.08.2020г. со сроком устранения 49 нарушений требований промышленной безопасности до 15.11.2020г. (дата окончания процедуры оценки готовности соответствующих субъектов к работе в отопительный период).

Оспариваемые пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания Уральского управления Ростехнадзора №П -331-525 от 12.03.2021г. соответствуют пунктам 2, 3, 4, 5, 9, 36, 39 и 41 предписания №ПЗЗ 1-2403 от 25.08.2020г.

23.10.2020г. заявитель письмом от 23.10.2020г. №8/2031 ходатайствовал о переносе срока исполнения пунктов 2-5, 9, 36 и 39 предписания №ПЗЗ 1-2403 до 30.08.2021г., п.41 - до 31.05.2021г.

Письмом от 02.11.2020г. Управление продлило срок выполнения предписания до 31.12.2020г.

21.12.2020г. заявитель (письмо №8/2442) вновь ходатайствовал о переносе срока исполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 9, 36, 39 и 41 предписания №ПЗЗ 1-2403 до 30.06.2021г.

Управление отказало в переносе сроков исполнения предписания в связи с непредставлением заявителем документов о ходе устранения нарушений и документов, подтверждающих осуществление мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасных производственных объектах до устранения нарушений, указанных в предписании (письмо №331-3521 от 31.12.2020г.).

10 февраля 2021г. Управлением было издано распоряжение №РП-331-525-0 о проведении 17 февраля - 12 марта 2021г. внеплановой выездной проверки выполнения ПАО «КГК» нескольких предписаний, в том числе предписания №ПЗЗ 1-2403 от 25.08.2020г.

В результате проверки был составлен акт №АЗЗ 1-525 и предписание №ПЗЗ 1-525 от 12 марта 2021г. с установлением нового срока выполнения 11 пунктов предписания до 12.04.2021г. 

При этом меры административного воздействия за невыполнение предписания в установленный срок (с учётом переноса срока до 31.12.2020г.) по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ к заявителю и его должностным лицам не применялись. Фактически срок предписания был ещё раз перенесён теперь уже до 12.04.2021г.

Письмом от 24 марта 2021г. №584 заявитель обратился в Управление с очередным ходатайством о переносе срока исполнены предписания пунктов №№2-6 до 15.09.2021г., п.7 -до 02.07.2023г., п.8 -до 30.05.2021г., п.9 - до 01.06.2021г.

Управление в письме от 09.04.2021г. №331-1035 отказало в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для переноса срока исполнения предписания.

Указанные в п.п.2-6 оспариваемого предписания трубопроводы вводились в эксплуатацию в конце 80х годов XX века. В технической документации на данные трубопроводы не указаны сроки их службы.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ) техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Таким образом, разрешённый законом срок эксплуатации трубопроводов превышен на 10 лет. Заявитель, являющийся единой теплоснабжающей организацией в г. Кургане и эксплуатирующий опасные производственные объекты, в состав которых входят трубопроводы, указанные в п.п.2-6 оспариваемого предписания, обязан был обеспечить их безопасность ещё 10 лет назад. Срок выполнения предписания был перенесён Управлением по этим пунктам с 15.11.2020г. сначала на 31.12.2020г., затем - на 12.04.2021г.

С момента первоначального обнаружения нарушений 25.08.2020г. до 12.04.2021г. прошло почти 8 месяцев. Договор с экспертной организацией заявитель заключил только 25.02.2021г., хотя при наличии необходимой ответственности устранение нарушений можно было начать в ходе проверки 29 июля-25 августа 2020г. ещё до начала отопительного периода, а не в мае 2021г., учитывая, что установленный законом предельный срок безопасной эксплуатации оборудования истёк 10 лет назад.

Законность требований о проведении технического диагностирования трубопроводов с регистрационными номерами К-104-Тр (п.2 оспариваемого предписания), К-99-Тр (п.З оспариваемого предписания), К-110-Тр (п.5 оспариваемого предписания) и К-072-Тр (п.6 оспариваемого предписания) установлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2020г. по делу №А34-12316/2020 по заявлению ПАО «КГК» о признании незаконным 4-х пунктов постановления Управления по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 300 тыс.руб.

            В заключениях экспертизы промышленной безопасности 2018г. указано, что для обеспечения безопасной эксплуатации железобетонных мазутных резервуаров необходимо выполнить ремонт продольных рёбер плит перекрытия с зачисткой арматуры от коррозии и восстановлением защитного слоя бетона. Однако заявитель проигнорировал заключения эксперта и с 2018г. продолжал эксплуатацию оборудования без такого ремонта (п. 7 предписания). 

В заключении экспертизы промышленной безопасности 2017г. указано, что для безопасной эксплуатации приёмного железобетонного мазутного резервуара объёмом 600 м3 необходимо выполнение гидроизоляции боковой поверхности монолитной балки резервуара и отмостки по периметру резервуара.

С 2017г. заявитель не выполнил указания экспертизы (по п.8 предписания).

В пунктах 10 и 11 соответственно Положения о разработке плановмероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасныхпроизводственных объектах (постановление Правительства РФ от 26.08.2013г.№730) и Положения, утверждённого вступившим в силу 01.01.2021г.постановлением Правительства РФ от 15.09.2020г. №1437, содержатсяаналогичные требования к планам мероприятий. Ничто не мешало заявителюпереработать план мероприятий до 15.11.2020г., включив в него недостающиесведения.

Однако в ходатайстве от 23.10.2020г. о переносе сроков исполнения п.41 предписания №ПЗЗ 1-2403 от 25.08.2020г. (соответствует п.9 оспариваемого предписания) заявитель мотивирует своё требование необходимостью аттестации руководителей нештатного аварийно-спасательного формирования в 2021г. и заключением в 2021 же году договора с ГКУ «Служба спасения Курганской области» для согласования плана мероприятий. А в заявлении о признании недействительным в части предписания Управления ПАО «КГК» ссылается уже на необходимость проведения закупок для актуализации планов мероприятий (по п.9 предписания).

Управление, выдавая первоначальное предписание 25.08.2020г. со сроком его исполнения 15.11.2020г. и с последующим переносом срока на 31.12.2020г. и 12.04.2021г.,  правомерно учитывало минимально необходимое  время  для  устранения  нарушений  в  соответствии  с  п.72 Ростехнадзора от 03.07.2019г. №258. 

Изучив данные доводы и представленные доказательства, судом не установлено нарушение Управлением п.72 Административного регламента, утверждённого приказом Ростехнадзора от 03.07.2019г. №258, и положения ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-Ф3.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений (абзац 2 пункта 72 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента исполнение государственной функция по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности включает в себя, среди прочего, контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно положениям пункта 88 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании. Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 89 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе) принимается решение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих соответствующий государственный надзор, срок выполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности допущенного нарушения, а также реальной исполнимости такого предписания.

При этом законодатель предусмотрел возможность продления сроков исполнения предписаний при наличии уважительных причин и представлении заинтересованным лицом соответствующего мотивированного ходатайства с приложением обосновывающих его документов.

Однако нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания. Поэтому признание тех или иных причин уважительными, объективно обуславливающими необходимость продления названного срока, относится к дискреционным полномочиям компетентного органа, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований.

К таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

Однако заявитель, начиная с 2018 года, когда была проведена экспертиза, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, чтобы осуществить ремонт опасных объектов. И даже в период проведения проверки в 2020 году не приступил незамедлительно к устранению нарушений.

В этой связи отказ Управления в продлении сроков исполнения в рассматриваемой конкретной ситуации не противоречит нормам действующего законодательства и направлен на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Порядок рассмотрения ходатайств заявителя ответчиком соблюден, существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Руководствуясь ст.110, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.О. Колинько