Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263946/2019-66-312

г. Москва

09 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сафроновой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

с участием: представитель ликвидатора ООО «Максима Плаза» ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.08.2019г.), представитель Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.11.2019г.), представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.10.2019г.)

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 г. принято к производству заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019г. (согласно штампа канцелярии), возбудить производство по делу № А40-263946/2019-66-312.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Максима Плаза», просил признать требования заявителя обоснованными и открыть в отношении ООО «Максима Плаза» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, так как должник находится в процессе ликвидации. 

Арбитражный управляющий согласился быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Максима Плаза».

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против утверждения арбитражного управляющего из членов Ассоциации ВАУ "Достояние".

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность перед кредиторами, которая не оспаривается должником, составляет 2 349 461 рублей, которая подтверждается материалами дела.

Согласно бухгалтерской отчетности размер активов должника на середину 2019 года составил 1 192 763 рублей, что не позволяет погасить задолженность перед кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей 3 вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. 

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона. По состоянию на дату подачи заявления Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Максима Плаза» - 03.10.2019г. - сумма задолженности должника перед кредиторами составила 2 349 461 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. В данный момент доказательств погашения задолженности должник не представил. 

Таким образом, требования Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Максима Плаза» принято решение о ликвидации, сообщение о начале процедуры ликвидации в отношении ООО «Максима Плаза» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25 от 26.06.2019 г. и в ЕГРЮЛ записью от 31.05.2019 г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Максима Плаза», представленной в материалы дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Суд отклоняет доводы возражений представителя ПАО «Промсвязьбанк, поскольку должник не заявлял Ассоциацию ВАУ "Достояние" в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004г. № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). 

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12. 

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Максима Плаза» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется. 

Во исполнение определения суда от 11.10.2019 г. заявленной Ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» Ассоциацией ВАУ "Достояние" (адрес: 196191, 

<

...>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника. 

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО3, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Максима Плаза». 

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» обоснованным. 

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д.5, кв. 23), являющегося членом Ассоциации ВАУ "Достояние" (адрес: 196191, 

<

...>). 

Обязать ликвидатора должника Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО3. Акт приема-передачи представить в суд. 

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Максима Плаза» ФИО3 на 01.06.2020г. в 10-50 в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме. 

Председательствующий - судья А.А. Сафронова