ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106613/20-69-155

г. Москва

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ» (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЕОНТЬЕВСКИЙ, 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 87 789, 26 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 удостоверение, доверенность .№б/н от 01.11.2019г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019г. по 25.06.2020г. в размере 87 798,26руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, а также заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. по делу № А40-157466/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с АО «ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО2 была взыскана сумма основного долга в размере 2 484 533 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 35 500 руб. 69 коп, всего сумма в размере 2 520 034 руб. 02 коп.

Ответчик предъявил исполнительный лист от 26.08.2019 г. ФС № 033135335, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-157466/2019, для взыскания в ПАО «Транскапиталбанк» (банк ТКБ БАНК ПАО г. Москвы) и Газпромбанк (банк ГПБ АО) г. Москвы, на основании которого указанные кредитные организации списали с расчётного счета истца и перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 520 034 руб. 02 коп.

Учитывая то, что решение суда первой инстанции, на основании которого были списаны с истца в пользу ответчика денежные средства в размер 2 520 034 руб. 02 коп, отменено, ответчик обязан был возвратить истцу неправомерно полученные денежные средства, однако он без установленных на то оснований, продолжил неправомерно пользоваться этими денежными средства.

21.11.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении в добровольном порядке незаконно удерживаемые денежные средства в размере 2 520 034 руб. 02 коп. на расчетный счет АО «ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ».

Определением суда от 15.07.2020г.  в рамках дела №А40-157466/19 произведен поворот исполнения решения суда от 02.09.2019г., с ИП ФИО2 взыскано в пользу АО «ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ» денежные средства в  размере 2 520 034 руб. 02 коп.

Ответчиком денежные средства в размер 2 520 034 руб. 02 коп. истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки* в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №° 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, согласно представленного расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими с момента вступления в силу итогового судебного акта по дату подачи настоящего иска, то есть за период с 25.11.2019 г. по 25.06.2020 г., в размере 87 789 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26,06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей, на момент исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку ключевая ставка Банка России, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. При этом материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов, а также применения ставки больше, чем установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности ставки процентов последствием просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на  ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110,112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ» (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЕОНТЬЕВСКИЙ, 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 87.789,26 руб. (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять руб. двадцать шесть коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 25.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.512 руб. (три тысячи пятьсот двенадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      В.В.Новиков