185/2023-98393(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8906/2023

г.Тверь

08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя –  ФИО2 по доверенности, ФИО3 (начальник отдела  контроля и надзора в сфере здравоохранения), рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, г. Тверь  к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника плюс» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>),  Тверская обл., г. Конаково  о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Тверской области (далее – заявитель, Росздравнадзор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Клиника плюс» (далее – ответчик,  Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о  времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств, отзывов не  направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств. 

ООО «Клиника плюс» имеет лицензию на осуществление медицинской  деятельности от 21 12.2018 № Л041-01186-69/00342824, выданную  Министерством здравоохранения Тверской области.  

На основании решения от 13.04.2023 № Р69-142/23 в отношении  Общества проведена внеплановая документарная проверка.  

При проведении проверки заявителем выявлены нарушения в работе  врачебной комиссии и осуществления внутреннего контроля качества и  

безопасности медицинской деятельности, а именно: пункта 1 Приказа  Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении  унифицированных форм медицинской документации, используемых в  медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в  амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»; пункта 1, пункта 2  Приказа Минздрава России от 21.05.2002 № 154 «О введении формы учета  клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях»;  пункта 3, пункта 6, пункта 9 Порядка дачи информированного добровольного  согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского  вмешательства в отношении определенных видов медицинских  вмешательств, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 №  1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного  согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского  вмешательства, формы информированного добровольного согласия на  медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского  вмешательства»; подпункта «а», подпункта «г» пункта 2.1 критериев оценки  качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России  от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества  медицинской помощи»; пункта 32 Порядка назначения лекарственных  препаратов, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021   № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов,  форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка  оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков  рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных  веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и  хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в  форме электронных документов»; пункта 4.6, пункта 4.9, пункта 4.13  порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской  организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от  05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности  врачебной комиссии медицинской организации»; пункта 1 классификатора  работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного  Приказом Минздрава России от19.08.2021 № 866н «Об утверждении  классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность»;  пунктов 1, 2, 17 Требований к организации и проведению внутреннего  контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных  Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении  Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и  безопасности медицинской деятельности»; пункта 4; подпункта «б»,  подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от  01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за  

исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими  организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации»); подпункта «к» пункта 44, подпункта «а» пункта 45 Положения  о единой государственной информационной системе в сфере  здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в  сфере здравоохранения»; статьи 20, статьи 70, статьи 79, статьи 90, статьи  91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации»; статья 8, статья 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности».  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.05.2023   № 103/Р69-143/23.  

По итогам проверки должностным лицом Росздравнадзора в  отношении Общества составлен протокол № 4 от 10.05.2023 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Материалы направлены в арбитражный суд, для рассмотрения по  существу вопроса о привлечении ответчика по названой норме.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя в  судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных  лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  

тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения образует осуществление  лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных  требований.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых  основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их  здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие  грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации  в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99- ФЗ).  

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано  соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 99-ФЗ).  

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в  отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается  положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к  таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой:  

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью  граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,  причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и  безопасности государства.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –  Закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья граждан  являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение  

связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность  и качество медицинской помощи.  

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается  применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов  медицинской помощи (пункт 4 статьи 10 Закона № 323-ФЗ)  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская  помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках  клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с  порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и  обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми  медицинскими организациями.  

Пунктом 2 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ определено, что  медицинская организация обязана организовывать и осуществлять  медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе  порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов  медицинской помощи.  

В данном случае, нарушение порядков оказания медицинской помощи,  которые надлежит соблюдать медицинской организации при осуществлении  своей деятельности, подтвержден материалами дела, в том числе, актом  проверки от 02.05.2023, протоколом об административном правонарушении  от 10.05.2023, и не оспорен ответчиком.  

Таким образом, в деянии Общества имеется событие  административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в  порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших  дело.  

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое  лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения  Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и  

обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как  и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер,  направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо  неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.  

Следовательно, в данном случае в деянии ответчика имеется состав  административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, а также прав и законных интересов Общества при  производстве по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, судом не  выявлено.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в  данном случае не усматривает.  

При определении размера штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц  административные штрафы, минимальные размеры которых составляют  значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным  требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их  применение не влекло за собой избыточного использования  административного принуждения, было сопоставимо с характером  административного правонарушения, степенью вины нарушителя,  наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим  образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Для приведения правового регулирования размеров административных  штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в  соответствие с конституционными требованиями могут использоваться  различные способы, в том числе снижение минимальных размеров  административных штрафов, установление более мягких альтернативных  санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов  для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение)  правил наложения и исполнения административных наказаний.  

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской  Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя  исключить превращения административных штрафов, имеющих  значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на  предупреждение административных правонарушений, в инструмент  

подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что  недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3)  и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит  общеправовому принципу справедливости.  

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным  применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить  ответчику наказание в виде административного штрафа в размере ниже  низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  то есть 50 000 руб.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист  на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного  акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Клиника  плюс» (

<

...> каб. 1-7, 10-13, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>), к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в  размере 50 000 руб.  

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:  Административный штраф подлежит перечислению: Получатель УФК по  Тверской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской  области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 695001001 ОКТМО  28701000, Банк: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области  г.Тверь, БИК банка: 012809106, Р/с 

<

***>, Кор/сч  40102810545370000029, КБК 06011601141010001140, Назначение платежа -  штраф  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и  административному органу при наличии данных об уплате  административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской  области.  

Если в установленный выше срок в суд не поступят документы,  свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа,  судебный акт будет направлен в отдел Федеральной службы судебных  приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения определяемых в соответствии со статьей 33  Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня  его принятия.  

Судья Е.А. Бачкина