Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124928/2022

25 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам организации похорон в СПб и ЛО" (адрес: 196650, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г., Финляндская ул., д. 24, литера Б, офис 261, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (адрес: 188300, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский м.р-н, Гатчина г., Гатчинское г.п., Красносельское ш., д. 1а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 200 910 руб. 47 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной                ответственностью «Специализированная служба по вопросам организации похорон в СПб и ЛО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая  больница" (далее - ответчик, ГБУЗ ЛОКБ) о взыскании задолженности по Контракту   №0345200004021000618_100902 от 8.11.2021

в размере 146 000 руб., неустойки в размере 4 910,47 руб.  и суммы, перечисленной в качестве обязательств по Контракту в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.1.2022 суд принял к производству заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, истец, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части  от 16.02.2023 в  удовлетворении иска отказано.

В материалы дела от истца поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Контракт №0345200004021000618_100902, в соответствии с условиями которого,  Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика осуществлять перевозку тел (останков) умерших (погибшего) (далее-услуги), из мест отправления, указанных в пункте 1.2. Контракта, до мест приема, указанных в пункте 1.3. Контракта, а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно п.3.7 Договора ответчик ежемесячно оплачивает надлежащим образом оказанные услуги на основании предоставленных исполнителем счетов на оплату в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно доводам искового оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях; например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). 

Как установлено судом, Цена контракта составляет 500 000 руб.. и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (п.п. 3.3 Контракта). 

При исполнении контракта по соглашению сторон объемы оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению заказчика (п. 2.9 контракта). 

В силу п.12.6. Все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту.

Услуги по Контракту истцом оказаны на сумму 496 400 руб.

  При этом, суд отмечает, что сторонами дополнительные соглашения  относительно объема услуг, цены контракта внесены не были. 

На основании изложенного, истцом не доказано фактическое оказание услуг по настоящему Контракту в большем размере, чем предусмотрено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить. 

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.