﻿101/2020-23304(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94471/2017

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от истца: Сапонджян Е.В. по доверенности от 22.10.2019 от ответчика: Алексахиной Ю.С. по доверенности от 28.01.2020, Гороховой А.А. по доверенности от 28.01.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37851/2019) Северо-Западного межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.11.2019 по делу № А56-94471/2017, принятое  

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу (правопреемник –  Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования)  

к ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» 

о взыскании  

установил:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее Истец,  Департамент, Управление) РОСПРИРОДНАДЗОРА (ОГРН: 1099847008546) (далее  Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с  ОАО «СЯСЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН:  

1024702048678) (далее Ответчик, Комбинат, природопользователь) 5 108 729,48  рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.  

Решением суда от 11.11.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представители ответчика их отклонили по мотивам,  изложенным в отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Департамент по результатам проведенной  проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за  2016 год, представленной природопользователем, согласно пункту 46  Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 года N 255 совершил перерасчет  указанной декларации с образованием задолженности в размере 4216857,35 руб.  (акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на  окружающую среду № 04-28/9739 от 18.08.2017 года) по следующим основаниям:  

1/ природопользователем была ошибочно не исчислена плата за выбросы  загрязняющих веществ.  

2/ при исчислении платы за сброс загрязняющих веществ  природопользователем были применены неизвестные коэффициенты.  

Департаментом в адрес природопользователя был направлен акт проведения  контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с  приложенным требованием о погашении задолженности в соответствии с пунктом  46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и  взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее Правила  255) на основании данных содержащихся в декларации и приложенных к ней  данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду, а также с  учетом рассмотрения возражений природопользователя, представляемых  природопользоваетелем на основании пункта 41 Правил № 255.  

Департамент также уведомил природопользователя о необходимости  исчисления пени и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности в  соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы. Природопользователь в  указанный срок задолженность и пени не оплатил.  

 Согласно уточненным данным Управления, задолженность по плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год с учетом поступившей  оплаты от природопользователя составила 5 108 729,48 рублей  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная  деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду,  должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения  вреда окружающей среде.  

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на  окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих  

веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и  на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов  производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом,  электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;  иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2); порядок  исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду  устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона № 7-ФЗ, государственная  поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных  мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может  осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за  негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном  настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с п. 11, п. 12 статьи 16.3 ФЗ № 7-ФЗ из суммы платы за  негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию  мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду,  фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах  исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в  отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень  загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.  

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного  воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные  расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование  мероприятий, предусмотренных п. 4 статьи 17 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 и  включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу  повышения экологической эффективности.  

Затраты, указанные в п. 11 названной статьи, и не учтенные при исчислении  платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, могут  быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока  выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы  повышения экологической эффективности.  

Департамент наделен бюджетными полномочиями администратора доходов  федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую  среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о  23.04.2012г № 183 «О наделении полномочиями главного администратора доходов  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации территориальных органов  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».  

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1  Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право  осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой  и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов;  взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за  негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах"  изменен перечень веществ, по которым установлены ставки платы за негативное  воздействие на окружающую среду, в том числе введены новые вещества  (Взвешенные частицы РМ10 и РМ2,5).  

С 01.03.2016 года Приказом Росгидромета от 04.12.2015 N 736 введен в  действие руководящий документ (далее РД 52.04.830-2015), устанавливающий  методику измерения гравиметрическим методом массовой концентрации  взвешенных частиц в атмосферном воздухе при осуществлении мониторинга  состояния и загрязнения атмосферного воздуха. Согласно пункту 3 РД 52.04.830- 2015 взвешенные вещества классифицируется не по химическому составу  взвешенных веществ, а по размеру частиц в атмосферном воздухе, при этом в  соответствии с пунктом 6.2 РД 52.04.830-2015 гравиметрический метод измерений  позволяет использовать фильтры с навеской для последующего определения  химического состава взвешенных частиц. Согласно данным разъяснениям  Росприроднадзором в письме от 16 января 2017 г. N АС-03-01-31/502 к веществам, у  которых отсутствует отдельная ставка платы по наименованию, применяются ставки  платы по взвешенным веществам или частицам в зависимости от размера частиц в  воздухе указанных веществ.  

При исчислении платы за сброс загрязняющих веществ необходимо  использовать ставки платы и дополнительные коэффициенты, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за  негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах",  а также коэффициенты, утвержденные Правилами исчисления платы,  установленные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом  09.02.2016 года был согласован план по снижению сбросов Ответчику на период с  2016 года по 2020 год (т.1.л.д.129-132).  

Комбинат предоставил в Департамент отчет о ходе выполнения плана  снижения сбросов за 2016 год (т.1.л.д.133), при этом реально произведенные  затраты Ответчика в 2016 году на реализацию мероприятий по снижению  негативного воздействия на окружающую среду составили 8 173 311,10 рублей.  Истцом данные затраты к зачету не приняты.  

В подтверждении несения расходов на реализацию мероприятий по  снижению негативного воздействия на окружающую среду ответчиком  представлены: договор лизинга, договоры поставки, договоры подряда, акты  приемки-сдачи, акты ввода в эксплуатацию, инвентарные карточки учета объекта  основных средств, платежные поручения на общую сумму 8 173 311,10 рублей  

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза. 

По заключению комиссии экспертов Некоммерческого Партнерства  «ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» АНО «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ  ЭКСПЕРТИЗ» от 06.06.2019 года: общая сумма, затраченная на природоохранные  мероприятия Комбинатом за 2016 года, составляет 8 173 311,10 рублей.  Экологический эффект в результате проведенных/реализованных природоохранных  мероприятий в 2016 году имеется. Проведенные природоохранные мероприятия  Комбинатом в 2016 году соответствуют требованиям статьи 17 Закона № 7-ФЗ (том  4).  

 С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  доказанности ответчиком несения расходов в 2016 году на реализацию  мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, которые  отвечают критериям Закона № 7-ФЗ, которые надлежит вычесть из суммы платы за  негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 216 857, 35 руб. Вопреки  доводам подателя жалобы размер платы в указанном размере был установлен  судом и не оспаривается сторонами.  

Поскольку размер затрат ответчика за 2016 год превышает размер  заявленных требований Управления, суд правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.11.2019 по делу № А56-94471/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало 

Судьи И.Б. Лопато 

А.Б. Семенова