АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-1601/2024

18.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 18.07.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>, подв. 2)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 6 000 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор, приказ от 09.10.2023 № 10/12, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Легион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница»                        на 1 квартал 2024 года от 28.12.2023 № 0847500000923002014 в размере 6 000 000,00 рублей, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условия контракта, представленные доказательства.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16.07.2024.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен. До начала заседания представил в материал дела правоустанавливающие документы, а также отзыв от 12.07.2024 № 2168, согласно которому ответчик просит удовлетворить требования истца в полном объеме; заявил ходатайство от 12.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0847500000923002014 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница»  на 1 квартал 2024 года, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 1(далее – контракт, л.д.9-41).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать охранные услуги: Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик со своей стороны, обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.2 договора: с 01.01.2024 по 31.03.2024 (включительно).

Место оказания услуг установлено в пункте 1.4 договора: ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, литера «А1»; 

<

...>; 

<

...> – Марка, д. 61.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта составляет 6 000 000,00 рублей, включая НДС, НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течении семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.5, 5.6 контракта).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 оказал ответчику согласованные сторонами в контракте услуги на общую сумму 6 000 00,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами в Единой информационной системе документами о приемке (счетами – фактурами) от 02.02.2024 № 89, от 01.03.2024 № 173, от 01.04.2024 № 262, экспертными заключениями от 04.03.2024 №№ 1, 2, 3, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2024 (л.д.42-54).

В спорный период ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на претензию истца от 12.04.2024 (л.д.55), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается доказательствами, представленными в дело, и ответчиком признается. Согласно отзыву ответчик подтверждает наличие суммы долга в размере 6 000 000,00 рублей и признает ее в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 000,00 рублей.

С суммы иска 6 000 000,00 рублей госпошлина составляет 53 000,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 07.05.2024 № 128 уплатил госпошлину в размере 53 000,00 рублей (л.д.8).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 15 900,00 рублей (53 000 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 37 100,00 рублей (53 000 – 15 900).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание в полном объеме ответчиком требований истца.

2.      Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг  в  размере  6 000 000 рублей 00 копеек, госпошлину 15 900 рублей 00 копеек, а всего – 6 015 900 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 37 100 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Князева Е.А.