4724/2023-386012(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-118049/2021

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 07.08.2023 в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по первоначальному иску  

по первоначальному иску Санкт-Петербургского государственного унитарного  дорожного предприятия «Центр» (адрес: Малый пр., В.О., 

<

...>)  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление  благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района (адрес: 196601,  

Санкт-Петербург, 

<

...>) о взыскании задолженности по государственному контракту, 

и принятому для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречному  исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Управление благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района»  

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию  «Центр»  

о взыскании штрафа по тому же контракту, 

третьи лица: ООО «Омега», администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга,  ООО «Синергия», ООО «Юпитер-НН»  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2023, ФИО3,  доверенность от 14.02.2023, от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.06.2023,  ФИО5, доверенность от 28.06.2023  

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие  «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Управление благоустройства и  коммунального обслуживания Пушкинского района» (далее – СПб ГКУ «УБКО»,  Заказчик) о взыскании 94 659 465 руб. 62 коп. долга по государственному контракту от  22.06.2021 № 01722000025210001220001 (далее – Контракт).  

СПб ГКУ «УБКО» подало встречный иск о взыскании 200 000 руб. неустойки  (штрафа) за непредоставление доступа к системе действующего спутникового  

наблюдения (ГЛОНАСС/GPS) и непредоставление документов, предусмотренных  контрактом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спорна, привлечены ООО «Омега», администрация  Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), общество с  ограниченной ответственность «Синергия», общество с ограниченной ответственность  «Юпитер-НН».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) первоначальный иск удовлетворен  частично, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Управление благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района»  (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного  дорожного предприятия «Центр» (ИНН 

<

***>) взыскано 49 799 299 руб. 26 коп.  долга и 105 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении  первоначального иска в остальной части отказано, встречный иск удовлетворен, с  Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр»  (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Управление благоустройства и коммунального обслуживания  Пушкинского района» (ИНН 

<

***>) взыскано 200 000 руб. неустойки и 7000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных  однородных требований, с Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Управление благоустройства и коммунального обслуживания  Пушкинского района» (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского  государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (ИНН 

<

***>)  взыскано 49 697 518 руб. денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании 26.06.2023 судом не была оглашена резолютивная часть в  отношении заявленного СПб ГУДП «Центр» требования о взыскании неустойки в  размере 8 188 043 руб. 77 коп. за период с 27.12.2021 по 14.07.2022 с ее последующим  начислением по день уплаты долга.  

Поскольку указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства, а  решение суда от 26.06.2023 по настоящему делу в законную силу не вступило,  устранение перечисленных недостатков возможно путем вынесения дополнительного  решения.  

Информация о рассмотрении вопроса о принятии по делу дополнительного  решения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в системе «Картотека  арбитражных дел» и направлена лицам, участвующим в деле, по электронной почте по  адресам, указанным ими в системе «Мой Арбитр».  

В судебном заседании 07.08.2023 присутствовали представители ис. 

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  требования СПб ГУДП «Центр» о взыскании неустойки по первоначальному иску  подлежащим удовлетворению частично.  

СПб ГУДП «Центр», СПб ГКУ «УБКО» им общество с ограниченной  ответственность «Омега», остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, извещены надлежаще.  

Арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.2 Контракта установлена ответственность в виде уплаты пеней за  просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1/300  действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного срока исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы  необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является  самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК  РФ), названные сроки разведены в Гражданским кодексом Российской Федерации как  терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при  этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока  приемки - от подрядчика и заказчика.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786,  момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения  (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в  зависимость исключительно от усмотрения заказчика.  

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором  срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя  выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и  предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.  

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению  работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно  ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за  нарушение сроков выполнения работ.  

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день  просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения  обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки  выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  

 С учетом даты направления подрядчиком актов сдачи-приемки работ по  Контракту, срока на оплату (30 дней после окончания приемки), суд считает возможным  согласиться с предложенной подрядчиком датой начала начисления неустойки – с  27.12.2021. Решением от 06.07.2023 суд признал работы выполненными на сумму 49 799  299 руб. 26 коп., соответственно, неустойка подлежит начислению из расчета данной  суммы за период (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от  

28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами») с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  07.08.2023, всего 405 дней просрочки, и далее по день уплаты долга.  

Как следует из пункта 38 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при  расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения  обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34  Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 отмечено, что в случае, если  обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по  вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по  контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем  при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей  на день прекращения обязательства.  

В данном случае обязательства по Контракту не исполнены, в связи с чем  подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в день  оглашения резолютивной части дополнительного решения по делу – 7,5% годовых.  

Соответственно, сумма неустойки составит 5 042 179 руб. 05 коп. 

При расчете неустойки при оглашении резолютивной части дополнительного  решения суд допустил арифметическую ошибку в расчетах (неверно исчислено  

7 320 496 руб. 95 коп. неустойки), которая подлежит исправлению в порядке статьи 179  АПК РФ путем вынесения отдельного определения по делу без вызова сторон.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке  статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом суммы,  взысканной и зачтенной при вынесении решения от 06.07.2023.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Управление благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района»  (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного  дорожного предприятия «Центр» (ИНН 

<

***>) 7 320 496 руб. 95 коп. неустойки  по состоянию на 07.08.2023 с ее последующим начислением с 08.08.2023 по день  уплаты долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых,  за каждый день просрочки, 5859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворения требования о взыскании неустойки в остальной части отказать. Произвести зачет встречных однородных требований. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Управление благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района»  (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного  дорожного предприятия «Центр» (ИНН 

<

***>) 7 326 355 руб. 21 коп. денежных  средств.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Бутова Р.А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Бутова Руслана Александровна