АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25691/2020

город Кемерово

4 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка», Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Краснобродский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа», Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Краснобродский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, 51 566 руб. неустойки (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2021г, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, 51 566 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования мотивированы неисполнением муниципальным казенным учреждением «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа» обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Промпереработка». 

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.01.2021. 

Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований, с пояснениями о невозможности своевременно произвести оплату по причине отсутствия поступления денежных средств в бюджет. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по уборке и содержанию территории пгт. Краснобродский (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 26 657 313, 16 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком объемы работ на основании предоставления подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), в течении 30-ти дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Работы на сумму 10 816 921, 45 руб.  подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ, что подтверждается, подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№ 1 от 31.01.2020, 2 от 29.02.2020, 3 от 31.03.2020, 4 от 30.04.2020, 5 от 31.07.2020.

31.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к согласию расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения  стороны подтвердили, что работы по контракту выполнены подрядчиком на сумму 10 816 921, 45 руб., заказчиком оплачено в соответствии с предоставленными подрядчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 7 316 921, 45 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения заказчик обязался перечислить подрядчику оплату за выполненные работы – период май, июнь, июль 2020 года, в размере 3 500 000 руб. в соответствии с представленными на указанную сумму актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой по форме КС-3.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 222 от 21.10.2020 об оплате долга (получена 27.10.2020). 

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 1 700 000 руб., наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 51 566 руб. неустойки по состоянию на 01.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу  пункта 7.1.1 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик  вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 01.12.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уменьшение истцом исковых требований, 5 242 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» 1 700 000 руб. задолженности, 51 566 рублей неустойки, всего – 1 751 566 рублей, а также 30 516 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Промпереработка» 5242 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2359 от 2.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина