ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2023

 

Дело № А40-106184/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 2070 от 02.12.2022

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Газтрубопроводстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 октября 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтрубопроводстрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СТРОЙГАЗМОНТАЖ»  (далее - АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтрубопроводстрой» (далее - ООО «Газтрубопроводстрой», ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 890 003 руб. 15 коп. за период с 29.12.2020 по 24.03.2022 включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Газтрубопроводстрой» в пользу АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» 8 089 111 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 53 840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года решение суда изменено. Суд взыскал с ООО «Газтрубопроводстрой» в пользу АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» 13 879 679 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 92 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Газтрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-18714/21-126-133 удовлетворен иск АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» к ООО «Газтрубопроводстрой» полностью, взысканы основной долг в размере 215 243 362 руб. 01 коп. и проценты в размере 2 974 298 руб. 64 коп. за период с 01.09.2020 по 28.12.2020. 

Истец указал, что окончательно долг был погашен 24.03.2022, что подтверждается платежными поручениями и ордерами. 

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2020 по 24.03.2022 включительно на сумму 13 890 00 руб. 15 коп. 

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании процентов за период после отзыва истцом исполнительного листа из ФССП России, такое заявление было предоставлено истцом ответчику от 07.09.2021 № 10-12153 с отметкой о принятии указанного заявления службой судебных приставов. 

Как указал суд, последнее списание ФССП России было произведено 22.09.2021, дальнейшее начисление процентов является неправомерным, поскольку истец добровольно получил отозванный исполнительный лист. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 29.12.2020 по 22.09.2021 в размере 8 089 111 руб. 87 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что отзыв истцом исполнительного листа из службы судебных приставов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде оплаты процентов за неисполнение обязательства по погашению задолженности за период с 23.09.2021 по 24.03.2022, учитывая, что каких-либо соглашений об изменении срока исполнения исполнительного документа либо об отказе истца от взыскания процентов между сторонами не заключалось. Кроме того, возврат исполнительного листа из ФССП России не препятствовал и не ограничивал ответчика в обязанности добровольно погасить задолженность перед истцом. Более того, то обстоятельство, что ответчик погасил задолженность в полном объеме 24.03.2022, свидетельствует о том, что он сознавал наличие у него спорного обязательства. При этом доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем взыскано с ответчика в счет погашения долга 293 872 руб. 06 коп., данное обстоятельство установлено судом по делу № А40-18714/21-126-133, следовательно, по состоянию на 27.08.2021 сумма задолженности была не 215 243 362 руб. 01 коп., а 214 949 489 руб. 95 коп. Судом апелляционной инстанции принят представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом всех произведенных платежей в счет погашения спорной задолженности в размере 13 879 679 руб. 85 коп.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика со ссылкой на переписку, поскольку она не свидетельствует о достижении сторонами спора соглашения о предоставлении ответчику отсрочки по погашению задолженности перед истцом.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А40-106184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Ю. Воронина

                                А.А. Кочетков