ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8236/2024

город Ростов-на-Дону

14 января 2025 года

15АП-14902/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от КФХ ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности № 23АВ4124114от 22.12.2023;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности № 52-43-17-26726/24 от 10.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 по делу № А32-8236/2024

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и опубликовать информацию, 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит:

- признать незаконным отказ от 21.12.2023 № 52-32-15-49675/23 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 742 043 кв.м предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:482 входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466;

- обязать в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466;

- обязать в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466 площадью 742 043 кв.м;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466 площадью 742 043 кв.м и внесения в ЕГРН сведений.

Решением суда от 20.08.2024 по делу № А32-8236/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, КФХ ФИО2 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ не могут быть применены, так как не имеют юридической связи с положениями пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Суд не дал правовую оценку представленному в дело проекту договора аренды № 0000009570 от 17.06.2024, которым подтверждается, что при обращении в уполномоченный орган на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, предоставлен в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ по форме электронного аукциона (также приведена судебная практика по аналогичным основаниям). При обращении КФХ ФИО2 в период действия Закона № 532-КЗ (в редакции от 05.12.2023 № 5015-КЗ) департамент был обязан рассмотреть соответствующее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления в аренду образуемого земельного участка с опубликованием информации в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ. В данном случае надлежащим способом защиты прав заявителя и адекватной восстановительной мерой является возложение на публичный орган обязанности, а именно в предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ порядке опубликовать информацию о предстоящем предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка для сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

Также представитель К(Ф)Х ФИО2 в судебном заседании заявил о частичном отказе от требований:

- об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466;

- об указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466 площадью 742 043 кв.м и внесения в ЕГРН сведений.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность частичного отказа от заявления в соответствии с требованиями статьи 49 Кодекса, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявления, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное правило также применяется и в суде апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 по делу № А32-8236/2024 в указанной части, а также в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В остальной части законность и обоснованность решения от 20.08.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 КФХ ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 742 043 кв.м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:482 (в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466), без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Данное заявление подано в соответствии с приказом департамента от 07.07.2017 № 1363 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом департамента от 21.12.2023 №52-32-15-49675/23 в предоставлении государственной услуги заявителю отказано.

В обоснование отказа уполномоченный орган ссылается на положения статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые содержат в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – превышение предельного размера площади испрашиваемого земельного участка, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Полагая, что указанное решение департамента является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 65, 198, 200), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.6, 39.16, 39.17), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции от 05.12.2023, действующей на момент рассмотрения заявления КФХ ФИО2), исходил из того, что правоприменение, как часть механизма правового регулирования, должно основываться на принципах системности и комплексности, однако заявитель в подтверждение своей позиции не представил доказательств, исключающих возможность применения к сложившейся ситуации оснований для отказа, предусмотренных пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Статья 10.1 Закона № 101-ФЗ конкретизирует положения статьи 10 того же закона, в связи с чем игнорирование данной нормы нарушает вышеназванные принципы системности и комплексности.

Суд отклонил довод заявителя о необоснованности применения нормы Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в части применения предельного (максимального) размера земельных участков для осуществления деятельности КФХ, так как регулирование правоотношений, возникающих в процессе деятельности КФХ, невозможно без применения положений Закона № 74-ФЗ, изложенных в пункте 6.1 статьи 12, касающихся предельных размеров земельных участков.

Относительно ссылки заявителя на абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, действующей на момент подачи заявления (абзац утратил силу с 08.08.2024), суд указал, что согласно приведенной норме в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд согласился с доводом заявителя относительно необходимости соблюдения обязательной процедуры опубликования извещения (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ уполномоченному органу предоставлено полномочие по выполнению одного из двух взаимоисключающих действий, а именно опубликование извещения в случае предоставления земельного участка либо принятие решения об отказе в предоставлении.

Таким образом, департаментом при рассмотрении заявления реализовано полномочие о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка на основании применения в совокупности общих и специальных норм, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные КФХ ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции не учел следующего.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду сроком до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования, изложенные в заявлении КФХ ФИО2, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 742 043 кв.м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:482, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466, исходят из положений подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В качестве основания для предоставления спорного земельного участка КФХ ФИО2 ссылался на пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Принимая во внимание положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, суд первой инстанции не учел, что данная норма права не поименована КФХ ФИО2 как в самом заявлении, поданном в уполномоченный орган, так и заявлении об оспаривании отказа департамента. В свою очередь департамент какой-либо оценки доводам заявителя применительно к положениям статьи 10 Закона № 101-ФЗ не дал, отказ мотивирован исключительно положениями статьи 10.1 закона со ссылкой на превышение предельного размера площади испрашиваемого земельного участка, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем при буквальном толковании положений статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ следует однозначный вывод, что указанная норма права дает основания для предоставления гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов сроком на 5 лет для осуществления крестьянским (фермерским) его деятельности, при исключении системного применения положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Минсельхоза России № СХ-15-27/6928 от 30.03.2023, Законом № 316-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом № 101-ФЗ. В случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления. При этом в случае обращения сельскохозяйственной организации, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства за предоставлением земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в обязательном порядке применяются положения статьи 39.18 Земельного кодекса.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), изложен правовой подход по применению норм пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Так, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ. Если в уполномоченный орган поступили обращения о заключении договора аренды земельного участка от иных крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то оснований для заключения договора аренды без процедуры торгов не имеется.

Из приведенных разъяснений следует, что земельный участок для сельскохозяйственного производства предоставляется без торгов участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в случае отсутствия аналогичных заявлений крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, также участвующих в соответствующих программах. Если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка (в связи с обращением участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) в уполномоченный орган обратились с аналогичными заявлениями крестьянские (фермерские) хозяйства или сельскохозяйственные организации, также участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, торги проводятся между этими лицами.

Очевидно, что данные разъяснения имеют направленность на приоритетную защиту прав (интересов) крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, по отношению к иным сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу № А63-5902/2022, от 10.05.2023 по делу № А32-16258/2022, а также поддержан Верховным Судом РФ в определении от 24.02.2022 № 302-ЭС21-29357 по делу № А19-22546/2020.

В подтверждение заявленного КФХ ФИО2 основания (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) в материалы дела представлено письмо Минсельхоза Краснодарского края от 10.11.2022 № 206-02-07-10670/2022, из которого следует, что заявитель является получателем средств государственной поддержки в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944. Сроки реализации государственной программы, установленным постановлением – до конца 2025 года.

Более того, в рамках дела № А32-16258/2022 (по аналогичным основаниям предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения) суд кассационной инстанции в постановлении от 10.05.2023 указал, что поскольку КФХ ФИО2 имеет статус участника программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (справка Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район от 29.10.2021 № 08-912/08-12, письмо министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности от 10.11.2022 № 206-02-07-10670/22, соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками с 2018 по 2022 гг.), применению подлежат не только пункты 4 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, но и пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Доказательств обратного из материалов не следует и департаментом документально не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.12.2023 № 52-32-15-49675/23 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 742 043 кв.м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:482, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466, является незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы КФХ ФИО2 обоснованной, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае надлежащим способом защиты прав заявителя является возложение на публичный орган обязанности, а именно в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, опубликовать информацию о предстоящем предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка для сельскохозяйственного назначения.

Поскольку при принятии решения от 20.08.2024 по делу № А32-8236/2024 суд первой инстанции не учел позицию заявителя и неправильно применил нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу КФХ ФИО2 подлежат возмещению 300 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, 150 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Также КФХ ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 350 руб. по платежному поручению от 22.08.2024 № 7722 и 11 700 руб. по платежному поручению от 14.02.2024 № 19.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от требований об обязании департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466, а также об указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466 площадью 742043 кв. м. и внесения в ЕГРН сведений, производство по заявлению в указанной части прекратить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 по делу № А32-8236/2024 отменить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.12.2023 № 52-32-15-49675/23 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 742043 кв.м. предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466. 

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка площадью 742043 кв.м. предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:466 для целей сельскохозяйственного производства, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с последующим проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка (пункты 4 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) либо в случае, если такие заявления не поступили, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, его подписание и направление крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 150 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2024 № 7722, и 11 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2024 № 19.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                               Р.Р. Илюшин

                                                                                                                           Ю.В. Украинцева