АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10577/2023

23 мая 2024 года

г. Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л.  рассмотрел материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крымэнерго» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 74/6, г.  Симферополь, 

<

...>)  

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А.  Невского, 1, г. Симферополь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1  

о признании незаконным и отмене постановления при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымэнерго» (далее – заявитель, предприятие, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское УФАС России, управление,  антимонопольный орган, на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от  05.07.2023 № 439/2023 переименовано в Межрегиональное Управление Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское  Межрегиональное УФАС России) от 28.03.2023 № 082/04/9.21-419/2023, согласно  которому заявитель привлечен к административной по части 2 статьи 9.21 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.  

Заявленные требования предприятие мотивирует отсутствием объективной стороны  правонарушения, поскольку к заявке не был приложен надлежащий план расположения  энергопринимающих устройств в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); недостающие сведения и  документы были представлены в полном объеме 18.01.2023, после чего 06.03.2023 был  заключен договор технологического присоединения. Кроме того, предприятие не согласно  с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и с примененной  мерой наказания.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В отзывах от 31.05.2023 и 02.05.2024 Крымское УФАС России указывает на  законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту  повторного нарушения ГУП РК «Крымэнерго», являющегося субъектом естественной  монополии, сроков технологического присоединения к электрическим сетям;  установление события и наличия состава административного правонарушения;  соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности. К тому  же, каких-либо оснований для признания незаконным постановления № 082/04/9.21419/2023 не имеется, так как мера ответственности, предусмотренная частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, применена в соответствии с положениями КоАП РФ в размере менее  минимальной санкции статьи, соответствует степени вины привлекаемого лица,  общественной опасности совершенного деяния, отвечает принципам законности,  справедливости и неотвратимости наказания.  

ФИО1 правовую позицию по делу не изложила. Тем не менее, принимая во  внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны  разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами,  

руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

16.12.2022 ФИО1 посредством интернет-сервиса на официальном сайте ГУП  РК «Крымэнерго» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим  сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, на  территории Семисотского сельского совета, кадастровый № 90:07:240701:4004.  

По результатам рассмотрения заявки 19.12.2022 ГУП РК «Крымэнерго» сделано  замечание к плану расположения энергопринимающих устройств. Заявка направлена на  доработку.  

16.01.2023 предприятием в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте  ГУП РК «Крымэнерго» со ссылкой на пункт 10 (а) Правил № 861 указано о  необходимости приложить к заявке ситуационный план расположения ЭПУ, содержащий  четкие сведения о контуре границ участка заявителя и месте расположения ЭПУ, так как  расстояние от точки присоединения до границ участка влияет на стоимость  технологического присоединения, в котором также должны быть отмечены ближайшие  сети к ЭПУ заявителя и указан их владелец.  

18.01.2023 ФИО1 предоставлен план расположения ЭПУ, которые  необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с учетом ранее  вынесенных замечаний.  

19.01.2023 заявка зарегистрирована под № 148687. Впоследствии 20.01.2023 статус  заявки изменен на «отправлен в работу».  

Однако условия типового договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, счет на оплату технологического присоединения  по договору, подписанные со стороны сетевой организации технические условия,  содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и  сетевой организации ФИО1 в срок до 03.02.2023 предоставлены не были.  

В этой связи ФИО1 27.02.2023 направила в Крымское УФАС России  обращение относительно нарушения ГУП РК «Крымэнерго» сроков технологического  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.  

28.03.2023 по данному факту специалистом-экспертом управления ФИО2  в отношении ГУП РК «Крымэнерго» и присутствии его уполномоченного представителя  составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21- 

419/2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Представителем предприятия заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении.  

В эту же дату заместителем руководителя Крымского УФАС России ФИО3 в отношении предприятия вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 082/04/9.21-419/2023, которым ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в  совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.  

ГУП РК «Крымэнерго», полагая, что названное постановление не соответствует  закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В свою очередь, в силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  то есть нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушения собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется, среди прочего,  повторным нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям.  

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  являются правоотношения в сфере энергетики.  

Субъектами данного правонарушения выступают субъекты естественной  монополии.  

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 № 356/19 в  отношении ГУП РК «Крымэнерго» введено государственное регулирование деятельности  услуг по передаче электрической энергии, заявитель включен в реестр субъектов  естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 «Услуги по  передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 91.1.3.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  

соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция  изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В свою очередь, правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической  энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей регулируется Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее - Правила № 861).  

Пунктом 2 Правил № 861 установлены случаи, на которые распространяется  действие настоящих Правил, в числе которых присоединение впервые вводимых в  эксплуатацию энергопринимающих устройств.  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической  возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить  договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в  сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).  

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается  составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим  присоединением объекта.  

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель  направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой  расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий,  установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.  

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3  рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и  проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил   № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил   № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки  направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его  получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает  рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае  

непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих  дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и  уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об  аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая  организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и  подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как  неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для  соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем  недостающих сведений.  

Требования к составу заявки, а также документам, прикладываемым к заявке на  технологическое присоединение, установлены пунктами 9, 10 Правил № 861.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил к заявке на технологическое  присоединение прилагается план расположения энергопринимающих устройств, которые  необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.  

Исходя из подпункта «а» пункта 10 Правил № 861, план расположения  энергопринимающих устройств, необходим для определения сетевой организацией точек  подключения в зоне расположения энергопринимающих устройств. При этом названная  норма не обязывает заинтересованное лицо указывать ближайшие сети к ЭПУ заявителя и  их владельцев, отображать контур границ участка в месте расположения ЭПУ.  

Поскольку Правилами № 861 не регламентирована форма представления плана  расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к  электрическим сетям сетевой организации, форма указанного документа является  произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана  энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству.  

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о  назначении административного наказания следует, что предприятием нарушен пункт 11  Правил 861, что квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21  КоАП РФ с учетом повторности его привлечения к административной ответственности.  

В силу пункта 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать  представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а  заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные  настоящими Правилами.  

Предусмотренный пунктом 11 Правил № 861 запрет основан, прежде всего, на том,  что сетевая организация, в отличие от заинтересованного лица, в силу специфики своей  деятельности обладает достоверными сведениями о наличии ближайших точек  

подключения, их месторасположении по отношению к энергопринимающему устройству  такого лица.  

В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861 под границей участка заявителя  понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами,  предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10(1)  Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих  документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на  котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или  на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты  заявителей, указанные в пункте 13 Правил № 861, в отношении которых предполагается  осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы  участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.  

С учетом изложенного суд пришел выводу о том, что представленный ФИО1  в составе заявки план энергопринимающих устройств содержал в себе все необходимые  данные, позволяющие сетевой организации иметь четкое представление о месте  нахождения энергопринимающих устройств, которые располагаются на земельном  участке. Аналогичный правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А83-3929/2023.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности  соблюдения требований действующего законодательства, а также принять все меры,  направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, суду  не представлено.  

Таким образом, вина заявителя, как условие привлечения к административной  ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами  дела.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП РК  «Крымэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения  установлен судом, подтвержден материалами дела и ГУП РК «Крымэнерго» не  опровергается.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих  привлечение к административной ответственности, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не пропущен.  

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении  административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными  лицами.  

При этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям  неприменимы ввиду отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  совокупности обстоятельств. Более того, судом установлено, что предприятие ранее  неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение  аналогичных правонарушений (общедоступные сведения из Картотеки арбитражных дел,  https://kad.arbitr.ru/). Таким образом, правонарушение, зафиксированное в постановлении   № 082/04/9.21-1732/2022, является повторно совершенным. Доводы ГУП РК  «Крымэнерго» об обратном не соответствуют действующему правовому регулированию  по данному вопросу.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения, ГУП РК «Крымэнерго» суду не представлено.  

Судом не установлено оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в  связи со вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях», поскольку сведений о том, что должностное лицо предприятия  привлекалось к административной ответственности за совершение данного  правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от  ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не  представлено.  

Между тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2  настоящего кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если  

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.  

Тем не менее, закрепленное частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о двукратном  снижении размера штрафа носит императивный характер, установленный максимальный  предел такого снижения не может быть изменен судом в случае, если оспаривается  законность постановления административного органа, применившего это правило.  Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25.04.2023 по делу   № А83-20785/2022, поддержанным судом кассационной инстанции в постановлении от  14.07.2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2023 № 310- ЭС23-16923 отказано в передаче кассационной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» по  указанному спору для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по  экономическим спорам по делу № А83-20785/2022.  

По мнению суда, административный штраф за совершенное правонарушение в  размере 300 000,00 руб. менее минимального размера санкции статьи в полной мере  соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания;  основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его  применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с  наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости,  исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса  публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ГУП РК  «Крымэнерго» у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Судья Д.М.Черная