АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-8436/2018

г. Томск

16 января 2019 года

– дата оглашения резолютивной части решения

23 января 2019 года – дата изготовления полного текста 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» к прокурору Томского района Томской области Гречману В.В., прокуратуре Томской области о признании незаконным представления от 25.06.2018 № 9-29в-2018, 03/10-2018, 

Третьи лица – ООО «Южная Тепловая компания», ООО «ТЭП «Богашево»; МО «Богашевское сельское поселение», МО «Мирненское сельское поселение»,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2, доверенность от 20.11.2017; ФИО3, доверенность от 11.10.2018;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.08.2018; 

от третьих лиц – (1) ФИО5, доверенность от 09.01.2018; ФИО6, доверенность от 01.12.2016; (2) ФИО7, доверенность от 01.11.2018; (4) – ФИО8, доверенность от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (далее, в том числе, заявитель, Общество, Поставщик газа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  прокурору Томского района Томской области Гречману В.В., прокуратуре Томской области (в дальнейшем - ответчик, прокуратура) о признании незаконным представления от 25.06.2018 № 9-29в-2018, 03/10-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Южная Тепловая компания» (в дальнейшем – ООО «ЮТК»), Общество с ограниченной ответственностью  «ТЭП «Богашево» (в дальнейшем – ООО «ТЭП Богашево»), муниципальное образование «Богашевское сельское поселение»,  муниципальное образование «Мирненское сельское поселение».

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Заявителя, создает препятствия к осуществлению прав и незаконно возлагает на него как на Поставщика газа обязанности. Прекращение подачи газа неплательщикам является необходимой мерой предотвращения роста убытков Поставщика газа, которые могут привести к невозможности приобретения газа для его покупателей в необходимых объемах, что повлечет за собой нарушение прав добросовестных потребителей газа и создаст угрозу экономической безопасности региона, в котором осуществляет деятельность Заявитель. Не оспаривая фактов прекращения подачи (поставки) газа на объекты газопотребления   ООО  «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево», заявитель ссылается на отсутствие нарушений законодательства в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» при прекращении подачи (поставки) газа на вышеуказанные котельные. Считает, что прокурорская проверка проведена неполно, изложенные в представлении выводы – необоснованны; представление прокурора Томского района направлено на необоснованное вмешательство в деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», нарушает права и интересы общества, поскольку неисполнение его требований может явиться основанием для привлечения к административной ответственности. Представлением прокурор возлагает на заявителя незаконную обязанность по привлечению его сотрудников к дисциплинарной ответственности вне зависимости от наличия в их действиях правонарушения. 

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав следующее. Оспариваемое Представление внесено в соответствии с имеющимися полномочиями и в пределах установленной законом компетенции. Вопреки доводам заявителя о неполноте прокурорской проверки, изложенные в оспариваемом представлении фактические обстоятельства полностью подтверждаются ее материалами. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, то есть выполняет превентивную функцию, в связи с чем сам по себе факт внесения представления директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» не нарушает права и интересы общества.

ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево» в отзывах на заявление, не согласившись с доводами Заявителя, указали, что Заявителем не приведено доводов и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого представления. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по отключению от газоснабжения котельных ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево» являются незаконными и повлекли угрозу нарушения прав добросовестных потребителей, вследствие чего вынесенное прокуратурой представление является обоснованным и вынесенным с соблюдением положений действующего законодательства.

Муниципальное образование «Мирненское сельское поселение» и муниципальное оборазование «Богашевское сельское поселение» отзывов не представили, представитель МО «Мирненское сельское поселение» в судебном заседании устно пояснил, что считает вынесенное Представление обоснованным и законным. 

В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам отключения котельных ООО «ЮТК», ООО «ТЭП Богашево» о наличии/отсутствии резервного топлива, возможности переключения на резервное топливо в случае отключения котельной судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, получена консультация специалистов ФИО11, а также ФИО12

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в Заявлении и дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры, считая Представление законным и не нарушающим права и интересы Заявителя, просила отказать в удовлетворении требований Общества.

Представители ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево» поддержали доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель муниципального образования «Мирненское сельское поселение» ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать.

Подробно доводы участвующих  в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи  с  обращениями  представителя ООО «ЮТК», Главы Богашевского сельского поселения Прокуратурой Томского района Томской области 30.05.2018 вынесены решения о проведении проверки филиала ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» № 9-29в-2018, 3/10-2018 с 30.05.2018 по 28.06.2018 на предмет соблюдения требований законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг, законодательства о газоснабжении.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в связи с образованием у ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево» задолженности по договорам поставки газа 23.05.2018 прекращены поставки газа на котельную ООО «ТЭП «Богашево», 25.05.2018 на котельную ООО «ЮТК», соответственно прекращена и подача теплоресурса в отношении потребителей ООО «ЮТК», ООО «ТЭП «Богашево», в том числе не имеющих задолженности за оказываемые указываемыми обществами услуги. 

По результатам проверки Прокурором Томского района Томской области 25.06.2018 г. вынесено представление № 9-29в-2018, 3/10-2018 об устранении нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг.

Полагая, что указанное представление является недействительным, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре прокурор уполномочен на внесение представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  и ООО «ЮТК», ООО «ТЭП «Богашево»   01.09.2017 заключены договоры  поставки  газа   № 35т-4-0025/18  и  № 35т-4-1421/18. ООО «ЮТК», ООО «ТЭП «Богашево», являясь, с одной стороны, организациями-потребителями, в то же время выступают посредниками между энергоснабжающей организацией ? ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и гражданами ? жителями пос. Мирный, с. Богашево, обеспечивая население указанных населенных пунктов коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

 В связи с образованием  у ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево» перед Поставщиком газа задолженности по договорам поставки газа,  ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 23.05.2018 и 25.05.2018 прекращены поставки газа на котельные ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево», соответственно прекращена и подача теплоресурса в отношении потребителей ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП «Богашево», в том числе не имеющих задолженности за оказываемые указываемыми обществами услуги. 

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ (пункт 1). Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). 

Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии ? по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

При этом, как правильно указывает Заявитель, действующее законодательство не исключает возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям – потребителям в том случае, если такими организациями – потребителями являются юридические лица. Право Поставщика газа ограничивать потребителей закреплено законодателем Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245.

Согласно п.34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, (в дальнейшем - Правила №1245), полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком. В пункте 8 Правил №1245 определено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Вместе с тем, законодателем введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа. 

Так, из содержания подпункта «е» пункта 2, пункта 10 Правил №1245 не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия договорного спора между организациями, состоящими в технологической цепочке поставки-приема газа. Согласно пункту 11 указанных Правил потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить их бесперебойное ресурсоснабжение. 

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст.40).

 

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав граждан на получение коммунальных услуг.

В силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи тепла и горячей воды в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг и является неправомерным.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, возникновение в ходе поставки газа задолженности потребителей перед газоснабжающей организацией не должно служить основанием для отказа в поставке газа в целях обеспечения потребностей в коммунальных услугах по горячему водоснабжению и отоплению граждан, проживающих в д. Кисловка, с. Калтай. 

Споры хозяйствующих субъектов не должны ограничивать конституционные и жилищные права граждан ? потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия жизни и предоставление в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества.

Исследованная в судебном заседании документация о технических характеристиках котельных, полученные в ходе допроса свидетелей и консультации специалистов сведения о наличии технической возможности для работы данных котельных с использованием, наряду с газом,  иных резервных видов топлива, не опровергают правильность изложенных в оспариваемом представлении выводов о наличии нарушений в действиях общества при прекращении подачи (поставки) газа на объекты газопотребления и не свидетельствуют о неполноте проведенной проверки. 

В соответствии со статьей 24 закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление содержит требование о его безотлагательном рассмотрении с участием прокурора, принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решении вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, предоставлении в прокуратуру района копии приказа о дисциплинарном взыскании, требование о письменном сообщении в прокуратуру района о принятых мерах в месячный срок. 

Данные законоположения определяют порядок внесения представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленных на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 238-О).

Доводы Заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Представление прокурора района внесено в соответствии с имеющимися полномочиями и в пределах установленной законом компетенции. 

Представленное заявителем в материалы дела письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области представляет собой письменное уведомление о рассмотрении обращения ООО «ЮТК», содержит выводы о наличии между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ООО «ЮТК» имущественного спора при исполнении обязательств по договору, об отсутствии признаков нарушений антимонопольного законодательства, однако не является процессуальным решением по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ. При рассмотрении указанного обращения вопрос законности прекращения подачи газа на объекты газопотребления территориальным антимонопольным органом не рассматривался, оценка ему не давалась. 

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. Действительно, приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. 

Однако, в резолютивной части представления прокурор требует начать процедуру, одним из результатов которой  является привлечение в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона. Изложенное следует считать диспозитивным предложением рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности без указания на безальтернативность этой меры. Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит вывода о безусловной обязательности ее применения, а также о виновности конкретных работников.

Кроме того, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, то есть выполняет превентивную функцию, в рассматриваемой ситуации, по профилактике нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О).

Учитывая изложенное, сам по себе факт внесения директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» представления, содержащего требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, не может рассматриваться как нарушающий права и интересы общества.

Довод Заявителя о том, что ограничение подачи газа на котельные ООО «ЮТК» и ООО «ТЭП Богашево» произведено по окончанию отопительного сезона также опровергается материалами дела, представленной информацией о дате окончания в Томском районе Томской области отопительного сезона 2017-2018 г.г.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена законность оспариваемого представления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» к прокурору Томского района Томской области Гречману В.В., прокуратуре Томской области о признании незаконным представления от 25.06.2018 № 9-29в-2018, 03/10-2018 проверенное на соответствие законодательству о газоснабжении, оставить без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Н. В. Панкратова