ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57322/2018

Дело № А40-137189/18

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-137189/2018, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1734)

по заявлению: Департамента тарифного регулирования Томской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ОАО «ЮТЭК-РС». 2. РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-НАО, 3. ООО «Энергонефть Томск»

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 20.02.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 20.11.2018;

от третьих лиц: 

1.ФИО5 по доверенности от 01.06.2018, 2. не явился, извещен; 3. ФИО6 по доверенности от 22.11.2018, ФИО7 по доверенности от 29.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее– антимонопольный орган) о признании незаконным приказа от 07.06.2018 года № 770/18.

Решением от 12.09.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от ФАС России. ОАО «ЮТЭК-РС», РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Ямало-НАО, ООО «Энергонефть Томск» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-НАО не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, представил проект судебного акта.

Представители ФАС России и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) 07.06.2018 вынесен приказ №770/18 «Об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 06.12.2017 №6-531/9(445) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год»» (далее- приказ № 770/18) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - правила № 123). 

Полагая, что приказ ФАС России является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованиями о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило заявление ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОАО «ЮТЭК - Региональные сети») от 01.03.2018 об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 06.12.2017 №6-531/9(445) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год».

Заявление об отмене было рассмотрено в порядке, предусмотренном Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 (далее - Правила).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемый по делу Приказ ФАС России, вынесен уполномоченным на то государственным органом.

Согласно абз.6 ч.7 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом ч.3 ст.24 указанного Федерального закона содержит перечень полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), к которым, относятся, в том числе, полномочия по установлению цен (тарифов).

Соответственно, под превышением полномочий следует понимать совершение действий, не относящихся к установленному перечню, а включенных в полномочия иных должностных лиц (вышестоящих или равных по рангу; данного или другого ведомства) или органов; которые могли бы быть совершены данным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной ситуации; которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никаких должностных лиц или иных субъектов.

Таким образом, указание в решении Арбитражного суда города Москвы, что под превышением полномочий следует рассматривать любое нарушение нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру установления регулируемых цен (тарифов), является верным.

В апелляционной жалобе Департамент, обосновывая свою позицию о ненадлежащем толковании судом понятия превышения полномочий и отсутствия доказанности факта превышения полномочий ДТР по установлению тарифа для территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, на территории субъекта РФ, находящегося за пределами компетенции ДТР, приводит судебную практику (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 N 09АП-25500/2017 по делу N А40-242173/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 N 09АП-28764/2017 по делу N А40-242149/16):

Однако, в указанных судебный актах указано, что если субъектом РФ совершены действия, которые не относятся к тем, что установлены в ч.3 ст.24 ФЗ «Об электроэнергетике», а включены в полномочия иных должностных лиц или органов, то они и будут расцениваться как превышение полномочий.

Как верно отмечено судом, превышение полномочий Департамента выразилось в установлении тарифа на услуги, оказываемые на территории субъекта Российской Федерации, находящегося за пределами его компетенции.

Пунктом 1 ст. 2 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Положением о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 22.11.2013 года №520-п (далее -Положение о РЭК), установлено, что РЭК является исполнительным органом государственной власти Тюменской области в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (комбинированная выработка).

В пункте 1.2. Положения о РЭК указано- во исполнение статьи 6 Договора от 12.08.2004 между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа РЭК осуществляет государственное регулирование тарифов на электрическую энергию (в зоне централизованного энергоснабжения) в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, на тепловую энергию (комбинированная выработка) - в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным Постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года г. N 145-пр (далее - Положение о ДТР), Департамент тарифного регулирования Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области.

Пунктом 10 Положения о ДТР закреплено, что Департамент устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из указанного следует, что установление регулируемых цен (тарифов) осуществляется регулирующими органами в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Следовательно, органом исполнительной власти, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере электроэнергетики на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является РЭК, а на территории Томской области - Департамент тарифного регулирования Томской области.

Судом верно установлено, что объекты электросетевого хозяйства- точки присоединения электрических сетей двух организаций, в которых и оказывается услуга по передаче электрической энергии, находятся на территории Тюменской области, на ней же находятся и электрические сети ООО «Энергонефть Томск», в которые перетекает электрическая энергия из их же сетей, но расположенных на территории Томской области, что свидетельствует о перетоке электрической энергии по сетям ООО «Энергонефть Томск» через границу субъектов Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Энергонефть-Томск», из электрических сетей которого осуществляется переток электрической энергии в электрические сети ОАО «ЮТЭК-Региональные сети», расположены как на территории Томской области, так и на территории ХМАО-Югра Нижневартовского района.

Следовательно, переток электрической энергии осуществляется не из субъекта в субъект Российской Федерации одной сетевой организации в другую, а из электрических сетей ООО «Энергонефть-Томск», расположенных на территории Томской области, в его же электрические сети, расположенные на территории ХМАО-Югра Нижневартовского района, таким образом транзит электрической энергии из субъекта в субъект Российской Федерации в отношении ООО «Энергонефть-Томск» и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» не осуществляется. 

Сальдо- переток электрической энергии из электрических сетей ООО «Энергонефть-Томск» в электрические сети ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» осуществляется в точках подключения, расположенных на территории ХМАО-Югра Нижневартовского района.

Далее ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» уже по своим электрическим сетям осуществляет передачу электрической энергии до конечных потребителей вышеуказанных населенных пунктов.

Таким образом, установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары смежных сетевых организаций ООО «Энергонефть-Томск» -ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» должно осуществляться на территории субъекта Российской Федерации, в котором оказывается услуга по передаче электрической энергии, т.е. Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела также следует, что ООО «Энергонефть-Томск» является территориальной сетевой организацией и Томской области и Тюменской области ввиду наличия объектов электросетевого хозяйства соответственно в каждом из регионов и, в соответствии, с критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (Постановление Правительства РФ от 28.02.2015 N184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

В связи с тем, что в силу абз. 34 п. 81 Основ ценообразования установление тарифа на передачу электрической энергии носит заявительный характер, а ООО «Энергонефть-Томск» с подобным заявлением в РЭК не обращалось, индивидуальный тариф между ООО «Энергонефть-Томск» и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» в соответствии с территориальной принадлежностью субъектов электроэнергетики к субъектам Российской Федерации, РЭК не устанавливался.

Судом установлено нарушение положения п. 5.3.1. Методических указаний № 20-э/2 по расчету регулируемых тарифов, в соответствии с которым региональные органы в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, следовательно, Департамент установил тариф на услуги по передаче электрической энергии для организации, оказывающей данные услуги на территории субъекта Российской Федерации находящегося за пределами компетенции ДТР.

На основании п.4 ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике», пп.3 п.3 Основ ценообразования, п.42 Правил №861 суд верно указал на факт установления Департаментом тарифа на услугу, оказываемую на территории другого субъекта Российской Федерации, что влечет за собой нарушение норм законодательства об электроэнергетики и, в силу абз.6 ч.7 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», свидетельствует о превышении полномочий Департаментом.

Ссылка Заявитель в жалобе на решение по делу №А40-119510/2017, не принимается коллегией.

Судебная коллегия указывает на то, что судами по делу №А40-119510/2017 рассматривались только вопросы о том, является ли установленный тариф предусмотренным законодательством и наличие либо отсутствие в связи с этим превышения полномочий. Полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и пределам их компетенции оценка не давалась, а, следовательно, при рассмотрении настоящего дела, помимо иных имеющихся условий, преюдициальное значение решений по делу № А40-119510/2017 отсутствует.

Доводы Заявителя об отсутствии методологической возможности установления тарифа на транзит по территории Тюменской области РЭК для ООО «Энергонефть-Томск» несостоятельны и противоречат нормам права.

Согласно пункту 2 Правил №861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В силу естественно- монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Пунктом 35 Правил N 1178 установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее- НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (пункт 10 раздела III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Абзацем первым п. 10 Основ ценообразования предусмотрено, если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

По смыслу абзаца 4 п. 6 Основ ценообразования, в случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации, она предоставляет для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов, с разбивкой по субъектам Российской Федерации.

Из буквального толкования абз. 4 п. 6 Основ ценообразования, следует, что ООО «Энергонефть-Томск» осуществляя деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии на территории двух субъектов Российской Федерации, обязано вести раздельный учет расходов на содержание электрических сетей, расположенных в двух субъектах соответственно, и подавать заявку на установление тарифа с обоснованием произведенных расходов в тот орган регулирования, на территории которого находятся электрические сети по содержанию которых подаются расходы. 

То есть, ООО «Энергонефть-Томск» при подаче в ДТР заявки на установление тарифа для взаимодействия с территориальными сетевыми организациями Томской области, отражает расходы, произведенные на содержание сетей в Томской области, а расходы на содержание сетей в Тюменской области отражаются ООО «Энергонефть-Томск» при подаче заявки на установление тарифа по передаче электроэнергии в Тюменской области в РЭК.

При этом, в целях сохранения баланса котлового тарифа для конечных потребителей, регулирующие органы указанных субъектов (ДТР и РЭК) обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки (абз.1 ст.10 Основ ценообразования) с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала ООО «Энергонефть-Томск» в целом по регулируемой деятельности.

Таким образом, выводы, сделанные Департаментом в апелляционной жалобе противоречат нормам законодательства об электроэнергетике, а приведенный метод формирования тарифа, без учета вышеуказанных норм, является общим методом установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии между двумя сетевыми организациями, осуществляющими регулируемую деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации и сетевыми организациями переток электроэнергии по сетям которых осуществляется на границе субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что установление РЭК тарифа для ООО «Энергонефть-Томск» на услуги по передаче электроэнергии на территории Тюменской области не только методологически возможно, но и предписано законодательством.

Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы Заявителя приведены в отсутствии взаимосвязи норм, регулирующих порядок и методику установления тарифа для сетевой организации, осуществляющей регулируемую деятельность на территории двух субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действия Департамента противоречат п.10 Основ ценообразования, п.17 Методических указаний, принципам формирования котловой выручки, Постановлению Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Довод Заявителя о том, что оспариваемый приказ ФАС России может быть принят только по итогам проверки, противоречат нормам права, устанавливающим порядок отмены подобных решений.

Функции ФСТ РФ на основании Указа президента РФ № 373 от 21.07.2015 года переданы ФАС России.

При этом ФАС России в результате исполнения переданных функций и в рамках своих полномочий по отмене решений органов исполнительной власти также руководствуется Правилами №123 и, следовательно, Порядком № 111-к.

В соответствии с п.11 Порядка №111-к в процессе рассмотрения вопроса об отмене решения Федеральная служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) вправе:

- запрашивать дополнительные документы и материалы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения заявления об отмене;

-привлекать независимых экспертов, заключения которых представляются в соответствующий орган исполнительной власти не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения указанного вопроса.

В необходимых случаях по решению руководителя Федеральной службы по тарифам (руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) в целях рассмотрения вопроса об отмене решения соответствующего органа может проводиться заседание с участием представителей заявителя и органа, решение которого оспаривается.

Иных требований по вопросу отмены решений данный Порядок не содержит.

Процедура проведения контрольных мероприятий, установленная Административным регламентом исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок), на который ссылается Заявитель, предусмотрена лишь в случае, если Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов рассматривает вопрос об отмене решения по собственной инициативе (п.4 Правил №123).

Данный подход соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 по делу А40-242150/2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 N 74-АПГ15-17, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу N А40-142013/17-148-795, от 23.05.2018 по делу NA40-88601/17-72-704, от 04.05.2018 по делу NA40-151488/2017, от 27.03.2018 по делу N А40-242150/16-93-2139, от 27.03.2018 по делу N А40-242149/2016, от 21.03.2018 по делу NA40-242173/16-72-2068).

На основании изложенного, суд верно установил, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Иная оценка представленных в дело доказательств и иное толкование норм права, апеллянтом, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-137189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.