АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-400/2024

28 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе  судьи Лесненко С.Ю.  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Байони»  

на решение от 05.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2023  

по делу  № А51-12420/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Байони» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис»  (далее – ООО «КАМСС-сервис») обратилось с иском в Арбитражный суд  Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Байони»  (далее – ООО «Байони») о взыскании 352 000 руб. предварительной оплаты  по договору поставки, 8 201 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.06.2023  по 20.01.2023 за просрочку поставки, 11 066 руб. 30 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023  по 06.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 07.07.2023, по день фактического возврата суммы предварительной  оплаты, а также 10 425 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере.  

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023  (резолютивная часть от 12.09.2023), оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023,  иск удовлетворен.  

ООО «Байони» обжаловало указанные судебные акты в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

После принятия кассационной жалобы к производству и до ее  рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции от сторон  посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили  заявления об утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 01.03.2024 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом лиц, участвующих  в деле; сторонам указано на необходимость представления оригинала  подписанного мирового соглашения для его приобщения к материалам дела.  

20.03.2024 в арбитражный суд посредством почтовой связи поступил  оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами и скрепленный  печатями организаций.  

Общества «КАМСС-сервис» и «Байони», извещенные надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения вопроса об утверждении мирового  соглашения, своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения в отсутствие своих представителей.  

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1  статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед  другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,  о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному  закону.  

Как следует из текста мирового соглашения, представленного в суд, на  основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны просят утвердить изложенное мировое  соглашение, последствия прекращения производства по делу,  предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, им известны.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  разъяснено, что проект мирового соглашения (проект соглашения о  примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа,  

подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной  подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего  графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью  одной из сторон.  

Содержание представленного на утверждение в суд округа мирового  соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям  закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, содержит  графические подписи сторон, полномочия которых подтверждены (мировое  соглашение со стороны общества «КАМСС-сервис» подписано ФИО1,  полномочия которой подтверждаются доверенностью от 25.12.2023 № 3,  со стороны общества «Байони» – директором ФИО2, полномочия  которого подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ). В суд округа представлен  оригинал мирового соглашения, подписанный вышеуказанными лицами и  скрепленный печатями организаций, а также посредством системы «Мой  арбитр» от каждой из сторон в лице уполномоченных представителей  поступили два экземпляра мирового соглашения с ходатайствами о его  утверждении, заверенные простыми электронными подписями.  Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не  установлено.  

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами  редакции.  

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Приморского края от 05.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2023, а также определение Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2024 о приостановлении исполнения  судебных актов подлежат отмене.  

Суд кассационной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке  и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение,  не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу из  федерального бюджета подлежит возврату 30% уплаченной им  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на  постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового  соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд  кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая  кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291  Кодекса.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138 – 142, 150,  151, 283, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27.02.2024 по делу № А5112420/2023 между обществом с ограниченной ответственностью «КАМСС- сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с  ограниченной ответственностью «Байони» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в следующей редакции:  

«1. Истцом в счет поставки по Спецификации № 1 от 24.05.2022г. к  Договору поставки № 24-05/22 от 24.05.2022г. (далее – Договор) было  оплачено 27.05.2022г. 352 000,00 рублей.  

Стороны пришли к соглашению, что в рамках Договора всего было  поставлено 7 машин по 38,38м3 скальной вскрыши на сумму 236 420,80  рублей. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты  утверждения настоящего мирового соглашения выставить в адрес Истца  универсальный корректировочный документ (УКД).  

2. Ответчик признает перед Истцом и обязуется погасить следующие  суммы:  

2.1. 115 579,20 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять)  рублей 20 копеек сумму предварительной оплаты;  

2.2. 70 % расходов по уплате государственной пошлины в размере  7 297,50 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек, 30 % расходов  по уплате государственной пошлины в размере 3 127,50 (три тысячи сто  двадцать семь) рублей 50 копеек возвращается Истцу из федерального  бюджета.  

Все иные расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения  судебного дела № А51-12420/2023, оплачиваются каждой стороной  самостоятельно.  

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части  взыскания неустойки за просрочку поставки за период с 02.06.2022г. по  20.01.2023г. в размере 8 201 рубль 60 копеек, процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 04.02.2023г. по 12.09.2023г. в  размере 17 455 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, начиная с  13.09.2023г., по день фактического возврата суммы предварительной оплаты  в размере 352 000 рублей.  

4. Ответчик обязуется погасить суммы, указанные в п. 2 настоящего  Соглашения, в срок до 31.03.2024г. по следующим реквизитам:  

р/с 

<

***> к/с 30101810600000000774 ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 045004774. 

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком  обязательств по настоящему Соглашению, нарушения порядка и сроков  погашения задолженности, оно подлежит принудительному исполнению на  основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  заявлению Истца.  

6. С момента исполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 1-2  настоящего Соглашения, стороны обязуются не предъявлять друг другу  требований имущественного характера.  

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142  АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,  добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на  основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству истца или ответчика.  

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

10. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения,  один экземпляр представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Арбитражным судом Дальневосточного округа и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 –  141 АПК РФ стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить и  производство по делу № А51-12420/2023 прекратить.  

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.».  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по  делу № А51-12420/2023 отменить.  

Производство по делу № А51-12420/2023 Арбитражного суда  Приморского края прекратить.  

Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов,  принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  15.02.2024 № Ф03-400/2024, отменить.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 3 127 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску,  уплаченной платежным поручением от 06.07.2023 № 9869.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Лесненко