АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2/2019

г. Ставрополь

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

                                            Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН 

<

***>, к Минераловодской таможне г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании представителя таможенного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного,  

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Минераловодской  таможни  от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные  в декларации на товары №10802070/080618/0009758.

 В судебное заседание представитель заявителя не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель представил письменные пояснения, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и  дополнительных пояснениях к нему. 

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. 

Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя  подлежащими  удовлетворению по  следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела, между продавцом ООО «Глобал Инвест» (Республика Грузия, далее Грузия) и покупателем «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) заключен внешнеторговый контракт №ARG-GI-1 от 01.06.2018 (с учетом дополнительного  соглашения № AGR-GI-1/1 от 05.06.2018).

На основании указанного контракта ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на  таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Марнеули ввезен товар - томаты свежие (Solanum lycopersicum), марки  «Medium Size»  для употребления в пищу,  не расфасованные для розничной  торговли, не  содержащие  ГМО, урожая 2018 года, упакованные в деревянные  ящики, производителя Global Invest LLC, страна происхождения – Грузия, в количестве 19 100 кг нетто, 23 400 кг брутто. 

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ №10802070/080618/0009758, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с  ввозимыми товарами в размере 0,42 доллара США за 1 кг (25,96 руб., исходя из курса доллара на момент декларирования товаров  равному 61,8125 руб. к  1 доллару США).

Одновременно с подачей декларации на товары в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт №ARG-GI-1 от 01.06.2018, инвойс №70 от 05.06.2018;  спецификация AGR- GI -1/70 от 05.06.2018; контракт №344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс на оплату услуг по транспортировке товара № KUR-TR-1/151 от 03.06.2018; CMR б/н от 05.06.2018; сертификат о происхождении товаров СТ-1;  уведомление об отсутствии страхования. 

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможенным  органом  в адрес общества были направлены запросы  документов  и (или) сведений от 09.06.2018 и 14.09.2018 в рамках которых у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости. 

Также, для целей выпуска товаров, таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере  155 974,56 руб. 

Сопроводительным письмом №1-9758 от 03.08.2018 общество представило таможенному органу следующие документы: контракт № ARG-GI-1 от 01.06.2018; дополнительное соглашение к контракту № AGR- GI-1/1 от 05.06.2018; инвойс № 70 от 05.06.2018; спецификацию AGR- GI -1/70 от 05.06.2018; выписку с расчетного счета по оплате идентичного товара;  прайс-лист; контракт № 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс на оплату транспортных услуг  № KUR-TR-1/151 от 03.06.2018; акт выполненных работ № ACT-TR-1/151 от 05.07.2018; платежное поручение № 42 от 06.07.2018;  приходные ордера; запрос №ФГВ-1 от 03.08.2018;  доказательство направление запроса продавцу (EMAILING  от 03.08.2018); карточка счета №60; фитосанитарный сертификат; пояснения декларанта по стоимости № 2-9758 от 03.08.2018.

Сопроводительным письмом №4-9758 от 23.08.2018 общество представило таможенному органу следующие документы: информацию  о фермерских ценах на  томаты в Грузии №ГУГК-33-2018 от 23.09.2018; сведения с сайта Геостата от 02.07.2018 (перевод); запросы продавцу №Т-1 от 29.05.2018; №Т2 от 31.05.2018; письмо ООО «Глобал Инвест» б/н от 31.05.2018 с описанием физических характеристик   томатов; платежное поручение № 544 от 02.08.2018; Устав ООО «Мортен Логистик»; Решение № УК-4 от 07.06.2017; Решение № 7 от 07.11.2017; платежные поручения № 12163 от 13.06.2017, № 1 от 07.11.2017; личную карточку № 0002 от 05.09.2018; Приказ об увольнении № 1 от 31.01.2018; ценовую информацию о стоимости томатов (скриншот страницы с сайта www.agroserver.ru); инвойс №72 от 08.06.2018; экспортную декларацию № С52427 от 06.06.2018 с переводом; договоры №АГ-ДП/2018 от 13.06.2018, №АГ-ОФ/2018 от 13.069.2018; товарные накладные №6 от 18.06.2018; №7 от 18.06.2018, ведомость б/н от 17.07.2018; ценовую информацию по  стоимости транспортных услуг (скриншоты сайтов независимых перевозчиков); ответ декларанта №ЮЦЖ-9758 от 23.09.2018 на запрос таможни №1 от 14.09.2018.

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов и сведений Минераловодская таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения от 10.10.2018. 

Посчитав  решение Минераловодской  таможни  от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары №10802070/080618/0009758 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества,  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

 Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

С 01 января 2018 года в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014, далее - Договор). 

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. Поскольку спорная ДТ №10802070/080618/0009758 подана обществом 08.06.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. 

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

 Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

 - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

  - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

 При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

 Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: 

 - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

 Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

 Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган сослался на то, что в представленных декларантом документах, выражающим содержание сделки, а также в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными  сведениями в документах.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, спорную партию товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта №ARG-GI-1 от 01.06.2018, заключенного между «Глобал Инвест»  и   ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

В соответствии с  контрактом №ARG-GI-1 от 01.06.2018  (с учетом дополнительного соглашения к нему №ARG-GI-1/1 от 05.06.2018), ООО «Глобал Инвест»  обязалось поставить   ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» томаты свежие  урожая  2018 года, страна происхождения Грузия, марки «Medium Size»  на условиях поставки FCA Марнеули  по цене 0,37 долларов США за 1 кг нетто.   Данная  цена товара  согласована   сторонами до 15.06.2018.

В спецификации №ARG-GI-1/70 от 05.06.2018 стороны согласовали поставку партии товара – томатов свежих  марки «Medium Size», производителя Global Invest LLC в количестве 19 100 кг нетто по цене 0,37 долларов США за 1 кг, на общую сумму 7 067 долларов США.

 По Инвойсу  №70 от 05.06.2018 ООО «Глобал Инвест» поставило обществу товар – томаты свежие (Solanum lycopersicum), урожая 2018, марки   «Medium Size», страна происхождения Грузия, производитель Global Invest LLC, на условиях поставки FCA Марнеули в количестве 19 100 кг нетто, 23 400 кг брутто,  в 1 300 деревянных  ящиках, по цене томатов 0,37 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 7 067 долларов США.

Международной транспортной  накладной от 05.06.2018 подтверждена перевозка указанного товара, отгруженного  по Инвойсу  №70 от 05.06.2018  - томатов  в количестве 23 400 кг брутто, а также место отгрузки товара, маршрут транспортировки.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Согласно правилам «Инкотермс-2010» по условиям поставки FCA Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а Покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара. 

Кроме того, Продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара; на Покупателе лежит обязанность за свой счет и на свой риск получить любую импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности для импорта товара, а также для его транзитной перевозки через третьи страны. 

По условиям поставки FCA Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом. 

Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон. 

Таким образом, в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA помимо цены товаров подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. 

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5). 

В целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 60 360 руб.

Величина транспортных расходов подтверждена Контрактом №344/01062018/ALG-1 от  01.06.2018,  инвойсом №KUR –TR-1/151 от 03.06.2018, актом выполненных работ №АСТ-TR-1/151 от 05.07.2018. 

Согласно данным  документам  «Kuairo Trading Limited»  оказало  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»  услуги при перевозке  груза  автомобильным транспортом QGG476/VV776, СМR от 05.06.2018 на общую сумму  221 370 руб., в том числе:  таможенное оформление экспорта  из Грузии 6 800 руб.; перевозка по маршруту  Марнеули  (Грузия) - МАПП «Верхний Ларс»  (206 км по цене 260 руб. за 1км) на сумму 53 560 руб.;  перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларс» - Владикавказ-Москва (1 789 км по цене 90 руб.  за 1 км)  на сумму 161 010 руб.

Платежным поручением №42 от 06.07.2018 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»  произвело оплату  услуг по перевозке  товара  в размере 221 370 руб. 

В графе 17 ДТС-1 обществом указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров 60 360 руб., включающие в себя стоимость таможенного оформления и перевозки товара от Марнеули  (Грузия) до Т/П МАПП Верхний Ларс. 

Пунктом 12.3 Контракта №ARG-GI-1 от 01.06.2018  стороны  согласовали условие, по которому правом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное право  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора  определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. 

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. 

Условия контракта на поставку товара №ARG-GI-1 от 01.06.2018   соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно, условия о товаре, условиях его  поставки, цене товара и порядке его оплаты. 

Контракт, представленный обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. 

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара. 

Инвойс к контракту содержит  наименование и описание  поставляемых  товаров,  количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и  его количестве. 

Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по декларации, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки. На определение  таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на представление обществом  перевода  экспортной  декларации, который не заверен в установленном порядке лицом, уполномоченным  производить  переводы  на русский язык, не заверен нотариально.

В статье 81 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) указано: нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. 

В процессе проведения таможенного контроля общество  представило экспортную декларацию  С52427 от 06.06.2018 и ее перевод на русский язык. Перевод экспортной декларации  выполнен в бюро переводов «Полиглот-М»,  содержит   печать  и подпись уполномоченного  лица   ООО «Полиглот-М.

Кроме того, таможенным органом о противоречиях в сведениях, содержащихся в экспортной  декларации С52427 от 06.06.2018, товаросопроводительных документах по сделке,  а также о фальсификации экспортной декларации и ее переводе, не заявлялось.

В связи, с чем вывод таможенного органа о недостоверности заявленной обществом  таможенной стоимости товара из-за отсутствия нотариального заверения перевода экспортной декларации, по мнению суда,  является ошибочным.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что декларантом документально не подтверждены сведения, заявленные в графе 31 ДТ №10802070/080618/0009758 о производителе товара, поскольку в ней указан производитель Global Invest LLC, который отсутствует в сети Интернет, что может свидетельствовать о том, что  продажа товаров или их цена зависят  от каких либо  условий или обязательств, влияние  которых  на цену товаров не может быть  количественно определено.

Данный довод таможенного органа суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Законодательством не предусмотрена обязанность  компаний по размещению  сведений о товарах, предлагаемых к продаже  в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  Отсутствие в сети Интернет сайта продавца товара не может свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений о  товаре, в том числе о его производителе, и служить условием, влияющим на цену товара.

В графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в том числе наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно таможенному законодательству, к запретам и ограничениям относят меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля и радиационные требования.  Соблюдение  указанных запретов  и ограничений  обеспечивается  представлением  разрешительных  документов,  сертификатов и деклараций соответствия.

В силу частей 1, 2 статьи 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Согласно пункту 44 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 23 «О рассмотрении  арбитражными  судами  дел по экономическим спорам, возникшим из отношений, осложненных иностранным элементом», из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение.

Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права.

К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Официальным источником опубликования документов в Грузии является  Законодательный вестник Грузии, после опубликования на сайте matsne.gov.ge (https://matsne.gov.ge)  любой нормативный акт приобретает официальную силу. В соответствии с пунктами 4 статьи 4 Кодекса Грузии о безопасности в свободном обороте продукта: 

«Производитель:

 а) Производитель  конечного  продукта, сырья или составных частей продукта, лица, занимающиеся переработкой продукта, а также любые другие лица, имена, торговые или иные  отличительные знаки которых размещаются на продукте и которые представляют себя в качестве  производителей данного продукта; 

б) Представители  иностранных производителей, действующие на территории Грузии, или/и лица, размещающие продукт на рынке, в случае отсутствия у иностранных  производителей представителей в Грузии;

в) лица, обеспечивающие рынок продуктом в пределах своей деятельности, деятельность которых может повлиять на характеристики безопасности продукта на своем рынке». 

Согласно частям 2, 3 статьи 1011 Гражданского Кодекса Грузии, производителем  признается  лицо, которое  является  производителем конечного  продукта, основного  элемента продукта или части продукта. Производителем считаются все те, кто от своего имени, торговых  или отличительных знаков действует как производитель. Кроме этого, производителем  считается лицо, которое выносит продукт для продажи, сдачи в аренду, для лизинга или в другой форме, для хозяйственных целей в сфере своей деятельности, с соблюдением условий, предусмотренных настоящим  кодексом. 

При заполнении графы 31 декларации, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» руководствовалось товаросопроводительными документами на товар, в том числе выданными уполномоченным органом Грузии, подтверждающим происхождение и качество продукции. 

Таможенным органом не представлено доказательств, что данные документы  составлены с нарушением закона. Сведения о происхождении товара, в том числе о его производителе, в порядке, предусмотренном главой 4 ТК ЕАЭС, таможенным органом не опровергнуты. Требований о внесении декларантом в графу 31 декларации в части  наименования и производителя товара таможенным органом не заявлялось. 

В оспариваемом  решении  таможенный орган  указал, что  декларантом не был представлен  прайс – лист поставщика товара.

Как следует из  материалов дела, декларантом таможенному органу представлялись:

-  запросы ООО «Агро Лукрум Дженеранди  РУС»  №Т-1 от 29.05.2018, №Т2 от 31.05.2018, направленные в адрес ООО «Глобал  Инвест» о предоставлении  прайс-листа  (публичной оферты) на весь ассортимент товара, который  есть в наличии у продавца, а также  подробное  описание  томатов, которые  поставлялись  ООО «Глобал Инвест»;

- прайс-лист ООО «Глобал Инвест», который содержал сведения  о  цене товаров производителя Global Invest LLC:  томатов свежих  марки «Medium Size» в ящике на условиях поставки  FCA Марнеули за 1 кг нетто 0,37 долларов США; нектаринов свежих марки, персиков свежих  марки  «GI Nektar»  в ящике на условиях поставки  FCA Марнеули за 1 кг нетто 0,37 долларов США; персиков свежих марки  GI Nektar»  в ящике на условиях поставки  FCA Марнеули за 1 кг нетто 0,37 долларов США. Цена, указанная в прайс-листе, установлена продавцом на период с 01.06.2018 по 30.06.2018;

-  письмо  ООО «Глобал Инвест» от  31.05.2018, в котором  указано, что под маркой «Medium Size» продавец предлагает к продаже обыкновенные круглые томаты недорогих сортов, в партии товара могут быть томаты различной калибровки и степени зрелости (молочной, бурой и красной степени зрелости), пригодные для  употребления в сыром  виде и консервации.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения.  Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором. 

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Данный документ отражает порядок формирования цены данной поставки за единицу ввезенного товара на условиях FСА, что согласуется с условиями поставки спорной партии товара. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Оспариваемое решение и доводы таможенного органа о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, определенной основным методом, обоснованы недостоверностью заявленных сведений в ДТС-1 об отсутствии взаимосвязи сторон по сделке. 

По мнению таможенного органа, то обстоятельство, что директор и единственный участник ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ФИО3 является бывшим работником  ООО «Экспресс Карго», директором ООО «Мортен Логистик», учредителями которых является ФИО4, свидетельствует о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited» ввиду того, что ФИО4 и ФИО5 супруги. По мнению таможни, поскольку декларантом не заявлены сведения о взаимосвязи, тем самым возможно заявлены недостоверные сведения о товаре, в части производителя, наименования товара, стоимости сделки за товар, стоимости транспортировки  товара.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Кодекса.

Согласно пункту 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товара,  утвержденного  Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в редакции от 27.03.2018, в графе 7а ДТС-1 декларантом в приведенном в графе поле, соответствующем верному ответу, проставляется знак "X". 

В данной графе указан вопрос: «Имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

В связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС данные значения указаны в статье 37 ТК ЕАЭС, которая содержат исчерпывающий перечень условий, при которых стороны по сделке являются взаимосвязанными лицами. 

В силу статьи  37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица»  - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 

они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; 

они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; 

они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; 

оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; 

вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; 

они являются родственниками или членами одной семьи. 

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.  

При проведении  таможенного контроля  обществом  были даны подробные  пояснения   (ответы на вопросы №ЮЦЖ-9758 от 23.09.2018) об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также документы, опровергающие   предположения таможни о возможной  взаимосвязи  сторон по  сделке: 

- Устав ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»; 

- Устав  ООО «Мортен  Логистик», Решение  единственного участника ООО «Мортен  Логистик»  №УК-4 от 07.06.2017 о принятии нового участника общества об определении  номинальной стоимости вклада ФИО3 и размера ее доли в 98,59 %, Решение  единственного участника ООО «Мортен  Логистик» № 7 от 07.11.2017, платежные поручения № 12163 от 13.06.2017,  № 1 от 07.11.2017 о внесении уставного капитала в ООО «Мортен Логистик»;

- Приказ ООО «Экспресс карго» № 1 от 31.01.2018 об увольнении  ФИО3, личная карточка работника ООО «Экспресс Карго»  ФИО3,  платежное поручение № 544 от 02.08.2018, подтверждающее возврат ошибочно внесенных денежных средств от ФИО3 

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Как следует из обстоятельств дела, спорную партию товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта №ARG-GI-1 от 01.06.2018, заключенного  между продавцом ООО «Глобал Инвест» (учредитель  и генеральный директор  ФИО6) и покупателем ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (единственный участник общества и генеральный директор ФИО3).  Перевозку товара осуществляло «Kuairo Trading Limited», единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО5.

Соответственно на момент регистрации таможенным органом ДТ №10802070/080618/0009758 стороны сделки не отвечали ни одному из условий, предусмотренных статьей 37 ТК ЕАЭС, а именно: 

- ФИО3, Г.Фагава и ФИО5 не являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, а также родственниками и членами одной семьи;  

- продавец и покупатель не являются исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого;  

- никто прямо или косвенно не владеет, не контролирует и не является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них. 

Согласно статьей 37 ТК ЕАЭС, лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими. 

В ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» 100% уставного капитала принадлежит ФИО3, в ООО «Глобал Инвест»  100% уставного капитала принадлежит Г.Фагава. 

Таким образом, юридически и практически ни одна из компаний не имеет возможности ограничивать действия другого. 

Также суду не представлены доказательства того, что стороны по сделке вместе прямо или косвенно контролируют третье лицо или контролируются третьим лицом. 

Заявляя довод о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» с перевозчиком  «Kuairo Trading Limited», таможенный орган в качестве третьего лица указывает ФИО4, ссылаясь на то, что он является супругом ФИО5 и соучредителем ООО «Мортен Логистик», участником которого также является  ФИО3 

Также таможенный орган указывает на то, что ФИО3 до 31.01.2018 (то есть до создания ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» - апрель 2018 года) являлась работником  ООО «Экспресс Карго» и вносила денежные средства в уставной капитал ООО «Экспресс Карго», генеральным директором и учредителем которого является ФИО4 С учетом данных обстоятельств таможенный орган приходит к выводу о подконтрольности ФИО3 ФИО4 и соответственно о наличии взаимосвязи между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Kuairo Trading Limited». 

Для выполнения условия о подконтрольности сторон сделке третьему лицу необходимо, чтобы ему были подконтрольны обе стороны.

Вместе с тем, ФИО4 не является соучредителем и работником, «Kuairo Trading Limited», ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ООО «Мортен Логистик», Решению единственного участника ООО «Мортен  Логистик» № УК-4 от 07.06.2017 о принятии  нового участника общества об определении номинальной стоимости вклада ФИО3 и размера ее доли в 98,59 %, Решению единственного участника ООО «Мортен Логистик» № 7 от 07.11.2017, платежным поручениям № 12163 от 13.06.2017, № 1 от 07.11.2017 о внесении уставного капитала в ООО «Мортен Логистик» ФИО3 является генеральным директором  и участником ООО «Мортен Логистик», размер доли в уставном капитале которого составляет 98,59 %, а ФИО4 участником общества с размером доли в уставном капитале 1,41 %. 

По мнению Минераловодской таможни, взаимосвязь сторон по сделке подтверждается нахождением ООО «Мортен Логистик» и ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по одному юридическому адресу.

Согласно статье 54 ГК РФ, статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ФИО3 является генеральным директором ООО «Мортен Логистик» и генеральным директором ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». Место регистрации ООО «Мортен Логистик» было изменено на данный адрес после приобретения ФИО3  статуса участника общества с размером доли 98,59%. Регистрация данных организаций по одному и тому же адресу соответствует действующему законодательству и не может свидетельствовать о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Kuairo Trading Limited». 

ООО «Экспресс Карго» и ООО «Мортен Логистик» не являются участниками ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», ООО «Глобал Инвест», «Kuairo Trading Limited»  и стороной  по сделке. 

ООО «Мортен Логистик» и ООО «Экспресс Карго» не участвуют в деятельности ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», ООО «Глобал Инвест», «Kuairo Trading Limited», а также не извлекают имущественную выгоду  от сделки, заключенной между этими компаниями. 

Кроме того, на момент заключения сделки, по которой был ввезен спорный товар, ФИО3 не являлась работником ООО «Экспресс Карго», в подтверждение чего на стадии таможенного контроля общество представило Приказ ООО «Экспресс Карго» № 1 от 31.01.2018 об увольнении  ФИО3, личную карточку работника ООО «Экспресс Карго»  ФИО3 

Также общество пояснило, что денежные средства с назначением платежа «в уставной капитал» были внесены ФИО3 ошибочно.

Внесение денежных средств само по себе не может свидетельствовать о приобретении статуса участника общества. Решений об изменении состава  участником ООО «Экспресс Карго», об увеличении уставного капитала участником общества не принималось. Государственная регистрация данных изменений не производилась. Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, что в соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был изменен уставной капитал ООО «Экспресс Карго» за счет денежных средств, внесенных ФИО3, а  она приобрела статус  участника ООО «Экспресс Карго». 

С учетом изложенного, таможенным органом не приведено убедительных доказательств того, что между сторонами по сделке имеется взаимосвязь, а также что  указанные таможней обстоятельства  могли  оказать  влияние  на условия сделки, в том  числе на его цену.

В тоже время, в процессе таможенного контроля обществом  представлена ценовая информация  о  стоимости  томатов и транспортных услуг у  других хозяйствующих субъектов. В соответствии с данными сведениями стоимость товара, задекларированных обществом соответствовала уровню цен, сложившимся в соответствующих секторах.

Как следует из текста решения о внесении изменений (дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10802070/080618/0009758 от 10.10.2018 таможенным органом выявлен низкий уровень заявленной декларантом стоимости товара по сравнению с имеющейся в таможенных органах ценовой информации о стоимости идентичных и  однородных  товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая  с имеющимися в отношении  ввозимых  товаров  сведениями, включая  сведения  об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и  репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными  товарами, товарами того же класса  или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых  котировках, биржевых  индексах, ценах  аукционов, сведений  из ценовых  каталогов.

Информация, указанная  в пункте 3 настоящего  Положения, может быть  получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств – членов  Союза в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые  компании, поставщиков  и производителей ввозимых, идентичных, однородных  товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов  способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (п.4 Положения, утвержденного Решением  Коллегии ЕЭК №42 ).

При проведении таможенного контроля декларантом была представлена ценовая информация о стоимости товара и услуг по перевозке, которая свидетельствовала об установившейся обычной ценовой практике в соответствующем  секторе:

сведения о  стоимости  томатов  у других производителей (поставщиков) товаров (ценовые  предложения, размещенные в сети Интернет, содержащие наименование, стоимость товара, а также   контакты поставщиков;

сведения о  среднем уровне цен на томаты производителей  Грузии на условиях  франко-ферма, размещенные на  сайте Национального статистического  управления  Грузии (Геостат) (www.geostat.ge);

сведения стоимости услуг по перевозке  у других транспортных компаний,  размещенные в сети Интернет, содержащие цены на услуги и контакты перевозчиков.

Кроме того,  на основании  контракта №ARG-GI-1 от 01.06.2018, заключенного с ООО «Глобал Инвест», по ДТ №10803010/130618/0003112 (Инвойс №72 от 08.06.2018), ДТ  №10803010/180618/0003230 (Инвойс №75 от 15.06.2018) ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ввезло  идентичный  товар - томаты  марки марка  «Medium Size»  производителя Global Invest LLC стоимостью 0,37 долларов за 1 кг нетто (без учета стоимости доставки).

Таможенная стоимость по ДТ №10803010/130618/0003112, ДТ  №10803010/180618/0003230 принята по первому  методу.

Таким образом, на момент принятия решения  у  таможенного органа имелась информация о поставке идентичных (однородных) товаров по  той же цене, по которой заявляло общество при  таможенном  декларировании спорной партии.  Таможенный орган при  вынесении оспариваемого решения не обосновал невозможность использования при  анализе  базы таможенных органов сведений из приведенных  выше  деклараций, а также невозможность применения первого метода при определении  таможенной стоимости товара по ДТ №10802070/080618/0009758.

Принимая оспариваемое решение, таможня применила  шестой метод определения таможенной стоимости. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. 

В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно части 6 указанной выше статьи, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать 1) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 2) правильность применения шестого (резервного) метода. 

Согласно выработанной в судебно-арбитражной практике правовой позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07) в целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период.

Статьей 45 ТК ЕАЭС  предъявляется ряд требований к применению шестого метода. Таким образом, при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и об определении этой стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможенный орган обязан подтвердить: 1) наличие оснований, исключающих применение первого метода; 2) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 3) правильность применения шестого (резервного) метода. 

Ссылаясь на низкий  ценовой  уровень, применяя шестой метод определения  стоимости  товара таможенный орган  должен  подтвердить   обосновать  применения данного метода, а также правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость  условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром,  использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

В процессе рассмотрения спора таможенный орган представил выписку из ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом кроме  наименования товара страны происхождения товара не привела никаких других  доказательств  сопоставимости  сделок (производитель, торговая марка, коммерческий уровень продаж, различие в упаковке, транспортных  расходах,  страховании и т.д).

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различные  цены сделки с ценовой  информацией, содержащейся  в других источниках, не  относящихся  непосредственно  к  спорной  сделке, не может рассматриваться как доказательство  недостоверности  условий сделки и служить  основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Кроме того, как указывалось выше, в распоряжении таможенного органа имелась информация о стоимости идентичного товара, ввезенного обществом по ДТ №10803010/130618/0003112, ДТ  №10803010/180618/0003230 и принятой таможенным органом  по первому методу. Указанный товар ввозился ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на сопоставимых условиях и по тем же ценам, по которым обществом декларировался товар, ввезенный по спорной декларации.

В связи с чем, выводы таможенного органа о низком уровне стоимости ввезенного товара, основанные  на сведениях из отдельно взятой декларации, по которой ввозился  товар иным  участником ВЭД без анализа сопоставимости условий ввоза, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 указано, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различные  цены сделки с ценовой  информацией, содержащейся  в других источниках, не  относящихся  непосредственно  к  спорной  сделке, не может рассматриваться как доказательство  недостоверности  условий сделки и служить  основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Исполнение  контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны продавца, и отсутствие  спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Доказательств того, что представленные обществом документы содержат  недостоверные  сведения, в материалы дела таможенным органом не представлены. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Доказательств необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено. 

Суд считает, что общество, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Минераловодской таможни от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/080618/0009758.

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Д.Ю. Костюков