АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122422/23-159-1006

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИРМА ИНТЕЛКОМ ЛАЙН" (121059, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО,  БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 20Е, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМ. 31,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

Об обязании предоставить документы общества при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.07.2023г.  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Фирма Интелком Лайн» об  

обязании предоставить документы о деятельности общества.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 91  

Закона № 208-ФЗ не представляет сведения по запросу акционера, чем нарушает его  

права. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  

иск. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные  

доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

Как следует из материалов дела, Мануйлов Иван Сергеевич является  владельцем 141 176 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО  «ФИРМА ИНТЕЛКОМ ЛАЙН», что составляет 14% голосующих акций Общества.  

21.03.2023 г., акционером а адрес Общества было направлено требование о  предоставлении заверенных банком выписок о движении денежных средств по всем  расчетным счетам Общества за период с 01.03.2020 г. по дату ответа на требование (с  расшифровкой плательщика и получателя платежа, а также назначения платежа).  

Номер почтового идентификатора отправления – 12305680223653, требование  получено Обществом 24.03.2023 г. Форма предоставления документов: получение от  Общества заверенных банком копий документов в одном экземпляре.  

Документы Акционер просил направить почтовым отправлением по адресу:  121099, 

<

...>.  

Поскольку требование истца не были исполнены, последний обратился в суд с  настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою  очередь, указал, что запрашиваемая информация отвечает признакам  конфиденциальности и не может быть представлена истцу.  

Суд, анализируя представленные в материла дела доказательства, доводы и  возражения сторон, приходит к следующему:  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации  (участники, члены, акционеры и т. п.), участники хозяйственного товарищества или  общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и  учредительным документом, получать информацию о деятельности корпорации и  знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией  

В силу статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» (далее – Закон об АО) общество обязано по требованию лиц,  имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного  Закона, предоставить им копии указанных документов.  

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера  (акционеров), владеющего не менее чем 1 процентом голосующих акций общества,  публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и  документам: 1) информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся  в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид,  предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения  обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на  совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколам заседаний  совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчётам оценщиков об  оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в  соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера  (акционеров), владеющего не менее чем 1 процентом голосующих акций общества,  непубличное общество помимо доступа к информации и документам,  предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом  общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры  общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным  документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89  настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5  настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона об АО к документам бухгалтерского учёта и  протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления,  дирекции) имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не  менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества  

Документы, предусмотренные пунктами 1–3 и 5 настоящей статьи, должны быть  предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления  соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа  общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним  документом, утверждённым общим собранием или советом директоров  (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров,  имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1–3 и 5 настоящей  статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата,  взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты  на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по  адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11  статьи 91 Закона об АО).  

В абзаце втором пункта 16 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо)  указано, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить  и предоставлять по требованию акционера, установлен, в частности, Перечнем типовых  управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности  государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с  указанием сроков хранения, утверждённым приказом Минкультуры России от  25.08.2010 № 558 (далее – Перечень), в соответствии с которым общество обязано  хранить гражданско-правовые договоры и последние также должны предоставляться по  требованию акционеров.  

Из абзаца второго пункта 17 Информационного письма следует, что к  документам бухгалтерского учёта относятся, в частности, первичные учётные  документы и регистры бухгалтерского учёта, в связи с чем данный перечень  документов бухгалтерского учёта не является исчерпывающим и не ограничивается  лишь упомянутыми документами.  

При этом Перечень (в частности, пункт 436 подраздела 4.1 раздела 4) относит  договоры и соглашения к документам бухгалтерского учёта, что соответствует пунктам  4, 12–18, 23 и 25 утверждённого приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 29.07.1998 № 34н Положения по ведению бухгалтерского учёта и  бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых  приказом Минфина России от 24.11.2010 № 186н), согласно которым бухгалтерский  учёт представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не  только об имуществе и об оформляемых первичными учётными документами  хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций,  возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и  соглашениями.  

Кроме того, по смыслу положений части 2 статьи 1, статей 3 и 5, части 1 статьи  9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»  бухгалтерский учёт – это формирование документированной систематизированной  информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в  соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и  составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчётности; к объектам  бухгалтерского учета относятся в том числе факты хозяйственной жизни – сделка,  

событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое  положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или)  движение денежных средств, каждый из которых подлежит оформлению первичным  учётным документом. Учитывая, что сделка, совершаемая юридическим лицом, как  факт его хозяйственной жизни является объектом бухгалтерского учёта, подлежащим  оформлению надлежащим образом, следует признать, что договор как документ,  которым оформляется совершение сделки, относится к первичным учётным  документам по смыслу Закона о бухгалтерском учёте.  

Истец просит обязать ответчика представить ему заверенные банком выписки о  движении денежных средств по всем расчетным счетам АО "ФИРМА ИНТЕЛКОМ  ЛАЙН" за период с 01.03.2020 г. по дату исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 4 статьи 91 Закона об АО в требовании акционера  (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о  предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3  настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются  документы  

В силу пункта 7 статьи 91 Закона об АО под деловой целью понимается  законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно  необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Деловая цель не может считаться  разумной, в частности, если: 1) общество обладает сведениями о фактических  обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера; 2) имеет место  необоснованный интерес в получении акционером документов или информации; 3)  акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и  запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся  к конкурентной сфере, и её распространение может причинить вред коммерческим  интересам общества.  

Для обоснованного отказа в предоставлении документа по указанному  Ответчиком основанию требуется доказать наличие совокупности обстоятельств,  указанных в абз.3 п.7 ст. 91 Закона № 208-ФЗ.  

В данном случае такие доказательства Ответчиком не представлены. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  Общества является производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21). В то время  как ООО «НЕКСТ» осуществляет разработку компьютерного программного  обеспечения (ОКВЭД 62.01), то есть осуществляет деятельность в другой области и не  является прямым конкурентом Общества. Само по себе совпадение видов деятельности  по ОКВЭД не свидетельствует о том, что организация, связанная с Истцом, является  реальным конкурентом Общества (правовая позиция изложена в Постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 № Ф06-24967/2022 по делу   № А65-25274/2021).  

Согласно полученному ответу Московского УФАС России от 02.06.2023   № ФК/22347/23 сведения о поступлении в адрес антимонопольного органа заявлений о  нарушении антимонопольного законодательства и иных обращений в отношении ООО  «НЕКСТ» - отсутствуют. Сведения о наличии зафиксированных нарушений  антимонопольного законодательства со стороны ООО «НЕКСТ» - отсутствуют.  

Истец владеет 14% голосующих акций Общества и имеет интерес в развитии и  сохранении имущества и деятельности Общества, и получении дивидендов.  Истребование информации вызвано падением финансовых показателей Обществ - по  данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2019 чистые активы Общества составляли  324 366 000 руб., а на 31.12.2021 этот показатель уже составил 180 664 000 руб., то есть  за два года чистые активы Общества уменьшились в два раза.  

Также Акционер предполагает, что хозяйственные операции Общества,  возможно, ущемляют интересы Акционера и самого Общества. В этой связи  запрошенный документ был необходим Акционеру в целях выявления спорных  хозяйственных операций, приведших к ухудшению финансовых показателей Общества,  проверки экономической целесообразности заключения Обществом сделок, в том числе  с аффилированными лицами, оценки необходимости дальнейшего взыскания  возможных убытков, причиненных Обществу действиями единоличного  исполнительного органа (в случае подтверждения предположения Акционера о  неправомерном выводе активов Общества на основании изучения запрошенного  документа), установления причин неполучения дивидендов по своему пакету акций.  

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 91 Закона об АО установлено, что общество  вправе отказать в доступе к документам и информации, если в требовании акционера  (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой  запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с  настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо  состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в  запросе цели.  

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О  коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну это - сведения  любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и  другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной  деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую  ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет  свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких  сведений введен режим коммерческой тайны. В данном случае, запрашиваемый  документ, подобными свойствами не обладает, доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалы дела Ответчиком не предоставлено.  

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О  коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые  ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации,  составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации,  составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой  информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших  доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая  информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по  использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на  основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых  договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию,  составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов,  содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя  такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения,  для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим  коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем  информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10  (часть 2 статьи 10 Закона № 98-ФЗ).  

Доказательства того, что Обществом в указанном порядке установлен режим  коммерческой тайны в отношении запрошенной информации, отсутствуют.  

Подпунктом 5 пункта 8 статьи 91 Закона об АО установлено, что общество  вправе отказать в доступе к документам и информации, если лицо, обратившееся с  требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к  

соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определёнными в  пунктах 1–6 статьи 91 Закона об АО.  

Подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона об АО установлено, что общество  вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ  относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями  общества, подтверждённому этим акционером соответствующей справкой по его  лицевому счёту, открытому в реестре акционеров общества, или счёту депо, открытому  в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым  осуществляется в период владения акционером акциями общества. Кроме того, среди  общих оснований отказа в предоставлении информации, вне зависимости от количества  акций, принадлежащих акционеру, нормы пункта 8 статьи 91 Закона об АО  предусматривают случай, когда документ относится к прошлым периодам  деятельности общества (более трёх лет до момента обращения с требованием), за  исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на  момент обращения акционера с требованием.  

 В то же время предусмотренное подпунктом третьим пункта 8 статьи 91 Закона  об АО ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам  деятельности общества (более трёх лет до момента обращения с требованием), следует  применять с учётом того, что право на информацию обеспечивает акционеру  возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту.  

Само себе формальное утверждение Ответчика о том, что запрашиваемый  документ, содержит сведения, составляющие конфиденциальную информацию, не  может являться основанием для отказа в предоставлении запрашиваемого документа,  поскольку в случае, если документы, которые требует предоставить участник  хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности  общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать  соответствующие документы и (или) их копии может потребовать выдачи расписки, в  которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой  информации и об обязанности ее сохранять.  

Как следует из направленного в Общество требования от 21.03.2023, Акционер  выдал Обществу расписку, в которой подтвердил, что предупрежден, что запрошенный  документ может содержать конфиденциальную информацию и обязался ее сохранять.  При этом конкретная форма соглашения о неразглашении конфиденциальной  информации в Обществе на момент направления требования не утверждена, тогда как в  силу пп. 22 п. 12.1 Устава общества утверждение внутренних документов,  регулирующих деятельность органов общества относится к компетенции общего  собрания акционеров Общества. Истец не уклоняется от соблюдения необходимых  процедур, связанных с неразглашением конфиденциальной информации, о чем, в числе  прочего свидетельствуют обстоятельства направления им 21.03.2023 соответствующего  заверения о неразглашении.  

В действиях Истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку  указанные в ФЗ "О защите конкуренции", п. 1 Информационного письма № 144  обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами,  отсутствуют. Осуществление Обществом коммерческой деятельности, схожей с  деятельностью компании, связанной с Акционером, само по себе не является  подтверждением злоупотребления им своими правами.  

При этом, Ответчик не пояснил, каким образом предоставление банковской  выписки приведет к неблагоприятным последствиям для Общества.  

Ответчик в обоснование своего отказа указывает на выполнение им работ в  рамках государственного оборонного заказа. В случае, если организация осуществляет  поставку (выполняет работы) в рамках государственного оборонного заказа, то в силу  п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" организация  

обязана вести раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по каждому  контракту. При этом при выполнении гособоронзаказа головной исполнитель и  исполнитель используют для расчетов по контрактам только отдельные счета,  открытые исполнителям в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей  договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (п. 7  ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).  

Согласно пункту 30 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У документы  общества (копии документов общества), содержащие сведения, составляющие  государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, за исключением  указанной в пункте 29 Указания № 5182-У, должны быть предоставлены обществом  правомочному лицу без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с  объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания  отнесения информации к охраняемой законом тайне.  

Таким образом, в случае наличия в запрашиваемом документе сведений,  составляющих государственную тайну (в частности, указанных Обществом работах в  рамках государственного оборонного заказа и государственного заказа в интересах  силовых структур Российской Федерации), Общество обязано было их предоставить  Акционеру в порядке, установленном законодательством, но с изъятием информации,  которая является охраняемой законом тайной.  

При таких обстоятельствах, запрос истца соответствует деловой цели, отвечает  признакам разумности, оснований, препятствующих выполнить запрос истца судом не  установлено.  

В связи с чем, отказ ответчика исполнить требование истца является  необоснованным, и имеются правовые основания для удовлетворения иска в части  обязания общества представить заверенные банком выписки о движении денежных  средств по всем расчётным счетам общества за период с 01.03.2020 по дату исполнения  судебного акта.  

Поскольку предметом спора являются неимущественные требования, суд,  применительно к положениям ст. 174 АПК РФ, устанавливает ответчику срок для его  исполнения – 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.  Определяя данный срок разумным, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения  настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о  затруднительности исполнения судебного акта.  

Рассматривая заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд  руководствуется следующим.  

Истец просит взыскать с ответчика в пользу каждого из них в случае  несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку  в размере неустойку в размере 1 000 рублей с 1 по 15 день просрочки исполнения  решения суда; – 2 000 руб. в день с 16 по 30 день просрочки исполнения решения суда;  – 4 000 руб. с 31 по 45 день просрочки исполнения решения суда; – 8 000 руб. с 46 по  60 день просрочки исполнения решения суда; - 16 000 руб. с 61 по 75 день просрочки  исполнения решения суда; - 32 000 руб. начиная с 76 дня просрочки исполнения  решения суда и далее вплоть до даты исполнения судебного акта.  

 В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими  федеральными законами.  

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии с правовой позицией, сформированное в п.п. 31 и 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2.1 ст 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом  суд учитывает, что определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения  судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта,  его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств  при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление истца  подлежит удовлетворению в части взыскания судебной неустойку в размере 10 000  (десять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до момента  фактического исполнения решения суда.  

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд полагает, что  заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности,  поскольку в ситуации даже неумышленного нарушения срока исполнения судебного  акта, применительно к количеству запрошенных документов, на ответчика будет  возложена обязанность по возмещению истцу судебной неустойки, не соразмерной  допущенным со стороны ответчика нарушениям.  

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71,  101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в части истребования  документов, удовлетворить.  

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ИНТЕЛКОМ ЛАЙН" (121059,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО,  БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 20Е, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМ. 31,  ОГРН: 1027739094790, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7707228475) в  течении 5-ти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить  Мануйлову Ивану Сергеевичу:  

заверенные банком выписки о движении денежных средств по всем расчетным  счетам АО "ФИРМА ИНТЕЛКОМ ЛАЙН" за период с 01.03.2020 г. по дату исполнения  судебного акта.  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ИНТЕЛКОМ ЛАЙН"  (121059, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 20Е, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III,  КОМ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002,  ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 (шесть тыс.) руб. –  расходы по госпошлине.  

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты  вступления настоящего решения в законную силу взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ФИРМА ИНТЕЛКОМ ЛАЙН" (121059, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ.,  Д. 20Е, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную  неустойку в размере 10 000 (десять тыс.) руб. за каждый день просрочки исполнения  решения до дня фактического исполнения решения суда.  

В остальной части во взыскании неустойки отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.А. Константиновская