АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12114/2021

город Кемерово

19 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск

о взыскании 6 097 руб. 80 коп., 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее – КУМИ Гурьевского муниципального округа, ответчик) о взыскании 1 649 руб. 16 коп. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах на 2020 год от 31.12.2019 № 4633200422 за ноябрь - декабрь 2020 года, 4 448 руб. 64 коп. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах на 2021 год от 11.01.2021 № 4633200422 за январь – апрель 2021 года.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и КУМИ Гурьевского муниципального округа (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах на 2020 год № 4633200422, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в Приложении № 1 к договору, а заказчик осуществляет оплату представленных исполнителем услуг в порядке, определенном договором.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 его – с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

По истечении срока действия вышеуказанного договора, между сторонами 11.01.2021 был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах на 2021 год № 4633200422, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 5.1 вышеназванных договоров и Приложениями № 1 к ним, размер абонентской платы за оказываемые исполнителем услуги составляет                 1 112 руб. 16 коп.

Согласно пунктам 5.2 договоров абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Вследствие  неисполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные услуги за период ноябрь 2020 года – апрель 2021 года в общем размере 6 097 руб. 80 коп. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд за принудительным взысканием вышеуказанной задолженности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации    6 097 руб. 80 коп. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин