Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21525/2023

г. Владивосток

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола помощником судьи А.Ю.Погодиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2687/2024

на решение от 09.04.2024 

судьи О.А.Жестилевской

по делу № А51-21525/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.11.2023 №51/03/04-15-104 вынесенного Государственной жилищной инспекцией Приморского края, прекращении производства по делу об административном правонарушении по частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»: представитель ФИО1, по доверенности №4 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом регистрационный номер 130024 0000663, паспорт; генеральный директор на основании решения единственного участника общества №1 от 29.05.2019 ФИО2 паспорт; 

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель  ФИО3, по доверенности от 04.04.2024 №51/01/06-07-16 со специальными полномочиями, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом регистрационный номер №570 от 28.06.2013, свидетельство о заключении брака от 12.01.2018         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Ярославская управляющая компания») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.11.2023 по делу № 51/03/04-15-104.

           Решением от 23.04.2024 суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 23.11.2023 по делу № 51/03/04-15-104.

 Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю посредством электронной почты на адрес, указанный в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ). Данный адрес электронной почты каждая управляющая организации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» обязана размещать и актуализировать в системе. Инспекцией в суд представлены сведения государственной информационной системы «Региональная система электронного документооборота» (далее- РСМЭД). Также Инспекцией в суд предоставлен сформированный отчет РСМЭД о своевременном направлении уведомления посредством электронной почты, указанной в ГИС ЖКХ.

Таким образом, инспекция считает, что несвоевременное получение уведомления, продемонстрированное заявителем в суде, целиком и полностью лежит на нём, так как стало возможным по причине некорректной работы системы, в которой зарегистрирована электронная почта заявителя. Кроме этого, Инспекцией в суд предоставлены также отчет по отслеживанию почтового отправления, согласно которому заявитель получил уведомление до даты рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение, подписанное представителем ООО «Ярославская УК» ФИО1, в котором никаких указаний на ненадлежащее уведомление нет. По мнению Инспекции, данное поведение заявителя является намеренным и направленным на обжалование постановления в суде с целью уйти от административной ответственности.

           Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

           Представитель общества ФИО1 на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что многоквартирным домом (далее – МКД) №19 по ул. Советская в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края (далее - МКД) управляет ООО «Ярославская управляющая компания» на основании договора управления №1 от 19.04.2018. Указанный МКД включен в реестр лицензий ООО «Ярославская УК». 

           В Инспекцию поступили обращения от 26.09.2023 вх. № 51гр-9875, от 03.10.2023 вх. № 51гр-10060 о защите (восстановлении) нарушенных прав граждан, проживающих в указанном МКД. В обращениях сообщалось о том, что ООО «Ярославская УК», которое управляет МКД, не принимается должных мер, направленных на предоставление коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений МКД в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не ведется работа с потребителями коммунальной услуги согласно положениям Правил №354. Не соблюдаются требования Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, на письменное заявление граждан, проживающих в МКД,  обществом не был направлен ответ по результатам рассмотрения заявления. 

           Для проверки доводов, приведенных в обращениях, Инспекцией было принято решение от 06.10.2023 № 51/03/04-11-48 о проведении внеплановой документарной проверки общества и направлено требование № 51/05/05-18-90 от 06.10.2023 о предоставлении документов, в котором запрашивались документы и сведения. 

           По вопросу о проверке соблюдения требований Правил №416, разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе путем направления письменных ответов по поступающим от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов заявлениям. 

           Пунктами 31, 32, 34 Правил № 416 установлены сроки предоставления ответов на поступившие заявления не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления. 

           Заявление жителей МКД, зарегистрированное в ООО «Ярославская УК» 11.09.2023 за вх. № 140, не относится к требованиям, перечисленным пунктах 31, 32, 34 Правил № 416. 

           Согласно пункту 36 Правил №416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в МКД по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией.  

           Заявление от жителей МКД поступило в ООО «Ярославская УК» 11.09.2023, ответ на поступившее заявление был направлен 06.10.2023. Срок предоставления ответа на поступившее заявление составил 18 рабочих дней. 

           Таким образом, ООО «Ярославская УК» допущено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. 

           23.11.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном нарушении, заместителем руководителя Инспекции – начальником Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51/03/04-15- 104, которым общество признано виновным по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и ему с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

           Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

           По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

           В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

           Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

           Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

           Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

           В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которыми установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (далее – Правила №416).

           В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

           Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: 

           а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

           б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; 

           в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

           г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

    В соответствии с пунктом 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе путем приема и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

           Согласно пункту 35 Правил №416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

           В силу пункта 36 Правил №416 общий срок предоставления информации на запросы собственников (пользователей), помещений составляет не более 10 рабочих дней со дня их получения управляющей организацией, товариществом собственников жилья.

           В рассматриваемом случае, основанием для привлечения ООО «Ярославская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, явились выводы Инспекции о том, что общество, осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению МКД по адресу: № 19 по ул. Советская в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского, края, в нарушение требований пункта 36 Правил №416 не обеспечило рассмотрение обращения собственников жилых помещений, в которых указывалось на непринятие обществом должных мер по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений МКД в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не ведется работа с потребителями коммунальной услуги согласно положениям Правил № 354, не соблюдаются требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. На письменное заявление граждан, проживающих в МКД, обществом не был направлен ответ по результатам рассмотрения заявления. 

           Обстоятельства нарушения обществом требований пункта 36 Правил №416 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023 №51/03/04-13-55, сведениями о направленных обращениях, а кроме того, не оспаривается самим заявителем.

           Вместе с тем, давая оценку доводу общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются существенными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным.

           Судебная коллегия, повторно проверив доводы общества в указанной части и выводы суда первой инстанции, считает их обоснованными исходя из следующего.

    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

           В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

   При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

           Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

           В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

           Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления ВАС РФ №10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

           В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

           Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

           Таким образом, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

           При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

           Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10). 

           Согласно пояснениям общества, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2023 направлено в адрес общества посредством электронной почты на почтовый адрес 167537yaryk@mail.ru 30.10.2023 в 20 часов 11 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении (30.10.2023 12 час.00 мин.). 

           В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции совместно с представителями лиц, участвующих в деле была осмотрена страница электронной почты 167537yaryk@mail.ru, в результате чего установлено, что уведомление от 25.10.2023 поступило в адрес общества только 30.10.2023 одновременно с другими документами ГЖИ, датированными разными числами. Факт получения данного уведомления заявитель не отрицает, однако указывает, что оно было направлено 30.10.2023, то есть после составления протокола об административном правонарушении. 

           Полагает, что административным органом избран способ направления уведомления, не позволяющий отследить его получение обществом. 

           В настоящем случае, Инспекция не представила суду надлежащих и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о своевременном извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении. Приложенные Инспекцией скриншоты также не подтверждают факт доставки обществу уведомления о времени и месте его составления. 

           При этом довод Инспекции о том, что ответственность за несвоевременное получение уведомления лежит на заявителе в связи с некорректной работой системы, в которой зарегистрирована его электронная почта, нельзя признать обоснованным, поскольку действующим законодательством именно на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и месте его рассмотрения, а именно извещения таким образом, который бы позволял фиксировать факт его получения лицом, которому оно адресовано, что прямо закреплено в статье 25.15 КоАП РФ. 

           Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

           Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении общества гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

           В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Таким образом, общество лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным и неустранимым нарушением его интересов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

           Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

           По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2024  по делу №А51-21525/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович