Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-286/2020

г. Петрозаводск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев материалы дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Молзавод Медвежка»,

при участии в судебном заседании:

представителей Федеральной налоговой службы – ФИО1 по доверенности от 07.02.2020 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 (после перерыва),

представителя ООО «Молзавод Медвежка» – ФИО3 по доверенности от 29.04.2020 (до перерыва),

директора конкурсного кредитора ООО «Комрад-Агро» ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

представителя ООО «Комрад-Агро» – ФИО5 по доверенности от 01.10.2020,

иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,     

установила:  определением в Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) от 13.01.2020 №05-62/000178 о признании общества с ограниченной ответственностью «Молзавод Медвежка» (далее – ООО «МЗ Медвежка», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186350, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом).

20 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 13.05.2020) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «МЗ Медвежка» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 22 сентября 2020 года, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», адрес для направления корреспонденции: 184209, 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №90 от 23.05.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 оставлено без изменения.

03.09.2020 в суд от временного управляющего ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве, мотивированное тем, что не рассмотрено требование уполномоченного органа.

От должника в суд 14.09.2020 поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы ООО «МЗ Медвежка» на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу №А56-146018/2018, подтверждающих размер и обоснованность требований ООО «Комрад-Агро» к должнику. 

Временный управляющий представил в суд 17.09.2020 уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника 02.10.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А26-286/2020 оставлены без изменения.

В судебном заседании 22.09.2020 представитель ООО «МЗ Медвежка» поддержала ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 02.10.2020, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, ссылаясь на нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснения пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012.   

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа полагал ходатайство должника необоснованным, просил отложить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на иную дату после 02.10.2020 – даты первого собрания кредиторов, указанной временным управляющим в уведомлении от 16.09.2020 о собрании кредиторов.

Определением от 22.09.2020 суд отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении первого собрания кредиторов по заявленным основаниям, рассмотрение дела о банкротстве ООО «Молзавод Медвежка» отложил на 14.10.2020. 

В суд 08.10.2020 от уполномоченного органа поступила письменная позиция, в которой Федеральная налоговая служба, ссылаясь на имущественное положение должника, указала на невозможность достижения положительного эффекта в виде поступления в конкурсную массу денежных средств, имущества, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, в связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

12 октября 2020 года временный управляющий ФИО6 представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве, мотивированное необходимостью проведения первого собрания  кредиторов, назначенного на 02.10.2020, но не состоявшегося по причине его болезни.

Явившийся в судебное заседание 14 октября 2020 года представитель уполномоченного органа ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.  

Определением от 14.10.2020 отложено рассмотрение дела о банкротстве ООО «Молзавод Медвежка» на 03 ноября 2020 года, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Молзавод Медвежка» назначен одновременно с рассмотрением отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

30 октября 2020 года в суд от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в связи с болезнью и временной нетрудоспособностью временного управляющего в период с 02.10.2020 по 15.10.2020 не было проведено первое собрание кредиторов должника, назначенное на 02.10.2020 г. по требованию конкурсного кредитора ООО «Комрад-Агро»; после выздоровления временным управляющим повторно по требованию конкурсного кредитора ООО «Комрад-Агро» назначено первое собрание кредиторов должника на 02.11.2020; кроме того, Арбитражным судом Северо-Западного округа не рассмотрена по существу кассационная жалоба должника по делу №А56-146018/2018, судебные акты по которому положены в обоснование заявленного кредитором ООО «Комрад-Агро» и установленного деле о банкротстве должника требования в реестр требований кредиторов должника.

В суд 03 ноября 2020 года от Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» поступило представление на кандидатуру ФИО7, соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях утверждения в настоящем деле о банкротстве.

ФИО7 03.11.2020 представила в суд заявление, в котором она выражает свое согласие на утверждение её кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО «Молзавод Медвежка».

В судебном заседании 03.11.2020 представитель конкурсного кредитора ООО «Комрад-Агро» просила отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства, сообщила, что в судебном заседании 29.10.2020 кассационная жалоба ООО «Молзавод Медвежка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А56-146018/2018 оставлена без удовлетворения. Пояснила, что кредитор ООО «Комрад-Агро» готов финансировать процедуру банкротства ООО «Молзавод Медвежка». Представители должника и Федеральной налоговой службы поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Молзавод Медвежка». Представитель ООО «Комрад-Агро» просила объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 ноября 2020 года. 

05 ноября 2020 года в суд от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов должника от 02.11.2020 с соответствующими приложениями, отчет о результатах процедуры наблюдения от 02.11.2020, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.11.2020, анализ финансового состояния должника, сведения регистрирующих органов об имущественном положении должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

09 ноября 2020 года в суд от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» в суд поступило письмо о том, что ФИО7 не является членом указанной саморегулируемой организации.

Временный управляющий 10.11.2020 представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором просил суд рассмотреть возможность назначения независимого арбитражного управляющего путем метода случайного выбора, указывая на то, что из-за проводимого органами МВД расследования по заявлению о возможной фальсификации документов, подтверждающих требования основного кредитора ООО «Комрад-Агро», независимость и беспристрастность выбранной первым собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего вызывает сомнения; кроме того выбранная кандидатура арбитражного управляющего не является членом саморегулируемой организации, указанной в бюллетени.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 ноября 2020 года в том же составе суда и при участии представителя уполномоченного органа и представителей конкурсного кредитора ООО «Комрад-Агро».

Представители сторон возражали против отложения судебного разбирательства, полагали необходимым рассматривать дело по существу на основании представленных в материалы дела документов.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель конкурсного кредитора просила признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, ссылаясь на выводы временного управляющего о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Считала, что первым собранием кредиторов избрана не саморегулируемая организация, а конкретная кандидатура арбитражного управляющего, который может являться членом любой саморегулируемой организации, следовательно, ошибочная ссылка на членство арбитражного управляющего в иной  саморегулируемой организации не может служить основанием для отказа в утверждении конкретной избранной собранием кандидатуры. Дополнительно пояснила, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок должника, которые не были проанализированы и отражены временным управляющим в подготовленных к первому собранию кредиторов документах. Также сообщила, что в случае недостаточности имущества ООО «Комрад-Агро» готово нести расходы на финансирование процедуры банкротства. Директор ООО «Комрад-Агро» подтвердил намерение финансировать процедуру банкротства ООО «Молзавод Медвежка».

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 19.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 23.05.2020 в газете «Коммерсантъ» №90; временным управляющим открыт и ведется реестр требований кредиторов, в который включены требования двух кредиторов в общем размере 26 623 300.52 руб.; подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому сделан вывод о достаточности средств, за счет взыскания дебиторской задолженности, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника, в связи с чем временный управляющий обратился к первому собранию кредиторов с предложением принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

02 ноября 2020 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «Молзавод Медвежка», по результатам которого приняты решения: не принимать отчет временного управляющего; признать ООО «Молзавод Медвежка» банкротом и открыть конкурсное производство; не образовывать комитет кредиторов; не определять полномочия комитета кредиторов; дополнительных требований не предъявлять; выбрать Ассоциацию ВАУ «Достояние» 

<

...>, арбитражный управляющий ФИО7; выбрать реестродержателем арбитражного управляющего; определить размер вознаграждения арбитражного управляющего 30 000 руб.; местом проведения собрания кредиторов должника определить 

<

...>, лит. А, оф 2307; представителя собрания кредиторов не избирать.

Сведениями об обжаловании принятых первым собранием кредиторов ООО «Молзавод Медвежка» решениях суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим в анализе финансового состояния должника сделан вывод о достаточности средств за счет взыскания дебиторской задолженности для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, конкурсным кредитором ООО «Комрад-Агро» в ходе судебного заседания указано на совершение должником подлежащих оспариванию в процедуре конкурсного производства подозрительных сделок, которые не были отражены временным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок и в анализе финансового состояния должника.  

Достаточных, допустимых и относимых доказательств обратного в материалы дела уполномоченным органом, ходатайствующим о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств для покрытия расходов.

Таким образом, по результатам наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что восстановить платежеспособность должника невозможно и, поскольку ООО «Молзавод Медвежка» обладает признаками несостоятельности, в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве его следует признать банкротом и открыть конкурсное производство.

Согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве суд не должен допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в делах о банкротстве, которое подтверждено вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Ни должником, ни временным управляющим, возражающими против утверждения в деле о банкротстве избранной первым собранием кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, не представлено доказательств обоснованности их сомнений в должной компетенции, добросовестности или независимости предложенной кандидатуры. Высказанные сомнения не нашли своего подтверждения и при исследовании судом открытых сведений информационного сайта «Картотека арбитражных дел», а также выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении участвующих в деле о банкротстве ООО «Молзавод Медвежка» лиц.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Поскольку первым собранием кредиторов ООО «Молзавод Медвежка» избрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего, суд полагает, что ошибка в определении саморегулируемой организации, членом которой не является избранная кандидатура арбитражного управляющего, носит технический характер и не может служить основанием для отказа в ее утверждении.

Рассмотрев представление Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» №1981-20/с от 03.11.2020, суд утверждает конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Молзавод Медвежка» ФИО7.

Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей подлежит выплате ежемесячно за счет средств должника.            

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 57, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу отказать. Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью  «Молзавод Медвежка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2.Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 22 апреля 2021 года. 

3.Утвердить конкурсным управляющим ООО «Молзавод Медвежка» ФИО7, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19733, адрес для направления почтовой корреспонденции: 196135, 

<

...>.

4.Полномочия руководителя должника прекратить. 

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 22 апреля 2021 года в 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал №11, телефон: 

<

***> (помощник судьи Соколовой Н.А.).

6.Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.              

7.Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Молзавод Медвежка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. Выдать исполнительный лист. 

8.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А).

Судья

Н.А. Соколова