ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-455/2017

15 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В..

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9704/2017) ООО "Капитан Немо" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.03.2017 по делу № А42-455/2017 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Мурманской области

к ООО "Капитан Немо"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ИНН 5190135362, ОГРН 1055100189605; г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (ИНН 7704571483, ОГРН 1057748288916; Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19; далее – ООО «Капитан Немо», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2017 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, несоблюдение положений СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.3.4.050-96 в установленном порядке не опубликованы, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» подлежат применению лишь на добровольной основе. Кроме того, податель жалобы полагает, что нарушение санитарных норм и правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, а не статьей 14.43 КоАП РФ; Общество не является ни изготовителем, ни продавцом спорной продукции, в связи с чем не может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; Управление Роспотребнадзора не обладает полномочиями в области осуществления контроля (надзора) в отношении спорной продукции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, из Управления ФСБ России по Мурманской области (от 27.10.2016 вх. № 9875) и Управления Россельхознадзора по Мурманской области (от 07.11.2016 вх. № 10198) поступила информация о нарушениях в деятельности ООО «Капитан Немо», связанных с производством и реализацией (выпуском в оборот) в период с 01.03.2016 по 10.10.2016 консервов рыбных «Печень трески по-скандинавски» и «Печень трески по-мурмански», для производства которых использовалось сырье не имеющее соответствующего подтверждения качества безопасности.

По факту нарушений 14.11.2016 должностным лицом Управления вынесено определение № 179/16-АР о возбуждении в отношении ООО «Капитан Немо» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определениями от 14.11.2016, от 15.11.2016 у Общества истребованы документы и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также вынесено определение от 14.11.2016 о назначении экспертизы на предмет гигиенической оценки соответствия (несоответствия) требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требования законодательства в области технического регулирования в части приемки (наличие документов, подтверждающих качество и безопасность, маркировка) и хранения вышеуказанных консервов в складских помещениях, арендованных Обществом у ООО «Наяда» и ОАО «Мурманский тарный комбинат», проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

Указанные определения Управления получены представителем Общества.

В ходе административного расследования установлено, что между ООО «Парус» и ООО «Капитан Немо» заключен договор на поставку и переработку давальческого сырья на денежной основе от 01.01.2010 (далее – Договор), с возможностью пролонгации на неограниченное количество лет (пункт 11.3 Договора).

В период с 01.03.2016 по 10.10.2016 Общество поставило в ООО «Парус» 366 454,50 руб. молок лососевых пород рыб без соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность в сопровождении соответствующих приходных ордеров.

Данные молоки переработаны на мощностях ООО «Парус» в консервы с маркировкой «Печень трески по-скандинавски» и «Печень трески по-мурмански».

Количество выработанной продукции в указанный период составило 557 660 консервных банок «Печени трески по-скандинавски» и 2 600 000 консервных банок «Печени трески по-мурмански». Выработанные консервы впоследствии переданы на хранение и реализацию в ООО «Капитан Немо».

Фактические данные, подтверждающие проведение исследований и определение безопасности консервированных пищевых продуктов «Печень трески по-скандинавски», в том числе по показателю промышленной стерильности, отсутствуют. В отношении консервов «Печень трески по-мурмански» - данные исследования согласно производственным журналам контроля производства консервов осуществлены в отношении 15 партий, общее количество – 247 987 банок (даты выработки: 15.03.2016, 07.04.2016, 16.04.2016, 05.05.2016, 17.05.2016, 04.06.2016, 21.06.2016, 28.06.2016, 25.07.2016, 08.08.2016, 15.08.2016, 05.09.2016, 16.09.2016 10102016, 21.10.2016). В отношении остального количества банок (более 2 млн. банок) контроль безопасности данного вина консервов не проводился.

В ходе осмотра консервов 23.11.2016 на складе готовой продукции № 4 ОАО «Мурманский тарный комбинат» (г. Мурманск, Рыбный порт), на хранении находились консервы в количестве 446 640 банок (9305 ящиков) без маркировки, предусмотренной требованиями пункта 1.27 ГОСТ 11771-93 и пункта 4.6.1 ГОСТ Р 51074. Данные консервы были поставлены и приняты на хранение ООО «Капитан Немо» согласно соответствующим приходным ордерам.

По состоянию на 23.11.2016 на консервы «Печень трески по-скандинавски» отсутствовал документ, подтверждающий ее качество и безопасность (декларация о соответствии). Одновременно с этим, принятые для хранения указанные консервы, приняты в оборот с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а именно до завершения технологического процесса и проведения контроля качества в соответствии с Программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических мероприятий), утвержденных в ООО «Капитан Немо» 05.02.2016.

Согласно представленных Обществом объяснений от 07.12.2016, на момент получения консервов технологический цикл завершен не был; продукция, принятая Обществом на хранение не прошла процесс выстаивания в течении не менее 10-ти дней с целью выявления бракованной или некондиционной продукции, после которого на банки наносится маркировка.

В отсутствие маркировки на консервах, а также иных сопроводительных документов, содержащих сведения о необходимых условиях и режимах хранения данной продукции, обеспечить контроль за правильностью ее хранения (температурным режимом и влажностью) не представляется возможным.

По факту выявленных нарушений Обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам изготовления, хранения и реализации, а именно: Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 15), СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (пункты 3.21, 3.24, 3.29), СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбопродукции» (пункт 3.14.5), СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (пункты 7.1, 7.5), должностным лицом Управления 24.01.2017 в отношении ООО «Капитан Немо» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, в связи с чем удовлетворил заявление Управления, привлек ООО «Капитан Немо» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.21, 3.24, 3.29 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», пункта 3.14.5 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбопродукции», пунктов 7.1, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В силу статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с требованиями пунктов 3.21, 3.24 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека и животных; в рыбе, ракообразных, моллюсках, земноводных, пресмыкающихся и продуктах их переработки не допускается наличие живых личинок паразитов, опасных для здоровья человека.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Договора, заключенного Обществом с ООО «Парус», качество сырья, поставляемого Заказчиком должно соответствовать сертификатам, декларациям соответствия, качественным удостоверениям, ветеринарным свидетельствам.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В силу пункта 3.29 СанПиН 2.3.2.1078-01, критериями безопасности консервированных пищевых продуктов (промышленная стерильность) является отсутствие в консервированном продукте микроорганизмов, способных развиваться при температуре хранения, установленной для конкретного вида консервов, и микроорганизмов и микробных токсинов, опасных для здоровья человека.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Договора, заключенного Обществом с ООО «Парус», качество готовой продукции, изготовленной Изготовителем, должно соответствовать ГОСТу, ОСТу, ТУ и подтверждается качественным удостоверением, выданным лабораторией Исполнителя.

В силу пункта 3.14.5 СанПиН 2.3.4.050-96, санитарно-технический контроль необходимо осуществлять согласно Инструкции о порядке санитарно- технического контроля консервов на производственных предприятиях, оптовых базах, в розничной торговле и на предприятиях общественного питания.

Пунктом 7.5 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом допущены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам изготовления, хранения и реализации продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктом 9 Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Согласно редакции данного пункта, действовавшей на момент издания СанПиН 2.3.2.1078-01 и СП 2.3.6.1066-01 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежали официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который должен издаваться начиная со второго полугодия 1996 г. не реже двух раз в месяц, а с 1998 года - еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно - техническим центром правовой информации "Система".

Согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009, государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Таким образом, ссылка Общества на необязательный характер СанПиН 2.3.2.1078-01 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.03.2002 N 3326, опубликованы "Российская газета", N 106, 15.06.2002 (Постановление), СП 2.3.6.1066-01 (зарегистрированы в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956, опубликованы "Российская газета", N 197, 10.10.2001) несостоятельна. Данные нормативны акты являются обязательными и подлежат применению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения подлежат отклонению, поскольку ООО «Капитан Немо» несет ответственность за качество предаваемого по договору ООО «Парус» давальческого сырья и соответственно вырабатываемой из него ООО «Парус» по заказу ООО «Капитан Немо» продукции.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области наделено полномочиями по осуществлению контроля в отношении, в том числе, подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень подконтрольных товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза №317 от 18.06.2010.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил Обществу штраф в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, полагая, что штраф в указанном размере обеспечит достижение целей административного наказания. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 марта 2017 года по делу № А42-455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов