ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34433/2023

Дело № А40-216769/22

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  Управления Pocpeecтpa по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-216769/2022

по заявлению ОАО «РЖД»

 к Управлению Pocpeecтpa по г. Москве

 о признании незаконным решения от 22.08.2022 № КУВД-001/2022-34465828/1

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 30.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 25.04.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным уведомление Управления от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-34465828/4 об отказе государственной регистрации прав, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ОАО «РЖД» была проведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности здания Киевского вокзала. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-318909/18 удовлетворены требования ОАО «РЖД» в части признания права собственности на здание Киевского вокзала.

С целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание Киевского вокзала, Заявитель передал в Управление заявление от 09.08.2022 № MFC-0558/2022-1240698-1 вместе с решением арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А40-318909/18.

22.08.2022 Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-34465828/1.

Уведомлением от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-34465828/4 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав послужило то, что провести заявленные ОАО «РЖД» регистрационные действия не позволяют выявленные противоречия: в решении арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-318909/18 площадь здания Киевского вокзала указана в размере 23 133,1 кв.м., а в кадастре недвижимости данный объект недвижимости учтен с площадью 18 523,1 кв.м. Кроме того, в обоснование своего решения Росреестр ссылается на то, что в состав заявленного к регистрации нежилого здания входят нежилые помещения с КН: 77:07:0007004:3152, 77:0007004:3153, 77:0007004:3154, 77:0007004:3155, в отношении которых в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД».

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

На основании ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. 

Согласно ст. 58 Закона № 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (п. 3 ст. 58 Закона № 218).

В соответствии с абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А40-318909/18 решение суда является самостоятельным основанием для внесения сведений в ЕГРН, в том числе о прекращении ранее зарегистрированного права собственности при наличии таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, означенные судебные акты, переданные ОАО «РЖД» в Управление вместе с заявлением от 22.08.2022 № КУВД-001/2022-34465828/1, являются самостоятельным основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ОАО «РЖД» на здание Киевского вокзала с КН: 77:07:0007007:1002.

Управление указывает, что противоречия, содержащиеся в судебном акте со сведениями ЕГРН о площади объекта, не позволяют провести регистрацию права собственности ОАО «РЖД» на здание Киевского вокзала.

Между тем, на момент подачи заявления от 09.08.2022 № MFC-0558/2022-1240698-1 в ЕГРН содержались сведения о здании Киевского вокзала, что ответчиком не оспаривается.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 утвержден порядок ведения ЕГРН. В главе IV данного приказа определена структура и правила внесения записей в реестр прав. В перечне сведений, которые необходимо указать в записи реестра прав на недвижимость, информация о площади объекта не предусмотрена.

При этом, для осуществления государственной регистрации прав передача в регистрирующий орган технического плана не требуется.

Технический план является основанием при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машиномест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машиномест в здании, сооружении).

Ответчик считает, что государственной регистрации права собственности на здание Киевского вокзала препятствует наличие в ЕГРН сведений о нежилых помещениях, входящих в состав здания, с кадастровыми номерами 77:07:0007004:3152, 77:0007004:3153, 77:0007004:3154, 77:0007004:3155.

Однако, в силу ст. 58 Закона № 218 в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (п. 3 ст. 58 Закона №218).

Как обозначено выше, в  постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А40-318909/18, вступившего в законную силу, переданным в Росреестр вместе с заявлением от 09.08.2022 № MFC-0558/2022-1240698-1, указано, что решение суда является самостоятельным основанием для внесения сведений в ЕГРН, в том числе о прекращении ранее зарегистрированного права собственности при наличии таковой.

Таким образом, учитывая, что обществом были представлены в Управление все необходимые документы для осуществления испрашиваемой государственной регистрации, у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-216769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   С.М. Мухин 

 

 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

 

 

                                                                                                                       ФИО1