РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86160/23-28-692

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИИИНСТРУМЕНТ"

(107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2019)

о взыскании ( с учетом ст. 49  АПК РФ)

 

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 30.12.2022г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 о взыскании денежных средств задолженности по оплате арендной платы по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 в размере 210 000,00 руб. за июль - ноябрь 2020 года., неустойки (пени) по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 в размере 881 790,00 руб. за период 08.07.2020 - 28.06.2023., неустойку (пени) по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 в размере 0,5% от суммы в размере 210 000,00 руб. с 29.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» (далее - Истец, Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 (далее - Договор).

На основании Договора Арендатор использовал нежилое помещение общей площадью 8,60 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> - помещение I, этаж 2, комната № 25а.

В соответствии с п. 3.1 и 3.3 Договора Арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно сумму арендной платы в размере 42 000 (Сорок две тысячи) руб., в том числе НДС 20%, в течение первых 5 (Пяти) рабочих дней месяца.

Однако, Арендатор свои обязательства по оплате арендной платы за период июль - ноябрь 2020 не выполнил, в связи с чем у Арендатора по Договору образовалась задолженность в размере 210 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму 210 000 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора за просрочку уплаты арендной платы Арендатор в случае предъявления соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере от 0,1 до 0,5 процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 881 790 руб. за период 08.07.2020 - 28.06.2023.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 в размере 210 000,00 руб. за июль - ноябрь 2020 года., неустойку (пени) по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 в размере 881 790,00 руб. за период 08.07.2020 - 28.06.2023., неустойку (пени) по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2019 № 152А/19 в размере 0,5% от суммы в размере 210 000,00 руб. с 29.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 918,00 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из доход Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 1 165,00 руб. по п/п № 753 от 12.04.2023г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1