Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-308/2018

город Брянск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Фроловой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Стародуб Брянской области

о взыскании 838 660 руб. 85 коп. (с учетом уточнения)    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17/35 от 09.06.2017); 

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 2 от 05.04.2018)

установил:

Дело рассмотрено 16.04.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.04.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Стародуб Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 33 469 руб. 89 коп. основного долга и 16 530 руб. 11 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 838 660 руб. 85 коп., в том числе 821 364 руб. 92 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 6955-03/303 от 28.09.2017 с протоколом разногласий к нему и 17 295 руб. 93 коп. пени за период с 11.11.2017 по 14.01.2018. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 821 364 руб. 92 коп. основного долга, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражал по периоду начисления пени, контррасчет пени не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (Поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (Покупатель) был подписан контракт энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд № 6955-03/303 от 28.09.2017 с протоколом разногласий к нему, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017 до 30.11.2017 (п.8.1 контракта).

В пункте 2.1 контракта, стороны согласовали, что ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», а ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стороны также согласовали в пункте 5.1 контракта, что цена контракта составляет                452 272 руб. (с НДС). Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных                       ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (п.5.5 контракта).

В пункте 7.4 контракта стороны также согласовали, что при просрочке обязательства по оплате, ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную  электрическую энергию (мощность), Поставщик вправе потребовать с Покупателя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике».  

В ноябре 2017 года истцом был произведен отпуск электрической энергии на объекты ответчика на сумму 821 364 руб. 92 коп., предъявленная ответчику счет-фактура от 30.11.2017 на сумму 821 364 руб. 92 коп., своевременно и в полном объеме не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной электрической энергии за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 22372 от 19.12.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Судом установлено, что между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» и ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» был подписан контракт энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд № 6955-03/303 от 28.09.2017 с протоколом разногласий к нему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами контракта, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012.

Согласно п.3 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» Основными положениями в числе прочего предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок их взаимодействия с субъектами розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

Существенные условия договора энергоснабжения определены в пункте 41 Основных положений с учетом пункта 40 Основных положений.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика и получения ее последним в ноябре 2017 года подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. 

Количество электроэнергии, отпущенной ответчику, подтверждается актом расчета электроэнергии за ноябрь 2017 (л.д. 29). Акт ответчиком подписан, никаких возражений по количеству полученной энергии ответчиком заявлено не было.

Также, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов с 01.10.2017 по 31.12.2017 (л.д. 103). Разногласий по данному акту ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по контракту  энергоснабжения за указанный период времени составила 821 364 руб. 92 коп. 

Как уже указывалось выше, истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 821 364 руб. 92 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания           821 364 руб. 92 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания                          821 364 руб. 92 коп. основного долга подлежит прекращению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате электрической энергии истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий контракта.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии за ноябрь 2017 года подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с с 11.11.2017 по 14.01.2018, составляет 17 295 руб. 93 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным.

Ответчик в письменном отзыве заявил возражения по требованию о взыскании пени, однако, контррасчет пени не представил. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, в связи с чем судом подлежат отклонению. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в том числе тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75). 

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) отсутствуют.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 17 295 руб. 93 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 17 295 руб. 93 коп. пени подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 6343 от 19.07.2017. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 19 773 руб. Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, удовлетворить частично. 

Производство по делу в части требования о взыскании 821 364 руб. 92 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, 17 295 руб. 93 коп. пени за период с 11.11.2017 по 14.01.2018, а также 692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, из федерального бюджета 1 308 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №6343 от 19.07.2017.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                   М.Н. Фролова