Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174694/17-149-1665

г. Москва

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ИП ФИО2 (119048, Москва, ул.Усачева, 19, к.3, кв.55, ОГРНИП 317774600267505, дата регистрации 05.06.2017, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3, ФИО4 (служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ИП ФИО2 осуществляет аренду федерального имущества без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. 

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о федеральной собственности в ФКП «РОСГОСЦИРК», в ходе которой выявлен факт передачи помещений в филиале ФКП «РОСГОСЦИРК» «Гостиница «Арена» по адресу: 

<

...> на основании двусторонних договоров аренды ИП ФИО2 от 05.06.2017 площадью 190,5 кв.м. и от 01.07.2017 площадью 109 кв.м., без согласия собственника в лице ТУ Росимущества по г.Москве.

Так, по договору аренды нежилого помещения № 04/2017 от 05.06.2017 филиалом ФКП «Росгосцирк» «Гостиница «Арена» передано в аренду помещение площадью 190,5 кв.м. под размещение кафе, по адресу: 

<

...> Индивидуальному Предпринимателю ФИО5 с 05.06.2017 на 11 месяцев. Сумма арендной платы по договору составляет 300 000 руб.

По договору аренды нежилого помещения № 05/2017 от 01.07.2017 филиалом ФКП «Росгосцирк» «Гостиница «Арена» передано в аренд}} помещение площадью 109 кв.м. под размещение салона красоты, по адресу: 

<

...> Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 с 01.07.2017 на 11 месяцев. Сумма арендной платы по договору составляет 140 000 руб.

Объект недвижимого имущества, общей площадью 6855,4 кв.м. по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 16.08.2017 № 2112/1, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.01.2007 № 63-р, на основании передаточного акта от 12.08.2008 № б/н, акта о приеме - передаче здания (сооружения) от 01.10.2007 № 1.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Положения о Росимуществе свою деятельность агентство осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

По информации руководителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущества в г.Москве) от 21.08.2017 № И22-1 1/16277 Территориальное управление согласие на заключение договоров аренды (субаренды) недвижимого имущества, расположенного но адресу: 

<

...> не давало.

Документов, подтверждающих согласование с представителем собственника ИП ФИО2 не имеет.

Согласно объяснений ИП ФИО2 он использует вышеназванные помещения до настоящего времени, документов, подтверждающих согласование с представителем собственника на передачу в пользование объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности он не имеет.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО2, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 предприняты меры для соблюдения требований, содержащихся в ст. ст. 296, 298 ГК РФ не представлено.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушений, выявило факт его совершения.

Факт использования ИП ФИО2 федерального имущества выявлен прокуратурой района в ходе проверки 22.08.2017 года.

На основании изложенного, Прокуратурой 14.09.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием ИП ФИО2

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется предпринимателем с момента заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверки ИП ФИО2 не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства и использованию федерального имущества в установленном порядке, то есть с согласия собственника такого имущества. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Ответчика  в допущенном административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (119048, Москва, ул.Усачева, 19, к.3, кв.55, ОГРНИП 317774600267505, дата регистрации 05.06.2017, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г.Москве (Прокуратура города Москвы ИНН 

<

***>, КПП 770501001), ОКТМО 45381000, Банк получателя – Главное управление банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), номер счета получателя – 40101810045250010041, БИК банка получателя – 044525000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                            М.М.Кузин