АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-372/2019

г. Астрахань

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 19 от 25.08.2015 года в сумме 293 340 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 488 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств, 

в заседание приняли участие: 

от истца: ФИО1, и.о. директора,  паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

 

Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании задолженности по договору № 19 от 25.08.2015 года в сумме 293 340 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 488 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года между Муниципальным казенным предприятием г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Заказчик), заключен договор № 19, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление лабораторных испытаний. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель выполняет работы на объекте по письменной заявке Заказчика, а соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТов и других нормативных документов в дорожном строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость договорных работ на срок действия договора определяется по фактическим затратам. Основанием для определения стоимости является «Расчет стоимости основных видов услуг, выполняемых испытательной лабораторией МКП г. Астрахани «Дирекция» (Приложение № 1).

Оплата работ производится Заказчиком до начала работ по заявке в размере 100 % стоимости испытаний (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, по окончании работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется в пятидневный срок рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

Согласно пункту 2.4 договора, в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ в течение пяти рабочих дней и не представления мотивированного отказа, работы, выполненные в соответствии с настоящим договором, считаются принятыми в день выставления акта сдачи-приемки работ.

Положениями пункта 4.1 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» договором № 19 от 25.08.2015 года исполнены надлежащим образом. 

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается частично подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ № 000027 от 03.05.2018г., № 000018 от 20.06.2017г., № 000019 от 27.06.2017г., № 000027 от 19.07.2017г., № 000030 от 09.08.2017г., № 000032 от 18.08.2017г., № 000035 от 11.09.2017г., № 000081 от 04.12.2017г., № 000089 от 08.12.2017г.

Остальные акты ответчиком подписаны не были (акт № 000021 от 19.04.2018г., № 000027 от 03.05.2018г., № 000064 от 30.10.2017г., № 000058 от 25.10.2017г.), мотивированный отказ от приемки услуг не направлен, претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 293 340 руб. 81 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 13.08.2018 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 19 от 25.08.2015 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по осуществлению лабораторных испытаний. 

Ответчик принял эти услуги без замечаний, однако акты выполненных работ в полном объеме не подписал, причину отказа в подписании актов не обосновал, претензий по качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, истцу не предъявил.

Согласно пункту 2.4 договора, в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ в течение пяти рабочих дней и не представления мотивированного отказа, работы, выполненные в соответствии с настоящим договором, считаются принятыми в день выставления акта сдачи-приемки работ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 293 340 руб. 81 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в договоре, исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 293 340 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 488 руб. 26 коп. за период с 22.05.2017 года по 26.12.2018 года  (согласно приложенному к исковому заявлению расчету). 

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О,  от  22 апреля 2004 года  № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 488 руб. 26 коп. за период с 22.05.2017 года по 26.12.2018 года.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

В силу вышеизложенного, поскольку на момент подачи иска денежное обязательство должником не исполнено, истец заявляет также в качестве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 28.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения суда за каждый день просрочки.

Таким образом, руководствуясь статьями  309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 28.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения суда за каждый день просрочки,  подлежат удовлетворении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»  сумму основного долга в размере 293 340,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 488,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга, начиная с 28.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения суда за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 537 рублей.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина