ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30378/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 года

15АП-3221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО2, по доверенности от 29.06.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2022 по делу № А53-30378/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (далее заявитель, ООО «ИРФС-Дешевая аптека», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2021 № 1138-568/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 1138-568/21 от 11.08.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «ИРФС-Дешевая аптека по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела содержат доказательств, позволяющих достоверно установить место совершения административного правонарушения. Правонарушение было выявлено в июле 2021 года, а съемка во исполнение определения суда проводилась в январе 2022, в связи с чем, фасад аптеки несколько отличается от того, который был запечатлен на изначальных фотографиях. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных в приложении к апелляционной жалобе дополнительных документов и CD-диска с видеозаписью и фотографиями.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «ИРФС-Дешевая аптека», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении ходатайства  Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о приобщении к материалам дела представленных в приложении к апелляционной жалобе дополнительных документов и CD-диска с видеозаписью и фотографиями.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные  доказательства  не были предметом  исследования  судом первой инстанции. Представитель административного  органа    не обосновал  невозможность их  предоставления  суду  первой  инстанции. 

Суд возвратил CD-диск с видеозаписью и фотографиями представителю Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, фактическому возврату не подлежат, поскольку поданы в электронном виде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, 07.07.2021 в ходе мониторинга (инспектирования) территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону ФИО3 выявлено правонарушение по адресному ориентиру: 

<

...>, ООО «ИРФС-Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>, КПП 616201001, ОГРН 

<

***>), совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 9 гл. 8, п. 3 гл. 15, п. 1 гл. 16 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 допущено покрытие декоративными (информационными) пленками остекления окон, размещение баннера и рекламной конструкции, также не обеспечен надлежащий вид фасада, а именно очистка от графических изображений.

Указанные действия являются нарушением п. 9 гл. 8, п. 3 гл. 15 и п. 1 гл. 16 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности от 07.07.2021, фото таблицах. 

Установив указанные обстоятельства, 11.08.2021 комиссией составлен протокол об административном правонарушении № 1138-568/21 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

11.08.2021, рассмотрев протокол об административном правонарушении от Административная комиссия в отношении ООО «ИРФС-Дешевая аптека» вынесла постановление №1138-568/21, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее Правила) устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Разделом 3 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398 предусмотрена организация уборки городских территорий. Пунктом 4 раздела 3 выше изложенных правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). 

В соответствии с пунктом 9 главы 8 запрещается:

- окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.

- крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций.

 Установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии (пункт 3 главы 15).

Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

На основании пункта 1 главы 6 собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ФЗ, а именно «невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона».

В суде  первой и апелляционной инстанциях  административная комиссия указывала, что материалы дела содержат доказательств, позволяющих достоверно установить место совершения административного правонарушения.

Однако,  согласно документам  аптеки расположенной по адресу: 

<

...> ООО «ИРФС-Дешевая аптека» аптеки не имеет.

Фотография, на которую ссылается административный орган, как на доказательство, факта, что аптека находится по адресу: 

<

...> не подтверждает, поскольку не имеет привязки изображения к конкретной местности, отсутствуют какие-либо адресные ориентиры, адресные вывески.

Административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ. Мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое предприниматель привлечена к административной ответственности, административным органом не проводились. Административный орган счел достаточным доказательством проведенную должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, фотофиксацию.

Суд  первой  инстанции установил, что  протокол  об административном правонарушении также  с достоверностью не подтверждают вменяемого нарушения.

Между тем указанные недостатки средств доказывания не дают возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

На основании изложенного судом первой инстанции  правомерно сделан вывод, что событие вменяемого ООО «ИРФС-Дешевая аптека» правонарушения не доказано совокупностью надлежащих доказательств, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС без достаточных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения ответственность за которое предусмотрено положениями части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Не  принимается  довод апелляционной  жалобы о том, что наличие  аптеки ООО «ИРФС-ДЕШЕВАЯ  АПТЕКА» по адресу пер. Семашко,24-26 подтверждает  факт  нахождения  аптеки  на пересечении  ул. Станиславского,92.

Судебной  коллегией  установлено, что  согласно  выписки  из ЕГРЮЛ   общество  действует  на  основании  лицензии № ЛО-61-02-00397 от 31.12.2019. В указанной  лицензии  адрес осуществления  фармацевтической  деятельности  указан- Ростов-На-Дону, ул.Станиславкого, д.57. 

В протоколе  об административной   ответственности   и постановлении указан   адрес пер. Семашко,24-26. 

Из представленных  фотоматериалов также  не возможно  установить  адрес  расположения  аптеки.      

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-30378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов