ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67760/2023

город Ростов-на-Дону

25 июня 2024 года

15АП-3367/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

иск общества с ограниченной ответственностью «Югспецтехника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Промгидромеханизация» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженносмти, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Промгидромеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 444001 руб. задолженности, 21865 руб. 44 коп. пени за период с 10.07.2023 по 28.11.2023.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-67760/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Акционерное общество «Промгидромеханизация» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору №21/04 за период с 10 июля 2023 года по 28 ноября 2023 года в размере 21 865 рублей 44 копейки.

В соответствии с п.5.1.1. договора, оплата по договору осуществляется в срок не позднее 2 дней до начала работы техники на объекте, заказчик вносит предварительную оплату из расчета 100 часов работы каждой единицы техники. 

Оплата услуг, оказанных истцом, осуществлялась ответчиком в сроки, установленные договором, что подтверждается платежными поручениями №5625 от 15.06.2023, №7388 от 14.07.2023, №7650 от 20.07.2023, №7825 от 25.07.2023, №8715 от 10.08.2023, №10465 от 08.09.2023, №10868 от 14.09.2023, №10867 от 14.09.2023, №11162 от 22.09.2023, №11540 от 28.09.2023, №11931 от 09.10.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

            09.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-67760/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили.

            В связи с изложенным, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 стороны заключили договор на предоставление услуг спецтехники N 21/04 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной строительной техники, указанной в протоколе согласования договорных цен для выполнения работ на объекте заказчика, а последний - принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата осуществляется в срок не позднее двух дней до начала работы техники на объекте, заказчик вносит предварительную плату из расчета 100 часов работы каждой единицы техники.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы N 304 от 10.10.2023, N 313 от 16.10.2023 подписанные без возражений и скрепленные печатями сторон.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных услуг, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении 444001 руб. задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО "Югспецтехника" основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 16.10.2023, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата услуг, оказанных истцом, осуществлялась ответчиком в сроки, установленные договором, что подтверждается платежными поручениями №5625 от 15.06.2023, №7388 от 14.07.2023, №7650 от 20.07.2023, №7825 от 25.07.2023, №8715 от 10.08.2023, №10465 от 08.09.2023,  №10868 от 14.09.2023, №10867 от 14.09.2023, №11162 от 22.09.2023, №11540 от 28.09.2023, №11931 от 09.10.2023, поскольку истец учел представленные оплаты, а также предоставил суду апелляционной инстанции первичные учетные документы, указанные в акте сверки расчетов: универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 444001 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подтверждена как универсальными передаточными документами, так и актом сверки расчетов, подписанном сторонами на сумму 444001 рублей (л.д.9).

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и указал на необходимость представить первичные учетные документы, подтверждающие расчет суммы основного долга. От истца поступили все универсальные передаточные акты, подписанные сторонами, на общую сумму 6 443 000 руб., платежные поручения на сумму 5 998 999 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 444001 рублей (6 443 000 руб.- 5 998 999 руб.= 444001 рублей).

Судом рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании 21865 руб. 44 коп. пени за период с 10.07.2023 по 28.11.2023, ввиду нижеследующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-67760/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «ПромГидроМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 444001 руб. задолженности по договору № 21/04 от 03.05.2023, 21865 руб. 44 коп. пени за период с 10.07.2023 по 28.11.2023, а также 12317 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО «Югспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения № 1297 от 06.12.2023.

  В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева