ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17418/2023

г. Челябинск

29 января 2024 года

Дело № А07-37674/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 по делу № А07-37674/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 1 города Октябрьский – ФИО2 (доверенность от 02.06.2021, диплом).

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 1 города Октябрьский (далее - заявитель, больница, ГБУЗ РБ ГБ№ 1 г. Октябрьский, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным отказа Фонда в предоставлении единовременной страховой выплаты работникам ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекции COVID-19 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»; об обязании Фонда принять документы о расследовании страховых случаев заболевания работников ГБУЗ РБ ГБ№ 1 г. Октябрьский и осуществить выплаты в виде дополнительных страховых гарантий в размере 68 811 рублей каждому.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что оспариваемое письмо Фонда не обладает признаками ненормативного правового акта. Уведомления о заболевании работников и создании комиссий по расследованию страховых случаев в Фонд от учреждения не поступали. Учреждением допущено незаконное бездействие, лишившее медицинских работников права на дополнительные страховые выплаты. Оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Устранение нарушения прав медицинских работников осуществлено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Фонда.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 заявителем в адрес Фонда направлено письмо исх.№ 4229 о предоставлении работникам ГБУЗ РБ ГБ№ 1 г. Октябрьский единовременных страховых выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

10.11.2022 письмом № 10-11/0211-14865 Фонд вернул направленные учреждением документы, указав о прекращении с 15.07.2022 действия Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее – Указа № 313) и постановления Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» (далее – Временное положение).

Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо Фонда является ненормативным правовым актом, может быть обжаловано в арбитражном суде. Действия Фонда по необоснованному возврату направленных в его адрес учреждением документов, привели к неполучению работниками гарантированной страховой выплаты.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

 Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на однократное применение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из детального анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа (должностного лица), обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если данное обстоятельство не выявлено, спор к компетенции арбитражного суда не относится.

Понятие экономической деятельности было дано Верховным судом РФ в Определении от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513.

Под экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом № 313 предоставлены дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников, в соответствии с которым предоставлены врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа № 313).

Из постановления Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» следует, что работодателем (то есть учреждением здравоохранения) создается врачебная комиссия по расследованию страхового случая (пункт 3) при этом этаже врачебная комиссия, созданная учреждением здравоохранения,  направляется в Фонд решение справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию после принятия решения о наличии страхового случая.

Из материалов дела и позиции заявителя следует, что обычной практикой являлось направление учреждением здравоохранения в Фонд сведений о наличии страхового случая согласно Временному положению.

Как верно указано судом первой инстанции, деятельность, осуществляемая в здравоохранении, с экономической точки зрения рассматривается (аналогично другим отраслям социальной сферы) как использование ограниченных ресурсов для получения результатов, соизмеряемых с затратами. Оказывая медицинскую помощь, врач либо медицинская организация получают материальное возмещение своих затрат.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства, а также законодательства, устанавливавшего дополнительные социальные гарантии, коллегия судей приходит к выводу, что в данном случае письмо Фонда № 10-11/0211-14865-МК от 10.11.2022 является индивидуальным властным распоряжением Фонда по результатам исполнения учреждением здравоохранения уставных целей, препятствующим исполнению учреждением здравоохранения возложенных на него обязанностей по направлению в Фонд сведений о работниках, участвовавших в осуществлении уставной деятельности заявителя и возникших страховых случаев при осуществлении ими трудовой функции, для получения работниками дополнительных социальных выплат. 

Вопреки позиции апеллянта, в письме № 10-11/0211-14865-МК от 10.11.2022 Фондом выражен отказ в проведении дополнительных социальных выплат по ранее направленным учреждением здравоохранения документам о наступивших страховых случаях у работников в период осуществления трудовой функции до 15.07.2022.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 313 в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), закреплено предоставление врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты.

15.07.2022 вступил в силу Указ Президента РФ от 15.07.2022 № 464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РФ» (далее - Указ № 464), пунктом 1 Указа № 464 Указ № 313 признан утратившим силу.

Вместе с тем пунктом 2 Указа № 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом от 06.05.2020 № 313, и оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2021 № 60 «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан», обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закона № 125-ФЗ)).

Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу пункта 5 Указа № 313 единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Законом № 125-ФЗ выплат, право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая, подпунктом «б» пункта 4 Указа № 313 предусмотрен размер единовременной страховой выплаты - 68 811 руб.

Расследование случаев причинения вреда здоровью в связи с развитием полученных заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей на медицинских работников,   проведено  заявителем на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239 «Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» с приложением к каждому материалу расследования:

1) выписки из медицинской карты стационарного больного форма № 027/у;

2) приказа «О создании врачебной комиссии по расследованию случаев причинения вреда здоровью медицинских работников в связи с развитием у них полученных заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей», изданный учреждением во исполнение Указа № 313 и в соответствии с Временным положением;

3) протокола комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте 6 пункта 2 Указа № 313;

4) справки, подтверждающей факт осуществления работы работником, а также, содержащая сведения о наличии у работников заболевания (синдрома) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с отражением способа осуществления выплат работнику для перечисления единовременной страховой выплаты. 

Как указало ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский в письме от 09.11.2022 и не опровергнуто Фондом в письме № 10-11/0211-14865-МК от 10.11.2022, вплоть до 06.10.2022 заявителем осуществлялось оформление и направление Фондом пакета документов на каждого переболевшего работника. 

Соответственно, основания для вывода о неподтвержденности страховых случаев у работников, указанных в приложении к письму ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский от 09.11.2022 № 4229 отсутствуют.

Из оспариваемого отказа Фонда следует, что его причиной явилась исключительно отмена Указа № 313 (иного обоснования не приведено).

Указом Президента Российской Федерации от 15.07.2022 № 464 в связи со стабилизацией эпидемической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и переводом медицинских работников на плановый режим работы признан утратившим силу названный выше Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313.

Пунктом 2 Указа № 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2021 № 60 «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан», обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

30.08.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1508 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», которым отменено постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239.

При этом Правительство РФ не определило, в каком порядке подлежат расследованию страховые случаи, наступившие до отмены Указа № 313, в целях исполнения обязательств по предоставлению медицинским работникам единовременной страховой выплаты в полном объеме.

Принимая во внимание, что ранее Временным положением была введена упрощенная процедура расследования таких страховых случаев причинения вреда здоровью медицинским работникам, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, с целью скорейшего предоставления им дополнительной страховой гарантии, суд первой инстанции правильно указал, что  применение предусмотренного Временным положением порядка расследования в отношении тех медицинских работников, у которых страховой случай наступил до дня отмены Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, соответствует названным выше целям правового регулирования спорных правоотношений, обеспечивает право этих лиц на получение дополнительной страховой гарантии в сокращенные сроки.

Доводы Фонда о том, что страховые случаи подлежат расследованию в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, со ссылкой на совместные письма Министерства труда и социальной защиты РФ Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2022 и 03.11.2022, подлежат отклонению.

В данном случае расследование страховых случаев в порядке, установленном для расследования профзаболеваний, предусматривающем постановку медицинским учреждением предварительного диагноза, извещение Роспотребнадзора, составление им санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, составление на ее основании медицинского заключения центром профпатологии, создание работодателем при получении медицинского заключения комиссии по расследованию случая и составление акта о случае профзаболевания, не будет способствовать достижению цели своевременной поддержки перечисленных медицинских работников, для реализации которой вводилось Временным положением упрощенное регулирование фиксации страховых случаев. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что материалы расследования страхового случая (наступившего до 15.07.2022 в соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ № 464), поступили от заявителя в Фонд после окончания срока действия Указа № 313 и Временного положения, равно как и нарушение заявителем сроков направления в Фонд соответствующих документов о наступлении страхового случая, не может являться основанием для отказа в осуществлении единовременной выплаты, поскольку в Указе Президента Российской Федерации № 313 такого основания для отказа в предоставления дополнительной страховой гарантии не предусмотрено.

Формальное толкование Фондом положений указанных нормативных правовых актов противоречит целям предоставленной Указом Президента Российской Федерации № 313 дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, у которых страховой случай наступил до 15.07.2022.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 по делу № А07-37674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         М.В. Корсакова  

 

                                                                                   А.П. Скобелкин