﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65091/2020

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): Малышев А.Н. – доверенность от 20.06.2020

от ответчика (должника): Безруков В.В. – паспорт генеральный директор

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13635/2021)  ООО «БЛП Комплект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-65091/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт» (ОГРН: 1187847284151; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект» (ОГРН: 1137847209587; далее – ответчик)  о взыскании 660 476, 39 руб. неосновательного обогащения, 94 376, 52 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение работ по договору субподряда от 26.02.2020 № 18-ПОД-Э/2020-3, 8 123 221, 35 руб. неосновательного обогащения, 944 684 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 27.12.2019 № 16-П-Э/2019.

Решением суда от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка. Также, по мнению подателя жалобы, ответчиком исполнены свои обязательства в рамках вышеуказанных договоров.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, с учетом датирования представленных документов, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции. При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск несовершения процессуальных действий.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 26.02.2020 № 18-ПОД-Э/2020-3 (далее – Договор субподряда).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (далее - Объект), расположенном в г. Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Разъезжая, кадастровый номер земельного участка: 78:38:0022447:1146, обязался выполнить комплекс строительных работ по устройству витражного фасадного остекления на сумму 2 247 060 руб., и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 и 3.1 Договора субподряда).

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда срок окончания работ: не позднее 10.06.2020.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком при условии сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты работ являются подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2, выставляемый Субподрядчиком счет-фактура на оплату предъявляемых результатов Работ и необходимый комплект исполнительной документации по выполненным работам (пункт 3.4 Договора субподряда).

По Договору субподряда истцом ответчику уплачен аванс в размере 660 476, 39 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 № 203. Однако работы по Договору субподряда в установленный срок не выполнены.

Согласно пункту 8.4. Договора субподряда Генподрядчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств, нарушения конечного и промежуточных сроков выполнения работ более, чем на 7 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.7 Договора субподряда при одностороннем отказе от исполнения Договора договор признается соответственно расторгнутым по истечении 15 календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении Договора заказным письмом по реквизитам, указанным в настоящем договоре и юридическим адресам Сторон, если иная дата не установлена в уведомлении.

Претензией от 06.07.2020  № 100/20-Э истец отказался от Договора субподряда. Указанная претензия получена ответчиком 22.07.2020.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.12.2019 № 16-П-Э/2019 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого ответчик (Поставщик) обязуется поставлять в собственность  истца (Покупателя)    Товар - витражные  конструкции (теплоизолированные и нетеплоизолированные) в ассортименте, количестве и в сроки согласно Заявкам Покупателя к Договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1 Договора поставки). Указанные витражные конструкции являются материалами для выполнения работ по Договору субподряда.

Поставщик принимает на себя обязательство осуществлять поставку Товара по Заявкам Покупателя. Подтверждением Поставщиком условий, содержащихся в Заявке Покупателя, является направленный Поставщиком счет на оплату соответствующей партии Товара, указанной в Заявке (пункт 3.4 Договора поставки).

Заявка Покупателя на поставку соответствующей партии Товара считается согласованной Сторонами и подлежащей исполнению с момента оплаты (частичной оплаты) (пункт 3.8. Договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки оплата Товара осуществляется в рублях РФ в следующие сроки:

- Аванс в размере 300 000 рублей, в том числе НДС (20%)- 50 000 руб., оплачивается не позднее 30.01.2020;

- Окончательный расчет производится Заказчиком в размере стоимости фактически поставленного и принятого Заказчиком Товара за вычетом ранее выплаченного аванса. Покупатель обязан оплатить поставленный и принятый Товар в течение 3 банковских дней с даты подписания ТОРГ - 12 или иного документа, подтверждающего приемку Товара Покупателем, но не ранее предоставления счета, счета-фактуры и иных сопровождающих документов на Товар.

По Договору поставки истцом в порядке авансирования была уплачена ответчику денежная сумма в размере 8 123 221, 35 руб. 

Однако поставка товара ответчиком произведена не была.

Согласно пункту 8.4. Договора поставки он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой Стороны путем направления соответствующего уведомления.

В связи с невыполнением обязательств по поставке Товара, несмотря на произведенную предоплату, истец претензией № 100/20-Э от 06.07.2020 отказался от исполнения Договора и потребовал не позднее 10 рабочих дней с даты получения уведомления вернуть произведенную предоплату, а также перечислить штрафные санкции за просрочку поставки. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в установленный договором подряда срок подрядчиком не были выполнены предусмотренные договором работы, что явилось основанием для реализации заказчиком права на одностороннее расторжение договоров в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договорам, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по выполнению согласованных между сторонами спорным договором работ в установленный данным договором срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, договор прекратили свое действие на основании одностороннего отказа истца от его исполнения. Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств выполнения спорных работ ответчиком, и направления актов КС-2, КС-3 в адрес истца для приемки выполненных работ, полагает обоснованным отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора и отсутствующими основания для удержания ответчиком суммы аванса.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о встречном предоставлении со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобы документы, поскольку данные документы на были представлены в суд первой инстанции, а в суде апелляционной жалобы в приобщении указанных документов отказано.

Более того, из представленных документов не представляется возможным установить факт выполнения работ на перечисленную сумму.  Кроме того, представленная почтовая квитанция, которая, по мнению ответчика подтверждает факт направления указанных актов в адрес истца, представлена в нечитаемом виде и не позволяет достоверно установить факт направления  актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 Договора субподряда за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ / этапа работ за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка по Договору субподряда в размере 94 376, 52 руб. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 8 123 221, 35 руб. за подлежащий передаче товар в рамках Договора, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу согласованного в договоре товара, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что им была изготовлена и поставлена в адрес товара; равно как и не представлены доказательства извещения истца о готовности указанной продукции.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора поставки за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии Товара, за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 944 684 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является претензия № 100/20-Э от 06.07.2020г. с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-65091/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина