АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

 

Дело № А33-29248/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246818900205)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОПОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката №191,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 869 088 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 02.02.2023 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований до суммы в размере 2 743 127 руб. 96 коп.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 05.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод».

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о стоимости качественно выполненных работ по установке дверных блоков на объекте АО «РУСАЛ Красноярск, 

<

...> по состоянию на 29.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно пояснениям АО «Русал Красноярск», по информации, предоставленной от ООО «Стройинжиниринг», дверные блоки на объекте №Административно-бытовой корпус (АБК) по адресу: 

<

...> установлены в полном объеме. В процессе эксплуатации выявлены замечания к установленным блокам. По состоянию на 15.02.2024 ранее выданные замечания устранены силами ООО «СК «Опора», новые замечания не поступали. Представлены письма АО «Русал Красноярск» к ответчику с требованием устранить выявленные многочисленные дефекты установленных дверных блоков.

Ответчик указывает, что виды и объем работ не соответствуют виду и объему работ указанному в локальном сметном расчете к договору подряда в редакции ответчика, а также в исполнительной документации. В части объема выполненных работ ответчик согласен только с количеством поставленных и смонтированных истцом дверей – 178 шт., указывает, что работы выполнены с многочисленными недостатками, о чем отражено также в ответе и документах, поступивших в суд от АО «Русал Красноярск», недостатки устранял ответчик своими силами.

Представленная в материалы дела истцом спецификация элементов заполнения дверных проемов подписана в одностороннем порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается возможность определить, какие именно работы (виды, объем) произведены истцом до устранения недостатков силами ответчика.

Учитывая вышеизложенное, спор сторон в рассматриваемой части (в части установления дверных блоков на объекте АО «Русал Красноярск»), представленные АО «Русал Красноярск» суду сведения о выявлении многочисленных недостатков в спорных работах, пояснениях сторон об устранении выявленных недостатков своими силами, непредставление истцом суду доказательств об устранении именно им недостатков, учитывая, что выявленные недостатки на настоящий момент устранены, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В приложении к заявлению об уточнении исковых требований до суммы 2 743 127 руб. 96 коп. истец привел расчет взыскиваемых сумм задолженности и основания для предъявления соответствующих сумм, а именно:

- на основании договора № 29/16, акта от 26.10.2021 № 537, счет на оплату от 19.10.2021 № 615, сумма 47 631 руб. 08 коп., оплата 0 руб., задолженность - 47 631 руб. 08 коп.;

- на основании договора № 29/06/2021-РУС, счета на оплату от 29.06.2021 № 365 и акт от 04.10.2021 № 764, сумма 7 976 623 руб. 88 коп., оплата 6 500 000 руб., задолженность - 1 476 623 руб. 88 коп.;

- на основании договора № 06/06-2021, счета на оплату от 06.07.2021 № 359, акта от 08.10.2021 № 763, сумма 44 160 руб., оплата 0 руб., задолженность - 44 160 руб.;

- на основании договора № 01/08-2021Р, счета на оплату от 09.08.2021 № 427, акта от 09.10.2021 № 762, сумма 46 173 руб., оплата 0 руб., задолженность – 46 173 руб.;

- на основании договора № 25/08-2021Р, счета на оплату от 25.08.2021 № 468, акта от 29.10.2021 № 766, сумма 1 128 540 руб., оплата 0 руб., задолженность - 1 128 540 руб.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО СК «ОПОРА» (заказчик) заключен договор поставки продукции от 12.09.2016 № 29/16 (далее – договор № 29/16), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнить заказчику работы (оказать услуги) определённые в приложении №1 (заказ-наряде) к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Выполненные работы (оказанные услуги) по договору сдаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуре и товарной накладной.

Согласно пункту 1.2. договора № 29/16 исполнитель обязуется выполнить определённые в п. 1.1 договора работы (оказать услуги) в сроки, указанные в заказ-наряде.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2. договора № 29/16 Размер вознаграждения исполнителя по договору поставок указывается в конкретном счете Заказчика.

Вознаграждение исполнителю заказчиком выплачивается следующим образом в случае расчета в наличной и безналичной форме заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя 100% стоимости товара/услуги в течение 3 календарных дней с момента получения счета от исполнителя. Товар запускается в работу после предъявления уведомления об оплате заказа (копия платежного поручения с соответствующими отметками банка о списании денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу исполнителя) либо гарантийного письма.

Сдача работ осуществляется путем представления в согласованный срок результата работ согласно п. 1.1 договора (пункт 4.2. договора № 29/16).

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 19.10.2021 № 615 на сумму 47 631 руб. 08 коп.

В качестве доказательств передачи истцом товаров на сумму 47 631 руб. 08 коп. представлен в материалы дела акт от 26.10.2021 № 537 на сумму 47 631 руб. 08 коп., подписанный истцом и ФИО7.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 23.09.2021 № 557 на сумму 225 322 руб. за поставку алюминиевых дверей.

В качестве доказательств поставки истцом представлены в материалы дела счет-фактура от 26.10.2021 № 532, акт от 26.10.2021 № 536, подписанные истцом и директором ответчика ФИО5

 

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 29.07.2021 № 408 на сумму 13 215 руб. за поставку орг. стекла.

В качестве доказательств поставки истцом представлены в материалы дела счет-фактура от 09.08.2021 № 406 на сумму 13 215 руб., подписанный истцом и директором ответчика ФИО5

 

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 23.09.2021 № 549 на сумму 10 240 руб. за поставку полимерной окраски изделий.

В качестве доказательств оказания услуг по монтажу истцом представлен в материалы дела счет-фактура от 29.09.2021 № 485, подписанный истцом и директором ответчика ФИО5

 

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 05.03.2021 № 87 на сумму 26 360 руб. за оказание услуг по монтажу светопрозрачных конструкций.

В качестве доказательств оказания услуг по монтажу истцом представлен в материалы дела счет-фактура от 31.03.2021 № 126, подписанный истцом и директором ответчика ФИО5

 

В материалы дела представлен договор подряда от 29.06.2021 № 29/06-2021-РУС (договор № 29/06-2021-РУС), подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, согласно пункту 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанности по выполнению работ по монтажу дверей и полотен (далее по тексту «Работы») на объекте: «

<

...>. АБК».

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 29/06-2021-РУС, объем и стоимость работ определяются согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Спецификация №1 должна быть согласована и подписана сторонами одновременно в день подписания договора.

Пунктом 2.1. договора № 29/06-2021-РУС стоимость работ по договору определяется согласно спецификации №1 (Приложение № 1 к договору) и составляет 7 976 623 руб. 88 коп., в т.ч. НДС (20%)

Стоимость работ является ориентировочной и может быть пересмотрена с учетом реально складывающихся цен, влияющих на увеличение затрат на выполнение работ либо при возникновении необходимости в выполнении дополнительных работ.

Согласно пункту 2.2. договора № 29/06-2021-РУС расчет за выполненные работы в целом по договору, производится заказчиком в течение 30 банковских дней на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ, спецификации о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры / УПД.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 29.06.2021 № 365 на сумму 7 976 623 руб. 88 коп. за поставку товаров и монтаж по договору № 29/06-2021-РУС.

Истцом в материалы дела представлен акт от 04.10.2021 № 764 на сумму 7 976 623 руб. 88 коп. со следующим содержанием:

Алюминиевый профиль и комплектующие дверей, 178 шт, цена 24 512 руб. 13 коп., сумма 4 363 158 руб. 58 коп.;

Стекло 6 мм закалённое с матовой плёнкой, 178 шт, цена 8063 руб. 15 коп., стоимость 1 435 240 руб. 30 коп.;

Расходные материалы для монтажа, 1 шт, цена 223 324 руб., стоимость 223 324 руб.;

Изготовление и оборка, 178 шт, цена 5328 руб. стоимость 948 384 руб.;

Монтаж дверей и полотен, 178 шт, цена 5116 руб. 79 коп., стоимость 910 788 руб.;

Транспортные услуги, 1 шт, цена 68 210 руб., стоимость 68 210 руб.;

Уменьшение 2-х дверей, 2 шт, цена 13 759 руб. 50 коп., стоимость 27 519 руб.

Указанный акт подписан истцом и ФИО6

 

В материалы дела представлен договор подряда от 06.06.2021 № 06/06-2021 (договор № 06/06-2021), подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, согласно пункту 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанности по выполнению работ по монтажу входной группы (далее по тексту «Работы») на объекте: «

<

...>. АБК».

Согласно пункту 1.2. договора № 06/06-2021, объем и стоимость работ определяются согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Спецификация №1 должна быть согласована и подписана сторонами одновременно в день подписания договора.

Пунктом 2.1. договора № 06/06-2021 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору) и составляет 44 160 руб. в т.ч. НДС(20%)

Согласно пункту 2.2. договора № 06/06-2021 расчет за выполненные работы в целом по договору, производится заказчиком в течение 30 банковских дней на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ, спецификации о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры / УПД.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 06.07.2021 № 359 на сумму 44 160 руб. за поставку товаров по договору № 06/06-2021.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт от 08.10.2021 № 763 на сумму 44 160 руб. Указанный акт подписан истцом и ФИО6

 

В материалы дела представлен договор подряда от 01.08.2021 № 01/08-2021Р (договор № 01/08-2021Р), подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, согласно пункту 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанности по выполнению работ по ремонту алюминиевых окон (далее по тексту «Работы») на объекте: «

<

...>. АБК».

Согласно пункту 1.2. договора № 01/08-2021Р, объем и стоимость работ определяются согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Спецификация №1 должна быть согласована и подписана сторонами одновременно в день подписания договора.

Пунктом 2.1. договора № 01/08-2021Р предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору) и составляет 46 173 руб., в т.ч. НДС(20%).

Согласно пункту 2.2. договора № 01/08-2021Р, расчет за выполненные работы в целом по договору, производится заказчиком в течение 30 банковских дней на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ, спецификации о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры / УПД.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 09.08.2021 № 427 на сумму 46 173 руб. за ремонт окна по договору № 01/08-2021Р.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт от 09.10.2021 № 762 на сумму 46 173 руб. Указанный акт подписан истцом и ФИО6

 

В материалы дела представлен договор подряда от 25.08.2021 № 25/08-2021Р (договор № 25/08-2021Р), подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, согласно пункту 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанности по выполнению работ по монтажу откосов из ПВХ панелей (далее по тексту «Работы») на объекте: «

<

...>. АБК».

Согласно пункту 1.2. договора № 25/08-2021Р, объем и стоимость работ определяются согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Спецификация №1 должна быть согласована и подписана сторонами одновременно в день подписания договора.

Согласно пункту 2.2. договора № 25/08-2021Р расчет за выполненные работы в целом по договору, производится заказчиком в течение 30 банковских дней на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ, спецификации о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры / УПД.

Пунктом 2.1. договора № 25/08-2021Р предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору) и составляет 1 128 540 руб., в т.ч. НДС(20%)

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 25.08.2021 № 468 на сумму 1 128 540 руб. за ремонт окна по договору № 25/08-2021Р.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт от 29.10.2021 № 766 на сумму 1 128 540 руб.  Указанный акт подписан истцом и ФИО6

 

В материалы дела представлен договор подряда от 14.12.2020 № 14/12-2020-РУС (договор № 14/12-2020-РУС), подписанный истцом и директором ответчика ФИО5, согласно пункту 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанности по выполнению работ по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций на Объекте: «Административно-бытовой корпус» (АПК), по адресу: 

<

...>» (далее по тексту - Объект), в соответствии с Проектной документацией шифр 755/19-АР, Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2. договора № 14/12-2020-РУС, объем и стоимость работ определяются Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), который должен быть согласован и подписан сторонами одновременно в день подписания договора.

Пунктом 2.1. договора № 14/12-2020-РУС предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно Локальному сметному расчету № I (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.2., 2.2.3. договора № 14/12-2020-РУС, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком ежемесячно, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчётный период (месяц), предоставления счета и счет-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), а также комплекта исполнительной документации, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата цены работ по последнему этапу осуществляется при условии подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по всем предшествующим этапам, а также предоставления комплекта исполнительной документации, в 4-х экземплярах в бумажном виде и I экземпляр в электронном виде, с реестром ИД, оформленного в соответствии с требованиями рабочей документации РД-11-02-2006, а также в соответствии с формами, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 и регламентом передачи исполнительной документации (Приложение № 13 к договору).

В материалы дела представлен счет-фактура от 04.05.221 № 171 на сумму 994 500 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2021 № 1 на сумму 994 500 руб., акт согласования расчетов по выполненным работам от 04.05.2021 № 1 на сумму 596 700 руб., акт о приемке выполненных работ от 04.05.221 № 1 на сумму 994 500 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.08.021 № 2 на сумму 14 953 руб., справка о стоимости работ и затрат от 10.08.2021 № 2 на сумму 12 460 руб. 83 коп., акт согласования расчетов по выполненным работам от 10.08.2021 № 2 на сумму 8971 руб. 80 коп., счет-фактура от 10.08.2021 № 346 на сумму 14 953 руб.

 

В материалы дела представлен договор подряда от 30.11.2020 № 30/11-2020 (договор № 30/11-2020), подписанный истцом и директором ответчика ФИО5, согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) алюминиевые светопрозрачные конструкции (далее - товар), в объеме и в соответствии с Проектной документацией шифр 755/19-АР, а также с характеристиками установленными в спецификации № 1, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с эскизами изделий (Приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3. договора № 30/11-2020 предусмотрено, что условия поставки товара: в стоимость товара, определенной в Спецификации изделий, входит стоимость доставки, с учетом разгрузки силами Поставщика, до Объекта Покупателя, расположенному по адресу: РФ, 

<

...> (Корпус АБК) (далее -Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 30/11-2020 стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. В цену товара полностью включена оплата всех обязательств поставщика по договору в соответствии с условиями договора.

В спецификации к договору № 30/11-2020 предусмотрена предоплата до 18.12.2020 в размере 2 300 000 руб., предоплата до 25.01.2021 в размере 2 750 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 29.06.2021 № 1392 на сумму 500 000 руб. по договору № 29/06/2121-РУС, от 14.07.2021 № 1464 № 1464 на сумму 1 000 000 руб. по договору № 29/06/2121-РУС, от 22.07.2021 № 1532 на сумму 2 000 000 руб. по договору № 29/06/2121-РУС, от 05.08.2021 № 1624 на сумму 2 500 000 руб. по договору № 29/06/2121-РУС, от 01.09.2021 № 1902 на сумму 500 000 руб. по договору № 29/06/2121-РУС, от 22.01.2021 № 79 на сумму 2 750 000 руб. по договору № 30/11-2020, от 18.01.2023 № 88 на сумму 129 135 руб. по договору № 30/11-2020, от 30.04.2021 № 908 на сумму 350 000 руб. по договору № 30/11-2020, от 05.05.2021 № 918 на сумму 3452 руб. по договору № 30/11-2020, от 11.05.2021 № 969 на сумму 4468 руб. 23 коп. по договору № 30/11-2020, от 08.06.2021 № 1229 на сумму 1 595 819 руб. 77 коп. по договору № 30/11-2020, от 02.12.2020 № 1988 руб. на сумму 2 000 000 руб. по договору № 30/11-2020, от 18.12.2020 № 2118 на сумму 300 000 руб. по договору № 30/11-2020.

Письмом от 18.10.2021 исх. № 960 ответчик сообщил истцу следующее:

- договор № 25/08-2021Р не может быть принят к рассмотрению со стороны ответчика, до момента предоставления исполнительной документации на выполненный истцом объем работ, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, также в договоре есть ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных документов, данные приложения отсутствуют. Довело сведения, что согласно пункту 2.4 договора № 14/12-2020-РУС, в случае выявления подрядчиком в ходе выполнения работ, дополнительных работ, не учтенных в договоре, и требующих увеличения цены работ, выполняемых подрядчиком по договору, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней с момента возникновения указанных обстоятельств и до получения ответа на свое сообщение приостановить выполнение этих работ. Если подрядчик не выполнил указанную обязанность, и стороны не согласовали выполнение дополнительных работ и их цену путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, то подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. В связи с этим, учитывая то, что монтаж откосов из ПВХ панелей на объекте, является неотъемлемой частью монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкций, ответчик просил предоставить соответствующее согласование данных работ от заказчика, согласно установленному порядку, на основании которых они истцом выполнялись.

- договор №06/06-2021 не может быть принят к рассмотрению со стороны ответчика до момента предоставления исполнительной документации на выполненный истцом объем работ, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, также в договоре есть ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных документов, данные приложения отсутствуют.

- из УПД от 13.09.2021 № 424 на сумму 10 797 руб., акт от 13.09.2021№ 472 невозможно сделать вывод о том, что это за услуги, на каком объекте были оказаны, каким образом согласовывалась их стоимость. Просило истца предоставить пояснения, а также сведения, содержащие заявку (иные письменные подтверждения, согласования), отражающие, что заказчик обратился к истцу за необходимостью оказания данных услуг, а также данные, подтверждающие фактическое оказание истцом упомянутых услуг (исполнительная документация, либо иные документы).

- договор № 01/08-2021Р не может быть принят к рассмотрению со стороны ответчика до момента предоставления исполнительной документации на выполненный истцом объем работ, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, также в договоре есть ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных документов, данные приложения отсутствуют. Довело до истца сведения то, что поставка и монтаж алюминиевых окон на Объекте: «Административно-бытовой корпус», расположенный по адресу: 

<

...>, согласно заключенным договорам № 30/11-2020, № 14/12-2020-РУС производились силами ИП ФИО1. В соответствии с указанными договорами, подрядчик несет гарантийные обязательства по качеству поставленной продукции, а также выполненного монтажа в течение 36 месяцев. Устранение замечаний, в случае их наличия, происходит силами и за счет подрядчика, следовательно, работы по ремонту поставленных и смонтированных подрядчиком изделий, не могут подлежать дополнительной оплате и быть вынесены в отдельный договор подряда.

- договор № 01/09-2021 не может быть принят к рассмотрению со стороны ответчика до момента предоставления исполнительной документации на выполненный истцом объем работ, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, также в договоре есть ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных документов, данные приложения отсутствуют. Также, ответчик просил предоставить соответствующее согласование данных работ от заказчика, с учетом их стоимости.

- Счет на оплату от 09.06.2021 № 302, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 10.08.2021 № 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.08.2021 № 1 по договору № 07/06/2021-РУС могут быть приняты к рассмотрению и оплате только после предоставления истцом исполнительной документации, подтверждающей выполненный объем работ, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика.

В ответ на письмо от 18.10.2021 исх. № 960 истец письмом от 18.10.2021 исх. № 315 сообщил следующее:

- по договору № 25/08-2021Р на сумму 1 128 540 руб. имеется исполнительная документация о проделанной работе, которая находится у общества и до сих пор не возвращена в адрес истца. Дополнительные работы по договору № 14/12-2020-РУС согласованы с руководством – ФИО5 и отражены отдельным счетом от 04.06.2021 № 292.

- по договору № 06/06-2021 на сумму 44 160 руб. работы осуществлены по техническому решению, которое предоставлено обществу, но также не было возвращено в адрес истца. Свидетельством предоставления данных документов является наличие пропуска сотрудников ИП ФИО1 на проведение работ на объекте.

- УПД от 13.09.221 № 424 на сумму 10 797 руб. заказ запускался в работу по дефектовочной на объекте, которая также находится в распоряжении общества и на возвращается в адрес истца.

- договор № 01/08-2021Р заказ запускался в работу по дефектовочной ведомости, спецификация № 1 и эскизы изделий была предоставлена в офис ответчика. А также по договорам № 30/11-2021 и 14/12-2020РУС выполнены ремонт и замена стеклопакета и сданы на ответственное хранение – актом приема передач.

- работы осуществлены согласно технологической карте по договору № 01/09-2021, исполнительная документация и спецификация также была предоставлена, на но возвращена подрядчику.

- по договору № 07/06-2021РУС исполнительная документация о проделанной работе, которая находится у ответчика и до сих пор не возвращена в адрес истца.

- по договору № 30/11-2020 имеется исполнительная документация о проделанной работе, которая находится у ответчика и до сих пор не возвращена в адрес истца.

Письмом от 22.11.2021 исх. № 1108 ответчик обратился к истцу и указал, что по состоянию на сегодняшний день со стороны истца запрашиваемые документы не предоставлены. В связи с этим ответчик в адрес истца вернул следующие документы как ошибочно направленные: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме от 10.08.2021 КС-3 №1, акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 10.08.2021 №1, счет на оплату от 09.06.2021 № 302, счет-фактура от 10.08.2021 № 347, счет на оплату от 09.08.2021 № 427, УПД от 09.08.2021 № 350, акт от 09.08.2021 №349, договор подряда от 01.08.2021 №01/08-2021Р, счет на оплату от 06.07.2021 № 359, УПД от 06.08.2021 № 348, акт от 06.08.2021 №347, договор подряда от 06.06.2021 №06/06-2021, УПД от 29.09.2021 № 486, договор подряда от 25.08.2021 №25/08-2021Р, акт от 29.09.2021 №470, счет на оплату от 09.09.2021 № 441, УПД от 30.09.2021 № 484, акт от 30.09.2021 № 480, договор подряда от 01.09.2021 № 01/09-2021.

Ответчик указывает, что в письме от 18.10.2021 исх. №315 истец ссылается на то, что исполнительная документация, равно как и дефектовочные ведомости, акты приема-передачи и др., находится у заказчика, однако данный факт ничем не подтвержден.

Проанализировав предоставленный 15.10.2021 истцом пакет документов (опись документов), ответчик сообщил следующее:

- счет на оплату от 29.06.2021 № 365, УПД от 04.10.2021 № 503, акт от 04.10.2021 № 499, договор подряда № 29/06-2021/РУС не могут быть приняты к рассмотрению со стороны общества и подлежат возврату в адрес подрядчика, поскольку отсутствует исполнительная документация на выполненный истцом объем работ, содержащая подписи уполномоченных представителей заказчика, отсутствует сметная документация с обоснованием заявленной суммы, стоимость, указанная истцом не согласована заказчиком, отсутствует «Спецификация № 1» и «Эскизы изделий», указанные в направленном договоре, однако в составе документов, данные приложения отсутствуют. Кроме того, заключение договора по монтажу внутренних дверей на объекте заказчика, по форме Подрядчика, является недопустимым. В связи с этим, ответчик направил в адрес истца договор подряда № 29/06/2021-РУС. в двух экземплярах, составленный с учетом всех требований, действующих на территории объекта АО «РУСАЛ Красноярск» - «Административно-бытовой корпус», по адресу: 

<

...>, со всеми приложениями, с просьбой подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес общества.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2022 с требованием оплатить задолженность на сумму 2 916 719 руб. 58 коп.

В ответ на претензию ответчик в письме от 08.04.2022 исх. № 321 сообщил истцу, что со стороны ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату от 23.09.2021 № 557 на сумму 225 322 руб. на изготовление и поставку алюминиевых дверей па объекте, по адресу: 

<

...>. Данный счет оплачен со стороны заказчика, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2021 № 2196, от 18.11.2021 № 2722. Каких-то иных заказов на данном объекте со стороны ООО СК «Опора» в адрес ИП ФИО1 не направлялось. С целью объективного дальнейшего рассмотрения возникшей ситуации, ответчик просил истца предоставить исполнительную документацию, подтверждающую выполненный объем работ, на который истец ссылатеся в претензии, содержащую подписи и отметки уполномоченных представителей ООО СК «Опора», а также документы, либо иные сведения, подтверждающие что указанный объем работ был согласован с представителями ООО СК «Опора», с учетом их стоимости и специфики. Также ответчик обратил внимание на то, что из предоставленных документов невозможно сделать вывод о том, на каком объекте производились работы. Дополнительно, ответчик просил истца предоставить в адрес ООО СК «Опора» для ознакомления Договор № 26/16, на который истец ссылается в претензии. Основываясь на вышеизложенном, ответчик считает требования, изложенные в претензии от 05.03.2022 исх. № 335, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований указал:

- со стороны ИП ФИО1. был выставлен счёт на оплату от 23.09.2021 № 557 на сумму 225 322 руб. на изготовление и поставку алюминиевых дверей на объекте, по адресу: 

<

...>. Данный счёт был оплачен со стороны ООО СК «Опора». Каких-то иных заказов на данном объекте со стороны ООО СК «Опора» в адрес ИП ФИО1. не направлялось, в том числе дополнений по стеклопакетам на сумму 47 631 руб. 08 коп.

- Акт от 26.10.2021 № 537 со стороны ООО СК «Опора» (заказчиком) не подписывался, работы не принимались. Лицо, указанное в акте, в качестве подписанта со стороны заказчика - прораб ООО СК «Опора» ФИО7 не имел полномочий на подписание актов и принятие выполненных работ, более того данный сотрудник по состоянию на 26.10.2021 не трудоустроен в компании ООО СК «Опора».

- с целью объективного рассмотрения данной ситуации со стороны ООО СК «Опора» запрошена исполнительная документация, подтверждающая выполненный объем работ, на который ссылается истец, а также документы, либо иные сведения, подтверждающие, что указанный объем работ был согласован с ООО СК «Опора», с учётом их стоимости и специфики (письмо от 08.04.2022 исх. № 321). Такие документы в адрес заказчика, предоставлены не были.

- Договор подряда № 29/06/2021-РУС, на который ссылается истец, не согласован со стороны ООО СК «Опора» на сумму 7 976 623 руб. 88 коп., указанный договор не заключался и не подписывался со стороны ответчика, в редакции предоставленной истцом. Однако, договор в редакции заказчика (ответчика) предоставлен в адрес ИП ФИО1., но так и не был им подписан. Со стороны истца не была предоставлена исполнительная документация на выполненный объём работы, также отсутствуют акты приёмки выполненных работ, принятые и подписанные со стороны заказчика (уполномоченными на подписание и приемку выполненных работ, лицами). Заключение договоров на оказание услуг, выполнение работ и согласование их стоимости, в одностороннем порядке является недопустимым.

- Договор № 06/06-2021 был направлен в адрес ООО СК «Опора», однако, согласно письму ООО СК «Опора» от 18.10.2021 исх. № 960, по указанному договору, не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ, содержащая подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, также в договоре ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных ранее документах, такие приложения отсутствовали. Договор не может быть принят заказчиком к рассмотрению до момента предоставления запрошенных документов. По состоянию на текущий момент, такие документы не предоставлены со стороны истца.

- Договор № 01/08-2021Р был направлен в адрес ООО СК «Опора», однако, согласно письму ООО СК «Опора» от 18.10.2021 исх. № 960 указанный договор не может быть принят заказчиком до момента предоставления исполнительной документации на выполненный объем работ, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, а также в договоре есть ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных документов, данные приложения отсутствуют.

- В письме от 18.10.2021 исх. № 960 даны пояснения о том, что поставка и монтаж алюминиевых окон на Объекте: «Административно-бытовой корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно заключенным договорам подряда от 30.11.2020№ 30/11-2020 и от 14.12.2020 № 14/12-2020-РУС производились силами ИП ФИО1. В соответствии с указанными договорами, подрядчик несет гарантийные обязательства по качеству поставленной продукции, а также выполненного монтажа в течение 36 месяцев. Устранение замечаний, в случае их наличия, происходит силами и за счет подрядчика, следовательно, работы по ремонту поставленных и смонтированных подрядчиком изделий, не могут подлежать дополнительной оплате и быть вынесены в отдельный договор подряда.

- Договор № 25/08-2021Р направлен в адрес ООО СК «Опора», однако, согласно письму ООО СК «Опора» от 18.10.2021 исх. № 960 года указанный договор не может быть принят к рассмотрению, потому как истцом не предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ в полном объёме, содержащей подписи уполномоченных представителей заказчика, сметной документации с обоснованием заявленной суммы, также в договоре ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных ранее документах, такие приложения отсутствовали.

- В письме от 18.10.2021 исх. № 960 даны пояснения, что поставка и монтаж алюминиевых окон на Объекте: «Административно-бытовой корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно заключенным с ИП ФИО1. договорам подряда от 30.11.2020№ 30/11-2020, от 14.12.2020 № 14/12-2020-РУС, производились силами ИП ФИО1. Монтаж откосов из ПВХ панелей на Объекте, является неотъемлемой частью монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкций. Данные работы, в качестве дополнительных работ не были заявлены ИП ФИО1 во время выполнения работ по заключенным Договорам (от 30.11.2020 № 30/11-2020, от 14.12.2020 № 14/12-2020-РУС), согласно пункту 2.4 договора подряда по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций на Объекте от 14.12.2020 № 14/12-2020-РУС, в случае выявления подрядчиком в ходе выполнения работ, дополнительных работ, не учтенных в договоре, и требующих увеличения цены работ, выполняемых подрядчиком по Договору, Подрядчик обязан сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента возникновения указанных обстоятельств и до получения ответа на свое сообщение приостановить выполнение этих работ. Если Подрядчик не выполнил указанную обязанность, и Стороны не согласовали выполнение дополнительных работ и их цену путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, то подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком части исковых требований, истец уменьшил сумму иска до 2 743 127 руб. 96 коп., уменьшение иска принято судом.

В материалы дела также представлены паспорта внутренних дверных блоков из алюминиевых профилей, протоколы рабочих совещаний по применению продукции ООО «КраМЗ» на объектах строительства Русал, скриншоты переписок сторон, книга покупок ООО «СК «Опора», должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ, трудовой договор от 19.03.2021 № СК/21/11, заключенные между ООО «СК «Опора» и ФИО7, письмо АО «Русал» от 20.10.2021 № СТИ-Исх-0996-21 в адрес ООО «СК «Опора» о направлении перечня замечаний к выполненным работам, УПД от 14.07.2021 № А10, от 22.07.2021 № А11, от 03.08.2021 № 345, от 05.08.2021 № А12, о 01.09.2021 № А15, от 20.09.2021 № 445, от 29.09.2021 № 477, от 28.11.2021 № 607, запросы коммерческих предложений, документы о приобретении истцом откосов, заключение специалиста по установлению стоимости внутренних дверных блоков из алюминиевого профиля, на объекте «Административно-бытовой корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, с применением в расчете государственных сметных нормативов.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По утверждению истца между ним и ответчиком заключено несколько договоров на поставку и монтаж.

Исходя из характера отношений, о наличии которых утверждает истец, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть договоров содержат элементы договора поставки.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истец представил в материалы дела договоры № 29/16, № 29/06/2021-РУС, № 06/06-2021, № 01/08-2021Р, № 25/08-2021Р.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец, в том числе указывает, что во исполнение условий договора № 29/16 ИП ФИО1 надлежащим образом выполнены услуги по поставке товаров и их монтажу на объекте в октябре 2021 года.

Согласно пояснениям ответчика со стороны ИП ФИО1 выставлен счёт на оплату от 23.09.2021 № 557 на сумму 225 322 руб. на изготовление и поставку алюминиевых дверей на объекте, по адресу: 

<

...>. Данный счёт был оплачен со стороны ООО СК «Опора», что не оспаривается сторонами по делу.

Как указывает истец, поскольку от заказчика на стадии монтажа поступили дополнения по стеклопакетам, стоимость товаров увеличилась на 47 631 руб. 08 коп., однако данную задолженность заказчик до настоящего времени не оплатил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в данной части указал, что каких-то иных заказов на данном объекте со стороны ООО СК «Опора» в адрес ИП ФИО1. не направлялось, в том числе дополнений по стеклопакетам на сумму 47 631 руб. 08 коп. Более того, акт от 26.10.2021 № 537 со стороны ООО СК «Опора» (заказчиком) не подписывался, работы не принимались. Лицо, указанное в акте, в качестве подписанта со стороны Заказчика - прораб ООО СК «Опора» ФИО7 не имел полномочий на подписание актов и принятие выполненных работ, более того, данный сотрудник по состоянию на 26.10.2021 года не трудоустроен в компании ООО СК «Опора».

Пункт 3 ст. 743 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Пунктами 1.1., 1.2. договора № 29/16 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) определённые в приложении № 1 (Заказ-наряде) к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Выполненные работы (оказанные услуги) по договору сдаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуре и товарной накладной.

Заказ-наряд на указанные стеклопакеты на сумму 47 631 руб. 08 коп. в материалы дела не представлен.

Акт от 26.10.2021 № 537 о приемке спорных стеклопакетов подписан ФИО7

В акте отсутствует печать организации ответчика, доверенность, уполномочивающая ФИО7 от имени общества осуществлять приемку товаров (работ) по договору и подписывать акты выполненных работ, также в материалах дела отсутствует.

В материалы дела представлены заявления ФИО7 об увольнении по собственному желанию с 31.08.2021, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 19.03.2021 № СК/21/11, ФИО7 мастер строительных и монтажных работ уволен 31.08.2021.

Таким образом, на дату подписания спорного акта 26.10.2021 ФИО7 не являлся сотрудником ответчика и тем более не был уполномоченным лицом на подписание акта от имени ответчика.

Согласно пояснениям ответчика, с целью объективного рассмотрения данной ситуации со стороны ООО СК «Опора» была запрошена исполнительная документация, подтверждающая выполненный объем работ, на который ссылается истец, а также документы, либо иные сведения, подтверждающие, что указанный объем работ был согласован с ООО СК «Опора», с учётом их стоимости и специфики (письмо исх. № 321 от 08.04.2022); однако до настоящего времени такие документы в адрес заказчика предоставлены не были.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заявленные по настоящему делу увеличение на 47 631 руб. 08 коп. к оплате не согласовывались, заказ-наряд на указанную услугу ответчиком не направлялись (иного из материалов дела не следует), дополнительные соглашения сторонами не заключены, а представленные в материалы дела подписанный со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО7 акт от 26.10.2021 № 537 не подтверждает факта согласования ее сторонами, принятия работ уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 47 631 руб. 08 коп. по указанному истцом договору № 29/16 от 12.09.2016.

Судом установлено, что представленные договоры № 29/06/2021-РУС, № 06/06-2021, № 01/08-2021Р, № 25/08-2021Р ответчиком не подписаны.

Требования истца основаны на договорах подряда, который, как указывает ответчик, с его стороны не подписаны, не согласованы, данное обстоятельство истец не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор между сторонами не подписан, акт приемки выполненных работ не подписан, отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен представить суду доказательства выполнения им подрядных работ для ответчика и по заказу последнего, а также принятия данных работ заказчиком, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Ответчик указывает, что договор № 29/06/2021-РУС, на который ссылается истец, не согласован со стороны ООО СК «Опора» на сумму 7 976 623 руб. 88 коп., указанный договор не заключался и не подписывался со стороны ответчика в редакции, предоставленной истцом. Договор в редакции заказчика (ответчика) предоставлялся ИП ФИО1., но так и не был им подписан. Более того, со стороны истца не была предоставлена исполнительная документация на выполненный объём работы, также отсутствуют акты приёмки выполненных работ, принятые и подписанные со стороны заказчика (уполномоченными на подписание и приемку выполненных работ, лицами).

Поставка и монтаж дверных доводчиков на объекте: «Административно-бытовой корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно условиям договора № 29/06/2021-РУС от 29.06.2021 г. (как в редакции истца, так и в редакции ответчика) является неотъемлемой частью монтажа дверных конструкций на объекте. Данный договор не подписан сторонами в виду разногласий сторон о цене.

Акт от 04.10.2021 № 764 на сумму 7 976 623 руб. 88 коп. со следующим содержанием:

Алюминиевый профиль и комплектующие дверей, 178 шт, цена 24 512 руб. 13 коп., сумма 4 363 158 руб. 58 коп.;

Стекло 6 мм закалённое с матовой плёнкой, 178 шт, цена 8063 руб. 15 коп., стоимость 1 435 240 руб. 30 коп.;

Расходные материалы для монтажа, 1 шт, цена 223 324 руб., стоимость 223 324 руб.;

Изготовление и оборка, 178 шт, цена 5328 руб. стоимость 948 384 руб.;

Монтаж дверей и полотен, 178 шт, цена 5116 руб. 79 коп., стоимость 910 788 руб.;

Транспортные услуги, 1 шт, цена 68 210 руб., стоимость 68 210 руб.;

Уменьшение 2-х дверей, 2 шт, цена 13 759 руб. 50 коп., стоимость 27 519 руб.

Указанный акт подписан истцом и ФИО6

Как следует из доказательств, представленных истцом в материалы дела, ответчиком произведена оплата в размере 6 500 000 руб., истец в данной части числит задолженность за ответчиком в размере 1 476 623 руб. 88 коп. (7 976 623 руб. 88 коп. – 6 500 000 руб.).

Согласно пояснениям ответчика, ответчик согласен только с количеством поставленных и смонтированных дверей – 178 шт. Вместе с тем, ответчик также указывает, что виды и объем работ, указанные истцом, не соответствуют виду и объему работ, указанным в локальном сметном расчете к договору подряда в редакции ответчика, а также в исполнительной документации. Так, например, истец в акте указывает отдельно поставку алюминиевых профилей и комплектующих дверей, стекол, их изготовление и сборку, тогда как, согласно локально сметному расчету к договору подряда ответчика и исполнительной документации (паспорта на двери) истец выполнял работы по поставке готовых дверей в сборе и их монтаж на объекте. Также, по мнению ответчика, необоснованно включение в виды и стоимость работ позиций - расходные материалы для монтажа, транспортные услуги и уменьшение двух дверей.

Истцом в материалы дела представлен флеш-носитель с аудиопротоколами заседаний с допросом свидетелей рамках дела №А33-5677/2022. Суд ознакомился с содержанием флеш-носителя, исследовал записи.

Суд, относительно доводов предпринимателя о выполнении спорных работ работниками истца, со ссылкой на свидетельские показания, отмечает, что ответчиком сам факт поставки и монтажа дверей не оспаривается, при этом данные свидетельские показания и нахождение работников на спорном объекте, не подтверждают объем и качество выполненных работ, факт согласования объема работ сторонами и их цены.

Согласно пояснениям АО «Русал Красноярск», по информации, предоставленной от ООО «Стройинжиниринг», дверные блоки на объекте «Административно-бытовой корпус (АБК)» по адресу: 

<

...>, установлены в полном объеме. В процессе эксплуатации выявлены многочисленные замечания к установленным блокам. По состоянию на 15.02.2024 ранее выданные замечания устранены силами ООО «СК «Опора», новые замечания не поступали. В материалы дела ответчиком и АО «Русал Красноярск» представлены письма АО «Русал» к ответчику с требованиями устранить выявленные многочисленные дефекты установленных дверных блоков.

Таким образом, ответчиком не оспаривается поставка и монтаж дверных блоков, однако ответчик указывает, что не согласен с объемом выполненных истцом работ по установке дверных проемов блоков, указывает, что работы выполнены с многочисленными недостатками, которые впоследствии были устранены ответчиком.

Истец не представил в материалы дела доказательств устранения недостатком именно своими силами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден объем выполненных надлежащим образом без недостатков работ, стоимость которых предъявлена ответчиком в указанном выше счете.

Представленный истцом акт от 04.10.2021 № 764 подписан ФИО6 В судебном заседании 14.02.2023 ответчик пояснил, что указанное лицо не является сотрудником ответчика, никогда у них не работал. Доказательств, подтверждающих обратное, полномочия указанного лица на подписание документов от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный истцом акт от 04.10.2021 № 764, подписанный ФИО6, в отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия указанного лица на принятие работ от имени ответчика, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в нем работы в отсутствие иных доказательств подтверждения объема и стоимости выполненных работ, удовлетворяющих потребностям заказчика и соответствующих условиям договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано выполнение работ (поставки, монтажа) на сумму, превышающую 6 500 000 руб. (на данную сумму работы истцом по установке дверных блоков оплачены ответчиком), поскольку спорный договор сторонами не подписан, представленная истцом спецификация подписана в одностороннем порядке, представленный истцом акт от 04.10.2021 № 764 подписан лицом в отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица на принятие работ от имени ответчика, а из материалов дела следует, что работы выполнены с недостатками, которые впоследствии устранены, при этом истец не представил доказательств устранения недостатком именно своими силами, объем фактически выполненных истцом качественных работ им не доказан.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам № 06/06-2021, № 01/08-2021Р, № 25/08-2021Р.

Как неоднократно указывалось ранее, указанные договоры подряда, ответчик не подписывал, данное обстоятельство истец не отрицает.

В качестве доказательства выполненных истцом работ в рамках договора № 25/08-2021 индивидуальный предприниматель в материал дела представил акт № 766 от 29.10.2021

Как указывает ответчика, договор № 25/08-2021 не заключался и не подписывался со стороны ответчика. При этом лицо, указанное в акте, в качестве подписанта со стороны заказчика - ФИО6 не имел полномочий на подписание актов и принятие выполненных работ, и тем более на согласование стоимости работ. Вопреки доводам истца, им не предоставлены доказательства обращения ООО СК «Опора» к нему с заявкой о выполнении спорных работ, указанных в счете от 25.08.2021 № 468 и акте от 29.10.2021 № 766. Указанный договор ранее был направлен в адрес ООО СК «Опора», однако, согласно письму ООО СК «Опора» исх. от 18.10.2021 № 960, указанный договор не принят к рассмотрению, не согласован и не подписан ответчиком.

Также в данном письме ответчиком даны пояснения, что поставка и монтаж алюминиевых окон на Объекте: «Административно-бытовой корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно заключенным с ИП ФИО1 договорам № 30/11-2020, № 14/12-2020-РУС, производились силами ИП ФИО1; монтаж откосов из ПBX панелей на объекте является неотъемлемой частью монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкции. Данные работы, в качестве дополнительных работ не были заявлены ИП ФИО1 во время выполнения работ по заключенным договорам (№ 30/11-2020, № 14/12-2020-РУС). Согласно пункту 2.4 договора подряда по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций на объекте № 14/12-2020-РУС в случае выявления подрядчиком в ходе выполнения работ, дополнительных работ, не учтенных в договоре, и требующих увеличения цены работ, выполняемых подрядчиком по договору, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней с момента возникновения указанных обстоятельств и до получения ответа на свое сообщение, приостановить выполнение этих работ. Если подрядчик не выполнил указанную обязанность, и стороны не согласовали выполнение дополнительных работ и их цену путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, то подрядчик лишается нрава требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Доказательства обращения истца за выполнением работ по монтажу откосов на окна как дополнительных работ, не учтенных в договорах подряда № 30/11-2020, № 14/12-2020-РУС и увеличении цены на такие работы и их согласование ответчиком, истцом не предоставлено.

В качестве доказательства выполненных истцом работ в рамках договора № 06/06-2021, индивидуальный предприниматель в материал дела представил акт от 08.10.2021 № 763.

Как указывает ответчик, договор № 06/06-2021 от 06.06.2021 не заключался и не подписывался со стороны ответчика. Лицо, указанное в акте, в качестве подписанта со стороны заказчика - ФИО6 не имел полномочий на подписание актов и принятие выполненных работ, и тем более на согласование стоимости работ.

Истец в подтверждение согласованности выполнения работ по договору приводит заявку ответчика от 28.05.2021 № 398 и спецификацию, по его мнению, согласованной сторонами. Однако выполнение работ по монтажу алюминиевых дверей для входной группы выполнялось в рамках договора от 07.06.2021 № 07/06/2021-РУС, подписанного и согласованного сторонами. В рамках данного договора производилось выполнение работ по монтажу алюминиевых дверей в количестве 5 шт., что соответствует преддоговорному обращению, выраженному в заявке ответчика от 28.05.2021 № 398.

Таким образом, вопреки доводам истца, им не предоставлены доказательства обращения ООО СК «Опора» к нему с заявкой о выполнении спорных работ, указанных в счете от 06.07.2021 № 359 и акте от 08.10.2021 № 763.

Согласно пояснениям ответчика, договор № 25/08-2021Р направлен в адрес ООО СК «Опора», однако, согласно письму ООО СК «Опора» исх. от 18.10.2021 № 960, указанный договор не принят ответчиком, не согласован и не подписан им, в том числе потому, что истцом не предоставлены исполнительная документация на выполненный объем работ в полном объёме, содержащая подписи уполномоченных представителей Заказчика, сметная документация с обоснованием заявленной суммы, также в договоре имеется ссылка на «Спецификацию № 1» и «Эскизы изделий», однако в составе предоставленных ранее документах такие приложения отсутствовали. Также в данном письме даны пояснения, что поставка и монтаж алюминиевых окон на Объекте: «Административно-бытовой корпус», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно заключенным с ИП ФИО1. договорам подряда № 30/11-2020 от 30.11.2020 г., № 14/12-2020-РУС от 14.12.2020 года, производились силами ИП ФИО1. Монтаж откосов из ПВХ панелей на Объекте, является неотъемлемой частью монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкций. Данные работы, в качестве дополнительных работ не были заявлены ИП ФИО1 во время выполнения работ по заключенным Договорам (№ 30/11-2020, № 14/12-2020-РУС), согласно пункту 2.4 Договора подряда по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций на Объекте № 14/12-2020-РУС в случае выявления подрядчиком в ходе выполнения работ, дополнительных работ, не учтенных в Договоре, и требующих увеличения цены работ, выполняемых подрядчиком по договору, Подрядчик обязан сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента возникновения указанных обстоятельств и до получения ответа на свое сообщение приостановить выполнение этих работ. Если Подрядчик не выполнил указанную обязанность, и Стороны не согласовали выполнение дополнительных работ и их цену путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, то Подрядчик лишается права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе отсутствие в материалах дела доказательств наличия заключенных между сторонами договоров, представленные истцом акты не подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами, факт согласования с ответчиком и выполнения истцом работ на указанные суммы не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, представленной истцом перепиской), в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, а также добровольную оплату ответчиком части задолженности в ходе судебного разбирательства, в результате чего истец уменьшил сумму иска до 2 743 127 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 35 705 руб., на ответчика - в размере 1640 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246818900205) 1 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева