Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-36795/21-64-224

02 июня   2021г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС" (143902, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

                                               УСТАНОВИЛ:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" о взыскании  фактически понесенных расходов на оказания услуг по ремонту транспортного средства Johnston CN201 гос. номер 6016 НА77 в размере 576 930 руб.  62  коп.

Определением от  26.02.2021г. исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

11.03.2021г., 15.03.2021г.  от ответчика  в суд, в том числе, чрез систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

30.03.2021г. от истца  в суд через систему «Мой  Арбитр»  поступили возражения на отзыв ответчика.

02.04.2021г. от истца в суд  поступили дополнительные доказательства по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

07.05.2021г.  по делу №А40-36795/21-64-224 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС"  отказано.

11.05.2021г. от  истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2020 г. между ГБУ «Жилищник района Люблино» (ответчик, Заказчик) и ООО «Акула-Сервис» (истец, Исполнитель) в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) заключен Контракт № 120549 об оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с заменой запасных частей и расходных материалов (среди субъектов малого предпринимательства) (Идентификационный код закупки № 202772387683677230100100840000000000).

В соответствии с условиями Контракта истец по заданию ответчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с заменой запасных частей и расходных материалов, а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Неотъемлемой частью Контракта является Техническое задание (Приложение № 1 к Контракту), содержащее условия о порядке оказания услуг, предусмотренных Контрактом (Приложение № 4), перечень транспортных средств, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту (Приложение № 3 к Техническому заданию), перечень запасных частей и материалов, планируемых к использованию при оказании услуг (Приложение № 5 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 2.4 и п. 2.6 Технического задания обслуживание и/или текущий ремонт транспортных средств производятся истцом на основании заявок ответчика. В заявке указываются: марка, модель транспортного средства, гаражный номер, номер государственной регистрации, VIN-номер и/или серийный номер оборудования, текущий пробег в километрах, текущая наработка в моточасах, а также техническое описание неисправности, которые необходимо устранить.

 17.11.2020 г. ответчик с целью проведения ремонта передал истцу транспортное средство Johnston CN201 гос. номер 6016 НА77 (далее «Транспортное средство / ТС»), указанное в Приложении № 3, без оформления заявки и технического описания имеющихся неисправностей. В момент передачи Транспортное средство было полностью не исправно, разукомплектовано и не могло быть использовано по функциональному назначению (уборка территории).

В отсутствие заявки по форме, предусмотренной Контрактом, но при наличии общих пояснений ответчика о необходимости ремонта ТС, истец принял решение о проведении комплекса ремонтных работ, направленных на восстановление работоспособности ТС и возможности использования его в дальнейшем по функциональному назначению, с учетом перечня запасных частей и расходных материалов, предусмотренных Приложением № 5 к Техническому заданию Контракта.

10.12.2020 г. истец по запросу ответчика в соответствии с п. 2.5 Технического задания переместил ТС на базу ответчика. При этом к указанному моменту работоспособность ТС была восстановлена истцом, что позволяло использовать ТС по функциональному назначению. В течение 11.12.2020 г. истец  на базе ответчика, закончил проведение планируемых услуг по ремонту ТС и в соответствии с п. 5.1 Контракта направил в адрес ответчика комплект документов, необходимый для приемки результатов оказанных услуг. Стоимость услуг по ремонту ТС составила 576 930 руб. 62 коп., без учета НДС, что подтверждается Заказ-нарядом № 55/3 от 11 декабря 2020 г. и Актом сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) №55/3 от11 декабря 2020 г.

18.12.2020 г. ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг, со ссылкой на  перечень выявленных недостатков оказанных услуг (неисправностей), которые не были устранены истцом, а также на факт того, что истец был обязан в рамках Контракта осуществить ремонт электрооборудования.

Как указывает истец, устранение ряда приведенных ответчиком неисправностей ТС не предусматривалось Контрактом, Техническим заданием к нему и перечнем запасных частей и материалов (Приложении № 5 к Техническому заданию), а именно: отсутствует датчик коленвала, не работает датчик скорости, не произведен ремонт электрооборудования. Оставшиеся неисправности ТС, указанные ответчиком в мотивированном отказе, а именно: не работает подъем всасывающей шахты, двигатель не развивает обороты, неисправны лотковые щетки, не соответствует размеру приводной ремень, бортовой компьютер выдает ошибки, отсутствует подсоединение датчика температуры ДВС, неисправен акселератор педали газа, при проведении истцом повторного осмотра ТС, уже после составления мотивированного отказа ответчика от приемки услуг, не выявлены, что подтверждается Актом осмотра недочетов ТС от 21.12.2020 г.

 Истец полагает, что именно по причине фактического отсутствия большинства указанных в мотивированном отказе   неисправностей,  ответчик   в   нарушение   п.   5.4   Контракта   не   установил   в мотивированном отказе срок, в течение которого истец был обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг (неисправности), так как в случае предоставления такого срока истцом в адрес ответчика был бы направлен повторный акт приема-передачи услуг с формальным   указанием   на   устранение   выявленных   недостатков   и   как   следствие обязанности ответчика принять результаты оказанных по Контракту услуг.

Истец направил в  адрес ответчика  уведомление от 20.12.2020 г. исх. № 473 о явке своего представителя на базу ответчика для совместной проверки изложенных в данном отказе фактов.

21.12.2020 г. представитель истца прибыл в местонахождения ТС  с целью проведения совместной с ответчиком проверки фактов, изложенных в мотивированном отказе от приемки результатов оказанных услуг. Однако, после проведения осмотра ТС на наличие указанных в мотивированном отказе недостатков, ответчик отказался от подписания двустороннего Акта осмотра ТС. Между тем, в результате осмотра ТС установлено, что большинство указанных в мотивированном отказе недостатков оказанных услуг (неисправностей) отсутствуют, о чем истцом составлен односторонний Акт осмотра ТС от 21.12.2020 г. 

21.12.2020 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, указанным в мотивированном отказе от приемки результатов оказанных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 ФЗ-44 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта подлежит отмене в случае устранения истцом в десятидневный срок недостатков результатов оказанных услуг.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой законодательства, направил в адрес тветчика требование от 21.12.2020 г. исх. № 476, в котором повторно указал на отсутствие большинства  выявленных  недостаток  (неисправностей)  и  невозможность  устранения имеющихся недостатков по причине того, что данные услуги по ремонту не предусмотрены

Контрактом, Техническим заданием, перечнем запасных частей и материалов, указанных в Приложении № 5 к Техническому заданию, на основании чего Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта должно быть отменено ответчиком. Ответчик данное письмо оставил без ответа.

28.12.2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием проведения совместной экспертизы результатов оказанных услуг по ремонту ТС в срок, предусмотренный ч. 14 ст. 95 ФЗ-44, а в случае отказа от проведения данной экспертизы и вступления Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу осуществить в соответствии со ст. 782 ГК РФ возмещение истцу фактически понесенных расходов по ремонту ТС в размере 576 930 руб. 62 коп.  без учета НДС.

19.01.2021г. в соответствии с действующим законодательством состоялосьзаседание комиссии УФАС России по Москве по вопросу включения Истца в реестрнедобросовестных поставщиков. В результате рассмотрения данного вопроса комиссиейпринято решение о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Со ссылкой на  вышеуказанные обстоятельства, истец  обратился с настоящим иском в суд.

 В соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ-44 Ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Возможность Ответчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта предусмотрена п. 14.8 Контракта. Правоотношения ответчика и истца возникшие в рамках Контракта регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное условие содержится в п. 10.13 Контракта и ч. 23 ст. 95 ФЗ-44.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

 Между тем, в соответствии с п. 3.2 Контракта от 12.11.2020 г. №120549 Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием.

17.11.2020 г. по акту приема-передачи ООО «АКУЛА-СЕРВИС» приняло транспортное средство Jonston CN 201 государственный регистрационный номер 

<

***> для оказания следующих услуг: ремонт электрооборудования и ремонт двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Jonston CN 201 государственный регистрационный номер 

<

***> (акт приема-передачи ТС от 17.11.2020 г.).

Согласно п. 3.2 Исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен в статье 5 Контракта от 12.11.2020 г. № 120549 следующим образом.

В соответствии с п. 5.1 Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в срок 3 рабочих дней.

Уведомление о готовности оказываемых услуг в ГБУ «Жилищник района Люблино» не поступало.

В соответствии с п. 5.3 для проверки предоставленных Исполнителем результатов в части их соответствия условиям Контракта ГБУ «Жилищник района Люблино» вправе провести своими силами экспертизу.

По результатам вышеуказанной экспертизы комиссия ГБУ «Жилищник района Люблино» пришла к следующим выводам: объем выполненных работ (оказанных услуг), их качество не соответствуют техническому заданию (спецификации) и условиям государственного контракта, выполнены не в полном объеме и имеют следующие недостатки: отсутствует датчик коленчатого вала, не работает подъем всасывающей шахты, двигатель внутреннего сгорания не развивает обороты, не работает датчик скорости, неисправны лотковые щетки, не соответствует размеру приводной ремень, бортовой компьютер выдает ошибки о неисправности, отсутствует подсоединение датчика температуры ДВС, неисправен акселератор педали газа.

Выявленные недостатки выполненных работ признаны приемочной комиссией существенными, о чем составлено Заключение № 1 от 16.12.2020 г.

С целью устранения вышеуказанных выявленных недостатков, а также в связи с острой необходимостью в работоспособности ТС Jonston CN 201 (государственный регистрационный номер 

<

***>) ГБУ «Жилищник района Люблино» своими силами выполнило следующие работы: замена датчика коленчатого вала, ремонт подъема всасывающей шахты, ремонт ДВС, замена датчика скорости, ремонт локтовых щеток, замена приводного ремня, подсоединение датчика температуры ДВС.

В связи с несоответствием выполненных работ техническому заданию и условиям государственного контракта в адрес ООО «АКУЛА-СЕРВИС» направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг  № исх-1717/20 от 18.12.2020 г.

Также в соответствии с вышеуказанным пунктом Контракта № 120549 от 12.11.2020 г. ГБУ «Жилищник района Люблино» имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ООО «АКУЛА-СЕРВИС» нарушены пункты 3.2, 5.1 Контракта№ 120549 от 12.11.2020 г.

В соответствии с п. 14.8 Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, поскольку выполненные работы, их качество не соответствуют техническому заданию и условиям государственного контракта, выполнены не в полном объеме и имеют существенные недостатки, ГБУ «Жилищник района Люблино» направило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 120549 от 12.11.2020 г. (исх. № исх-1880/20 от 21.12.2020 г.).

Вместе с тем, ГБУ «Жилищник района Люблино» подтверждает, что в рамках исполнения Контракта № 120549 от 12.11.2020 г. ООО «АКУЛА-СЕРВИС» фактически оказало следующие услуги: обслуживание и ремонт ТС New Holland 1218 гос. номер 2350 НВ77 на сумму 28 952 руб. 62 коп. (Акт № 55/1 от 20.11.2020 г.), поставка зап. частей на сумму 66 410 руб. 42 коп. (Акт № 55/2 от 09.12.2020 г.). Претензий к качеству вышеуказанных услуг ГБУ «Жилищник района Люблино» не имеет. 

Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Акт № 55/1 от 20.11.2020 г., Акт № 55/2 от 09.12.2020 г., Акт № 55/3 от 11.12.2020 г.), а также документы, предусмотренные пунктом 5.1 Контракта № 120549 от 12.11.2020 г. (Счет № 55/1 от 20.11.2020 г., Счет № 55/2 от 09.12.2020 г., Счет № 55/3 от 11.12.2020 г., Заказ-наряд № 55/1 от 20.11.2020 г., Заказ-наряд № 55/3 от 11.12.2020 г., Товарная накладная № 55/2 от 09.12.2020 г.) поступили в ГБУ «Жилищник района Люблино» 28.12.2020 г. в качестве приложения к претензии вх. № 2876/20 от 28.12.2020 г.

В соответствии с п. 5.4 Контракта № 120549 от 12.11.2020 г. Заказчик в течение 5-ти дня с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) и документов, указанных в пунктах 5.1 , 5.2 Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 55/1 от 20.11.2020 г., 55/2 от 09.12.2020 г., а также документы, предусмотренные пунктом 5.1 Контракта № 120549 от 12.11.2020 г. подписаны со стороны ГБУ «Жилищник района Люблино» и получены нарочно представителем ООО «АКУЛА-СЕРВИС».

В адрес ГБУ «Жилищник района Люблино» поступила претензия вх. № 2876/20 от 28.12.2020 г. с требованием возместить фактически понесенные расходы при оказании услуг по ремонту транспортного средства Jonston CN 201 государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 576 930 руб. 62 коп., по ремонту ТС New Holland 1218 гос. номер 2350 НВ77 на сумму 28 952 руб. 62 коп. а также стоимость запасных  частей на сумму 66 410 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 10.13 Контракта в случае расторжения Контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба.

Согласно ст. 717, п.1 ст. 782 ГК РФ при предъявлении требования о возмещении Исполнителю фактически понесенных расходов Заказчик обязан их возместить.

С учетом изложенного, ответчиком оплачены в установленный п. 5.4 Контракта от 12.11.2020 г. № 120549 срок фактически оказанные услуги, а именно: обслуживание и ремонт ТС New Holland 1218 гос. номер 2350 НВ77 на сумму 28 952 руб. 62 коп., поставка зап. частей на сумму 66 410 руб. 42 коп.

В остальной части удовлетворение претензии не представляется возможным в связи с мотивированным отказом от приемки оказанных услуг по ремонту транспортного средства Jonston CN 201 государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 576 930 руб. 62 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании  фактически понесенных расходов на оказание услуг по ремонту транспортного средства Johnston CN201 гос. номер 6016 НА77 в размере 576 930 руб.  62  коп. является недоказанным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца,  поскольку требования, заявленные в иске,  не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

   Судья:                                  Н.А.Чекмарева