2425/2023-18753(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5434/2016

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 года

15АП-2356/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии посредством веб-конференции: 

от финансового управляющего должника ФИО2: представитель по  доверенности от 13.07.2022 ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу № А53-5434/2016 о продлении процедуры  реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (далее также - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет  финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по  настоящему делу процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлена.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4  обжаловал определение суда первой инстанции от 31.01.2023 в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продление процедуры в связи с  подачей кассационной жалобы ПАО "Совкомбанк" нарушает права и законные интересы  должника. Судебные акты относительно отказа в признании за банком статуса залогового  кредитора уже вынесены, вступили в законную силу, судебный акт об отказе в  удовлетворении разногласий вступил в законную силу. Податель апелляционной жалобы  обращает внимание суда, что финансовым управляющим неоднократно заявлялись  ходатайства о завершении процедуры с приложением отчета и всех необходимых  

документов, в том числе и сведений с приложением документов, на которые суд  указывает в определении. Все мероприятия в процедуре банкротства завершены.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  ФИО2 просила определение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника просил  определение суда первой инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании ФИО4  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 заявление  принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 (резолютивная  часть от 04.05.2017) ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы  в газете "Коммерсантъ" № 39 от 13.05.2017.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019  ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019  (резолютивная часть оглашена 03.12.2019) финансовым управляющим должника  утверждена ФИО2.  

Финансовый управляющий направил в материалы дела отчет о проделанной  работе, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве  

к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества  гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может  продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1  и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества  гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по  формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны  ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет  конкурсной массы должника.  

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование  конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований  кредиторов должника.  

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности  пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения  процедуры реализации имущества.  

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.  

Применительно к рассматриваемому случаю, по итогам проведения процедуры  финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о ходе процедуры  реализации имущества гражданина от 24.01.2023.  

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период  осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в  уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие  органы с целью выявления имущества должника.  

В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о  предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.  

В адрес ФИО4 направлено уведомление о последствиях  введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи  финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.  

В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении  финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в  деле о банкротстве и порядке их предъявления.  

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.  Имущество должника реализовано.  

В рамках дела о банкротстве ФИО5 в рамках дела № А53-30097/2017  27.10.2021 завершена процедура банкротства. Все имущество было реализовано, выручка  от реализации направлена на погашение общих обязательств - задолженности перед  ПАО "Сбербанк".  

В порядке статьи 70 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен  анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам  которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся  кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, невозможность в  удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным  платежам в полном объеме. Согласно заключению, финансового управляющего сделаны  выводы об отсутствии оснований для проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного  банкротства должника.  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно  которому кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены  требования кредиторов в размере 130 275,60 рублей, в третью очередь включены  кредиторы на сумму 103 107 888,13 рублей.  

Денежные средства от реализации имущества должника направлены на частичное  погашение требований залогового кредитора в сумме 1 628 942,00 рубля, 74 226,64 рублей  – проценты по вознаграждению финансового управляющего, 283 552, 96 рубля - уплата  алиментов, судебные расходы по делу о банкротстве гражданина, 1 911,97 рублей -  требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовым договорам, страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование; 314 423,26 рубля - требования о внесении платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме АО "ЭнергосбыТ Плюс", 349 971,33 рубль -  внеочередные расходы на банкротство, согласно реестру; 314 423,26 рубля – текущие  налоги; 249 862,97, 916 807,95 рублей - иные текущие требования (обязательства перед  Агро Ресурс).  

ФИО5 с 01.09.2020 трудоустроен в ООО "Аркуда" (ИНН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на неполный рабочий день на должность юриста. Оклад составляет  10 000,00 рублей. ФИО5 получает заработную плату лично, в счет выплаты  прожиточного минимума.  

При этом, как следует из представленного в материалы дела отчета, в рамках  настоящего дела о банкротстве в материалах дела отсутствуют ответы Росреестра,  Росгвардии по Ростовской области, ФКУ Центр ГИМС МЧС России Ростовской области,  Гостехнадзора по Ростовской области, ГИБДД по Ростовской области относительно  должника и супруга.  

Также судом установлено, что в арбитражный суд поступило заявление публичного  акционерного общества "Совкомбанк" о разрешении разногласий.  

19 октября 2022 года суд отказал в удовлетворении заявления о разрешении  разногласий.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022  определение оставлено без изменения.  

ПАО "Совкомбанк" подана кассационная жалоба на определение суда от  19.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2022.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о продлении  процедуры реализации имущества должника, поскольку в рамках обособленного спора о  разрешении разногласий рассматривается вопрос о распределении конкурсной массы. В  случае отмены судом кассационной инстанции судебных актов в рамках обособленного  спора о разрешении разногласий, указанное может привести к изменению вопроса о  распределении конкурсной массы.  

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо  провести в процедуре реализации имущества и непроведение которых, препятствует  вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.  

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации  имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема  имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом  случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры  банкротства должна быть оценена судом. Из представленных в материалы дела  доказательств не следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы  окончены. Апелляционная жалоба должника по существу доводов не содержит.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в  связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и  последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах  процедуры реализации имущества соответствуют статьями 213.24, 213.25 и 213.28 Закона  о банкротстве.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Должник не обосновал и не представил доказательств нарушения его прав. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных  в абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", процессуальная возможность обжалования  определения суда о продлении конкурсного производства, постановления суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое  определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не предусмотрена,  однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации. В данном случае указанные разъяснения также применяются к процедуре  реализации имущества должника-гражданина.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу 

 № А53-5434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  Судьи Я.А. Демина  

 Н.В. Шимбарева